Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-55/2013

Уг. д. № 1-55/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     13 февраля 2016 года

    Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Овсянникове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

несовершеннолетней потерпевшей Завгородней А.А.,

законного представителя потерпевшей – Завгородней А.Г.,

подсудимого Щербакова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЩЕРБАКОВА ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Ю.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил ранее ему не знакомую ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., своей рукой за лицо, закрыв ей тем самым нос и рот, чтобы последняя не смогла закричать и обратиться за помощью, своей второй рукой – за талию, контролируя тем самым ее действия, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, но не причинил ей телесные повреждения, то есть применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО2, переместил потерпевшую в угол указанной лестничной площадки и высказал незаконное требование передачи ему всех денежных средств, находящихся у ФИО6 В связи с тем, что потерпевшая являлась несовершеннолетней, и из-за примененного в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 70 рублей, после чего последний с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая и законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшим, судом также учитывается влияние наказания на исправление ФИО2, не имеющего в настоящее время семьи, вместе с тем, суд считает возможным с учетом всех обстоятельств назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не считая необходимым назначить дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, учитывая также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока наказания с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЩЕРБАКОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив ему меру пресечения в виде содержания под стражей прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко