Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-548/2014 | Судебная практика

дело № 1-548-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

подсудимого Барышнева А. Н.,

его законного представителя Барышевой В.В.,

защитника Ефремова О.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барышнева А. Н., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышнев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он примерно в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ХХХ г. Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, толкнув в область левого предплечья Тихомирову Е.И., тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль, открыто похитил, выхватив из руки Тихомировой Е.И., принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia» модели Java 6303 стоимостью 1339 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Тихомировой Е.И., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Тихомировой Е.И. материальный ущерб на сумму 1339 рублей и физическую боль.

Барышнев А.Н. виновными себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также требования ст. 60 УК РФ.

Барышнев А.Н. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, инвалид 2 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Барышнев А.Н. обнаруживает психическое расстройство, которое не исключало его вменяемости, но ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. При этом, в настоящее время Барышнев А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в то же время нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Барышнева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Барышневу А. Н. как к лицу, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: похищенное имущество – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий