Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-543/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Камышева Евгения Николаевича,

защитника-адвоката Захарушкина А.В.

потерпевших ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Камышева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование н/среднее, женат, двое малолетних детей 2012 и 2013 г.р., не работающий, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камышев Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 16.08.2017г. в период времени примерно с 23 часов 10 мин. до 23 часов 30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО14 находясь на 4 этаже <адрес>, дождавшись, когда ФИО15 открыл входную дверь <адрес> в которой он проживает, после чего неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с усилием толкнул его в спину и таким образом протолкнул ФИО16 в указанную квартиру, тем самым применило насилие не опасное для жизни издоровья, обеспечив себе и Камышеву Е.Н. беспрепятственный вход в эту квартиру. Затем Камышев Е.Н. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в жилище – <адрес>, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО17 высказывая неоднократные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО18 действуя заранее распределенным ролям, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО19 а именно ноутбук «НР» AR5B225 серийный номер 00192488600218 в корпусе серого цвета стоимостью 14500 руб. и телевизор «SAMSUNG UE32J4100» серийный номер OAXF3LFGB00355P и дистанционным пультом управления стоимостью 18990 руб. Впоследствии Камышев Е.Н. совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 33490 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Камышев Е.Н. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Камышев Е.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого Камышева Е.Н. суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку судом принимается во внимание семейное положение подсудимого Камышева Е.Н.

Камышев Е.Н. положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, имеет на иждивении супругу и двух малолетних детей 2012 и 2013 г.р.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Камышеву Е.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Камышеву Е.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Камышеву Е.Н. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Камышева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания срок содержания Камышева Е.Н. под стражей с 22.08.2017 года по 24.10.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ноутбук «НР» AR5B225 серийный номер 00192488600218 в корпусе серого цвета, зарядное устройство, телевизор «SAMSUNG UE32J4100» серийный номер OAXF3LFGB00355P в корпусе черного цвета, с дистанционным пультом управления – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО21 флэш-карту с видеозаписью от 16.08.2017г., закупочный акт от 16.08.2017г. и договор комиссии № от 17.08.2017г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья