Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-541/2013 | Судебная практика

Дело № 1-541/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Константинова М.А., подсудимого Клишина В.Г., защитника – адвоката Ханского А.С. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЛИШИНА В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клишин В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно: в неустановленные следствием время и месте, он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на открытое хищение чужого имущества где, неустановленный следствием соучастник, распределил при этом роли каждого из них в совершении данного преступления. Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ранее незнакомая ему гражданка ФИО8, находясь в помещении «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> получила крупную сумму денежных средств, но не менее <данные изъяты>, примерно в 14 часов 20 минут, находясь у <адрес>, действуя совместно с неустановленным следствием соучастником, подошли к ранее незнакомой им ФИО8 и, под предлогом проверки денежных средств, якобы утерянных неустановленным следствием соучастником ранее, а затем якобы подобранных ФИО8 и, находящихся в тот момент у нее при себе, встал рядом с неустановленным следствием соучастником для реализации общего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО8, для того чтобы не дать ей возможности беспрепятственно уйти, сломив таким образом ее волю к сопротивлению и, обеспечив таким образом неустановленному следствием соучастнику возможность открыто завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО8 и, находящимися в ее сумке. Далее, Клишин В.Г. совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя из общих корыстных побуждений, открыто похитил из сумки, находящейся при ФИО8, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, он, совместно с неустановленным следствием соучастником и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и, в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Клишин В.Г. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что в декабре 2016 года к нему с просьбой обратился земляк ФИО1 о постановке на учет автомашины «Понтиак Вайпер». Согласился, за что получил от ФИО1 <данные изъяты> США, а также попросил у последнего в долг <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 пояснил, что долг в настоящее время отдать не может. На что ФИО1 предложил ему отработать долг преступным путем, то есть похищать денежные средства у граждан с поднятием с асфальта, так называемой «куклы» с денежными средствами, возле человека - потенциальной «жертвы», затем увести этого человека в сторону, а ФИО1 должен был подойти и проверить сумку или иную ручную кладь этого человека на предмет наличия у того денежных средств, которые якобы могут принадлежать ему. В виду безвыходности ситуации согласился на данное предложение. Приехали в Москву, припарковались, ФИО1 остался, а он пошел в сбербанк. Обратил внимание на женщину, которая стояла и пересчитывала денежные средства и вышел из сбербанка следом за женщиной. При выходе из «Сбербанка» увидел, как их обогнал ФИО1 и бросил на асфальт «куклу», прозрачный пакет с денежными купюрами. Поднял «куклу», обратился к женщине с просьбой поделить найденные деньги. Потом появился ФИО1. Разыграли с ним спектакль перед этой женщиной, которой впоследствии оказалась ФИО8, а когда последняя заметила махинации ФИО1, убежали. Деньги в сумме <данные изъяты>, остались у ФИО1, то есть таким образом он рассчитался с последним за долг. В содеянном раскаивается, но считает, что грабёж не совершал, так как никакого насилия к ФИО8, ни он, ни ФИО1, не применяли.

    Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Клишина В.Г. в совершении грабежа, помимо показаний самого подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, полностью установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

    Так, потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, зашла в отделение сбербанка и сняла с банкомата <данные изъяты>, а затем пошла в сторону дома. Когда подошла к первому подъезду <адрес>, её догнал ранее ей неизвестный мужчина впоследствии оказавшийся Клишиным В.Г., который, поравнявшись с ней, наклонился, что-то поднял со снега, стал кричать: «Вай, вай, вай, какие деньги». Увидела у него в руке пачку денег валютой – долларами и рублями, обернуты были в прозрачный целлофановый пакет и, там же был вложен листок бумаги на котором были цифры, ФИО13 – водка, столько-то и ещё что то написано. Клишин В.Г. стал интересоваться, не знает ли она, чьи это деньги, ответила, что может это деньги из магазина, который расположен недалеко и, возможно, согласно записке, где указано имя ФИО13, принадлежат человеку по имени ФИО13 и пошла дальше от Клишина В.Г., но последний не отставал, говоря ей: «Вай, вай, вай, какие деньги, где мы будем искать этого ФИО13, давайте деньги поделим». Так, вместе и вошли в арку её дома. В этот момент, к ним подбегает еще один неизвестный мужчина азиатской внешности и, довольно крепкого телосложения, который стал метаться между Клишиным В.Г. и ею, говоря, что потерял деньги. Затем, неизвестный мужчина спросил у Клишина В.Г.: «Есть ли у него деньги, попросил показать их ему, показать ему купюры, так как свои купюры он знает». В этот момент стала переживать за Клишина В.Г., так как денежные средства в пакете были у него, но Клишин В.Г. достал из своей сумки совсем другой целлофановой пакет, в котором не было долларов США и листка бумаги с записями. Клишин В.Г. вынул деньги из пакета, передал их мужчине, но тот просмотрел их и вернул Клишину В.Г., сказав, что это не его деньги. Потом, неизвестный обратился к ней, также попросив показать деньги. Открыла сумку, достала <данные изъяты>, достав их из паспорта и отдала мужчине. Последний, пересчитав их, заявил, что деньги не его и стал класть сам в её сумку денежные купюры. Так как в её сумке были ещё денежные средства с работы, мужчина их заметил и стал также проверять, но в этот момент заметила, что мужчина пальцами подминает пятитысячные купюры в ладонь, пришла в себя и стала кричать, с требованием вернуть деньги. Неизвестный поняв, что она увидела его махинацию, часть денежных средств бросил ей в сумку, которая была открыта и, бросился бежать. Клишин В.Г. побежал в противоположную сторону в арку, а затем вдоль дома. Побежала за неизвестным. Пробежав два дома, увидела Клишина В.Г., который садился в автомобиль светлого цвета, на переднее пассажирское сидение. После чего, автомобиль скрылся. Придя домой, позвонила в «02». Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время материальный ущерб со стороны Клишина В.Г. ей возмещен в полном объеме. Претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО9 показал, что когда жена ушла снимать деньги в сбербанк, вышел на лестничную площадку покурить, окно было открыто. Посмотрев вниз, увидел супругу, которая стояла с двумя мужчинами. Затем услышал её крик о помощи и, чтобы вызвали полицию. Как мог, в домашней одежде и в тапочках побежал вниз по лестнице. Когда выбежал на улицу, уже никого не увидел. Побежал в арку, пробежал ее и посмотрел налево и направо, но никого вновь не увидел. Побежал вдоль <адрес> – опять никого. Вернулся домой и, спустя 10-15 минут, пришла домой его жена ФИО8, которая объяснила, что у нее похитили <данные изъяты> и, объяснила, при каких обстоятельствах всё это произошло.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО11 был задержан в <адрес> гражданин Клишин В.Г., которого установили по автомашине, скрывшейся с места совершения преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО8 Автомашина, на которой скрылись преступники, была зарегистрирована на Клишина В.Г. и последний, в ходе общения признался в совершении ограбления. Пояснил, что он был со своим знакомым, которому задолжал денежные средства и, чтобы погасить долг, пошел на преступление.

    Вина подсудимого Клишина В.Г. в совершенном преступлении, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также : заявлением ФИО8 (л.д.5); рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО10 (л.д. 55); протоколом явки с повинной Клишина В.Г. (л.д.56); протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 61-64).

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия подсудимого Клишина В.Г. и неустановленного следствием лица носили согласованный характер, действовали они сообща и потерпевшая ФИО8 собственноручно деньги подсудимому и его сообщнику не передавала.

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Клишина В.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества полностью доказанной.

С доводами защиты о переквалификации действий подсудимого Клишина В.Г. на ст. 159 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд согласиться не может, поскольку денежные средства из сумки потерпевшей сообщник подсудимого забрал самостоятельно и открыто. На требование потерпевшей отдать деньги, подсудимый Клишин В.Г. вместе с соучастником преступления – неустановленным следствием лицом, скрылись и, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Клишина В.Г. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он, по предварительному сговору группой лиц совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Клишину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, полное возмещение ущерба, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, менее активную роль подсудимого Клишина В.Г. в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимый Клишин В.Г. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном искренне раскаивается, имеется также явка с повинной в материалах уголовного дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д. 188-193), что признается судом обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным, назначив подсудимому Клишину В.Г. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Клишину В.Г., суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказаний, как ограничение свободы и штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КЛИШИНА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клишину В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать Клишина В.Г. в течение испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: