Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-537/2017 | Грабеж

1 – 537/2017

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: Сергеева П.И.,

защитника Емельяненко М.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего в <данные изъяты>, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2017 года около 09 часов 00 минут Сергеев П.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, потребовал у потерпевшей Потерпевший №1 передачи денежных средств. Получив отказ, Сергеев П.И. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, применяя насилие не опасного для жизни и здоровья, хватил потерпевшую Потерпевший №1 за руки и сдавил их, высказав вновь требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ, Сергеев П.И в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 пнул ее по ногам не менее двух раз, от чего она упала на пол, причинив потерпевшей Потерпевший №1 побои, в виде кровоподтеков левого предплечья, левой кисти, правой кисти, правой голени, левой голени, а также физическую боль. После этого, Сергеев П.И. забрал из руки потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме 100 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Сергеев П.И. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Сергеева П.И. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеевым П.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сергеев П.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сергеева П.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Сергеевым П.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Сергеев П.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Сергеев П.И. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сергееву П.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Сергеева П.И., который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 52, 53), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 55), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Сергеевым П.И. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает в качестве исключительных - существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым П.И. преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и назначить Сергееву П.И. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Сергееву П.И. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Сергееву П.И. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Сергееву П.И. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Сергееву П.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Сергееву П.И. назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сергеева Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сергееву Павлу Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина