Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-536/2017 | Грабеж

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Васильев.А., защитника – адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение № 1461, ордер № 525 от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильев.А., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего мастером отделочных работ «<...>инвест», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

****год около 02.00 часов Васильев.А., после распития спиртных напитков совместно с Холодинским А.А. возле магазина «<...> расположенного напротив <адрес> в г. Иркутске, заметив на шее у ФИО2 золотую цепочку с золотым кулоном, проследовал вслед за ним и догнав у <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, приблизившись в ФИО2, не выдвигая никаких требований, применяя насилие не опасное для здоровья, правой рукой нанес удар в область лица ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль, а левой рукой сорвал с шеи падающего от его удара на землю ФИО2 золотую цепочку с кулоном.

Таким образом, Васильев.А., применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у ФИО2 принадлежащее ему имущество, а именно:

- золотую цепочку <...> рублей, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <...>.

После этого Васильев.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Васильев.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильев.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Васильев.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Васильев.А., относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Ранее Васильев.А. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильев.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении (<...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильев.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильев.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Васильев.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Холодинским А.А. о взыскании с Васильев.А. <...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бирка ювелирного салона «<...> товарный чек от ****год на подвеску <...> пробы, квитанция-договор № от ****год на золотую цепь длиной <...>, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и находящиеся у него на хранении (<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – приемная квитанция № на имя Васильев.А. от ****год, хранящаяся при материалах уголовного дела № (<...>), по вступлении приговора в законную силу, должна быть оставлена при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильев.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Васильев.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Холодинским А.А., удовлетворить. Взыскать с Васильев.А. в пользу ФИО2 <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: бирку ювелирного салона «Алмаз», товарный чек от ****год на подвеску 585 пробы, квитанцию-договор № от ****год на золотую цепь длиной <...>, принадлежащие потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2

Вещественное доказательство – приемную квитанцию № на имя Васильев.А. от ****год, хранящуюся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова