Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-533/2017 | Грабеж

Дело 1-533/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 мая 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга К.Н. Кривенцовой,

подсудимой Е.В. Савенко,

защитника – адвоката Е,В, Черняк,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-533/17 в отношении:

Е.В. Савенко , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Савенко совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Е.В. Савенко около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей свободной выкладки товара и спрятала себе под куртку, надетую на ней: <данные изъяты>

С вышеуказанным товаром прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако ее действия стали очевидны и она была остановлена сотрудницей магазина <данные изъяты> на законные требования сотрудницы магазина не реагировала, попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом, намереваясь причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и с этой целью она, Е.В.Савенко, удерживая при себе похищенное, умышленно нанесла <данные изъяты> не менее 4-х ударов рукой в область груди, чем причинила последней физическую боль, применив, таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья. Однако она, Е.В. Савенко, преступление до конца не довела, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, С.В. Савенко согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшие, против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав Е.В. Савенко и потерпевших судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимой Е.В. Савенко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой Е.В. Савенко суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Е.В. Савенко совершила умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимая Е.В. Савенко <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние Е.В. Савенко в содеянном, признание ею своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывая, что Е.В. Савенко совершила преступление против собственности, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, будут достигнуты путем назначения наказания Е.В, Савенко исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному преступлению, её имущественное положение, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначить Е.В. Савенко наказание в виде лишения свободы не на продолжительный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без её изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства – имущество, принадлежащее подсудимому и потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить законным владельцам, сняв ограничения.

Вещественные доказательства: документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Е.В. Савенко виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Е.В. Савенко определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в срок не позднее чем в течение двух месяцев со дня постановления приговора.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меры пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить законному владельцу, сняв ограничения.

    Вещественное доказательство: диски – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: В.В. Ковалёва