Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-525/2015 | Судебная практика

№1-525/2016

город Москва 17 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Зинякова Д.Н., при секретаре Троневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Сандрейкина В.С.,

защитника – адвоката Крохмаль Т.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сандрейкина В.С., <данные изъяты>

ранее судимого 11.08.2010г. Мещанским районным судом города Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений приговора, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.10.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сандрейкин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:

он, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 24 июля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомой ему ФИО1 и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению он (Сандрейкин) неожиданно нанес один удар ногой по ногам потерпевшей, от чего последняя упала на землю, далее он (Сандрейкин) схватил ФИО1, за горло, от чего потерпевшая испытала физическую боль, таким образом, он (Сандрейкин) применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению он (Сандрейкин), продолжая реализацию своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из левой руки потерпевшей ФИО1, принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Samsung» (Самсунг) имеющий IMEI (имей) №, стоимостью 15000 рублей, внутри которого находились не представляющие материальной ценности флеш-карта микро-сд «Kingston» (Кингстон), сим-карта сотового оператора «Мегафон», на электронном счету которой денежных средств не находилось. После чего Сандрейкин В.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Сандрейкин В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и дал показания о том, что 24 июля 2016 года, на <адрес> он (Сандрейкин) встретился со своим знакомым ФИО7 Они направились к ранее неизвестной ему (Сандрейкину) женщине, которая представилась как ФИО1 и мужчина, который представился как ФИО6. Выпив спиртное, решили идти <адрес>. ФИО6 поругался с ФИО1 и он, ФИО6, ушел в неизвестном направлении. Далее он (Сандрейкин), ФИО1 и ФИО7 пошли на набережную Москвы реки, которая располагается в непосредственной близости <адрес>. На берегу, выпили спиртного и в какой-то момент ФИО7 уснул. Далее он (Сандрейкин) забрал у ФИО1 принадлежащий ей планшет марки «Самсунг». Затем его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Насилия он (Сандрейкин) к ФИО1 не применял. Вину признает частично. В содеянном раскаивается.

Подтверждением вины подсудимого Сандрейкина В.С. в совершении преступления являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО1 от 25.07.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который совершил хищение принадлежащего ей имущества – планшета марки «Самсунг» (л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Щукино г.Москвы ФИО5, из которого следует, что им совместно с оперуполномоченным ФИО2, 24.07.2016г., по адресу: <адрес>, был задержан Сандрейкин В.С., а также обнаружена женщина, которая пояснила, что неизвестный по имени В.С. применил в отношении неё насилие и похитил планшет марки «Самсунг» (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2016 года, проведенного по адресу: <адрес>, входе которого был осмотрен участок берега Москва-реки на котором произошло преступление и потерпевшая указала место совершения грабежа (л.д. 11-17);

- протокол личного досмотра от 24.07.2016 года, согласно которому у Сандрейкина В.С., в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты, в том числе, планшет в корпусе черного цвета марки «Samsung» (Самсунг) имеющий IMEI (имей) №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», флеш-карта micro-cd «Kingston» (микро-сд Кингстнон) (л.д. 10);

- протокол очной ставки от 25.07.2016 года, между подозреваемым Сандрейкиным В.С и потерпевшей ФИО1, в ходе которого ФИО1 полностью подтвердила свои показания, которые по содержанию аналогичным данным при допросе в качестве потерпевшей, а подозреваемый Сандрейкин В.С., был с ними согласен частично в соответствии с его вышеприведенными показаниями (л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от 27.07.2016 года, обнаруженных и изъятых в ходе проведения личного досмотра у Сандрейкина B.C., в частности осмотрены планшетный компьютер марки «Samsung» (Самсунг) в корпусе черного цвета имеющий IMEI (имей) №, внутри которого находилась флеш-карта micro-cd «Kingston» (микро-сд Кингстон), сим карта сотового оператора «Мегафон» (л.д.64-65);

- протокол предъявления предмета для опознания от 27.07.2016г., согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Samsung» (Самсунг) в корпусе черного цвета имеющий IMEI (имей) № с флеш-картой micro-cd «Kingston» (микро-сд Кингстон), сим-картой сотового оператора «Мегафон» (л.д. 66-69); а также

- вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Samsung» (Самсунг) в корпусе черного цвета имеющий IMEI (имей) №, флеш карта micro-cd «Kingston» (микро-сд Кингстон), сим карта сотового оператора «Мегафон», выданные на хранение потерпевшей (л.д. 70-71);

- показания потерпевшей ФИО1, подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО7, в судебном заседании, свидетелей ФИО3 (ФИО6), данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала показания, а также в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО3 (ранее был известен ей как ФИО6) в мае 2016 подарил ей планшетный компьютер – планшет, в корпусе черного цвета марки «Самсунг». 24 июля 2016 года она, ФИО3 и ФИО7 распивали спиртные напитки у <адрес>. В какой-то момент ФИО7 привел Сандрейкина В.С. У ФИО3 и Сандрейкина произошел конфликт, после которого ФИО3 ушел от них. Она, ФИО7 и Сандрейкин пошли <адрес>. В какой-то момент ФИО7 уснул, а она (ФИО1) осталась наедине с Сандрейкиным. Далее она (ФИО1) сказала Сандрейкину, что уходит домой, а Сандрейкин ее (ФИО1) не пускал, беспричинно схватил ее (ФИО1) за правую руку и стал силой удерживать. В левой руке у нее (ФИО1) находился принадлежащий ей (ФИО1) планшетный компьютер марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. Далее она (ФИО1) стала вырываться от Сандрейкина, и он, неожиданно для неё, своей ногой сделал ей (ФИО1) подсечку ног, ударив её по ногам, от чего она (ФИО1), потеряв равновесие, упала на землю, на спину и ощутила сильную физическую боль. Сандрейкин далее своими двумя руками стал удерживать её (ФИО1) за горло, но при этом никаких угроз в ее (ФИО1) адрес не высказывал. Она (ФИО1) начала вырываться, так как стала опасаться за свою жизнь и при этом говорила Сандрейкину, чтобы он убрал руки. После Сандрейкин выхватил у нее (ФИО1) из левой руки принадлежащий ей (ФИО1) вышеуказанный планшет и убежал в неизвестном направлений. В этот момент ФИО7 спал. Она (ФИО1) выбежала на <адрес>. Когда она (ФИО1) бежала, то увидела своего сожителя ФИО3 и рассказала о случившемся. После того как она (ФИО1) рассказала о случившемся к ним подошел ФИО7, которому она (ФИО1) так же все рассказала. Далее к ним подошли ранее неизвестные ей (ФИО1) молодые люди в гражданской форме одежды и предъявив свои удостоверения, которым она сообщила о похищении у неё планшета. Далее она (ФИО1), ФИО7, ФИО3 были доставлены в ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Войдя в помещение ОМВД России по району Щукино г. Москвы на первом этаже, у дежурной части, она (ФИО1) увидела Сандрейкина и стала говорить, что именно он похитил у нее (ФИО1) планшет. Данные события произошли 24 июля 2016 года в период времени с 18 час. 30 мин по 19 час. 00 мин. По факту телесных повреждений, она (ФИО1) ни в какие медицинские учреждения не обращалась. Причиненный ей (ФИО1) ущерб составил 15000 рублей, который она определила, исходя из стоимости планшета. Внутри планшета находились не представляющие для нее материальной ценности флеш-карта микро-сд "Кингстон", сим-карта сотового оператора «Мегафон» на электронном счету которой денежных средств не было. Просила строго подсудимого не наказывать. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО3 (в ходе следствия - ФИО6) дал в ходе предварительного следствия показания о том, что 24.07.2016 года точное время указать не может, он вместе со своей сожительницей ФИО1, а так же знакомым ФИО7 приехали на <адрес>, где стали распивать спиртное. В какой- то момент ФИО7 отошел от них примерно на 15 минут. По возвращении с ним был ранее неизвестный ему мужчина, который представился фамилией Сандрейкин. Далее вместе стали распивать спиртное. У него с Сандрейкиным произошел конфликт, после которого он (ФИО3), отошел от них и они, т.е. ФИО1, Сандрейкин и ФИО7 направились в сторону Москва-реки. Он (ФИО3) пошел в сторону <адрес>. Затем он снова прошел пешком <адрес>, он (ФИО3) увидел свою сожительницу ФИО1, которая была вся в слезах. Он (ФИО3) спросил у нее что случилось и ФИО1 сообщила, что она после ссоры пошла с ФИО7 и Сандрейкиным на <адрес>. Там они распили еще спиртного и ФИО7 уснул, а она осталась наедине с Сандрейкиным В.С., который схватил ее за руку, и стал держать, а потом сделал подсечку обеих ее ног, от чего она упала на землю. Сандрейкин своими руками стал ее душить и впоследствии забрал принадлежащий ей планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. В этот момент к ним подошел ФИО7 которому ФИО1 еще раз рассказала о произошедшем. Затем подошли ранее неизвестные лица и, предъявив свои служебные удостоверения, спросили о похищении планшета. Далее они проследовали в ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Войдя в отделение полиции, ФИО1 увидела Сандрейкина и стала кричать, что именно он у нее похитил планшет. Со слов ФИО1, преступление в отношении нее произошло 24 июля 2016 года в период времени с 18 час. 30 мин по 19 час.00 мин на <адрес>.

Свидетель ФИО7 дал показания о том, что 24.07.2016 года, точное время указать не может, он (ФИО7) вместе со своим знакомым ФИО3 (ранее известным ему как ФИО6) и его сожительницей ФИО1, приехали на <адрес>, где стали распивать спиртное. Он (ФИО7) отошел от ФИО3 и ФИО1. Когда он (ФИО7) возвращался, то встретил своего знакомого Сандрейкина, которого пригласил с собой. Он (ФИО7) с Сандрейкиным подошли к ФИО3 и ФИО1. Далее они стали продолжать распивать спиртное. В какой-то момент у ФИО3 завязался словесный конфликт с Сандрейкиным, после которого ФИО3 ушел в неизвестном направлении, а они втроем - ФИО1, Сандрейкин и он (ФИО7) направились в <адрес>. На <адрес>, они стали распивать спиртное и общаться. Он (ФИО7) уснул. В какой-то момент он (ФИО7) проснулся и увидел что, ФИО1 и Сандрейкина нет. Он (ФИО7) направился в <адрес>, где увидел, что ФИО3 и ФИО1 о чем-то разговаривают. Когда он (ФИО7) подошел поближе, то увидел ФИО1, которая была вся в слезах. Он (ФИО7) спросил у ФИО1, что случилось и ФИО1 рассказала, когда он (ФИО7) уснул, она (ФИО1) осталась наедине с Сандрейкиным, а когда она собралась уходить домой, то Сандрейкин схватил ее за руку, и стал держать, а потом сделал подсечку обеих ее ног, от чего она, ФИО1, упала на землю. Сандрейкин обеими руками стал ее душить и впоследствии забрал принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. В какой-то момент подошли ранее неизвестные лица и предъявив свои служебные удостоверения, спросили о похищении планшета. Далее они проследовали в ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Войдя в отделение полиции, ФИО1 на первом этаже увидела Сандрейкина и стала говорить, что именно он у нее похитил планшетный компьютер.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что 24 июля 2016 года примерно в 20 час. 00 мин, он (ФИО5) совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Щукино г. Москвы ФИО2, двигались по <адрес> его (ФИО5) внимание привлек ранее неизвестный мужчина, который был чем- то встревожен и оглядывался по сторонам. Мужчина сидел на трамвайных путях и в руках у него находился предмет похожий на планшет, который он рассматривал. После чего они подошли к мужчине и попросили у него документы, удостоверяющие его личность, на что неизвестный представился как Сандрейкин В.С., <данные изъяты>. Далее он (ФИО5) обратил внимание на планшет, который он прятал все время за спину. В какой-то момент он (ФИО5) увидел, что на заставке планшета расположена фотография неизвестной женщины. Он (ФИО5) задал вопрос Сандрейкину «Кому принадлежит планшет?», на что последний сообщил о том, что данный планшет он забрал у женщины по имени ФИО1 на <адрес>. Так как Сандрейкин вел себя подозрительно, он (ФИО5) решил его доставить в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОМВД России по району Щукино г. Москвы, было установлено, что Сандрейкин неоднократно судим по ст.ст. 158, 161 УК РФ. В связи с тем, что местонахождение лица, которому принадлежал планшет, было неизвестно, он (ФИО5) вместе с оперуполномоченным ФИО2 решил проверить <адрес> была замечена плачущая женщина, которая стояла с ранее неизвестными им мужчинами. После чего подойдя к неизвестным, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у женщины «Что случилось?». Женщина представилась как ФИО1 и сообщила, что ранее неизвестный ей мужчина по имени В.С. применил в отношении нее физическую силу и открыто похитил принадлежащий ей планшет марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Далее ФИО1, а так же неизвестные мужчины которые представились как ФИО6 и ФИО7, проследовали в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОМВД России по району Щукино г. Москвы, ФИО1 на первом этаже ОВД увидела Сандрейкина В.С. и сразу стала кричать и говорить о том, что именно он похитил у нее планшет. Когда доставили Сандрейкина в ОМВД России по району Щукино г. Москвы, то в помещении службы охраны по адресу: <адрес>, сотрудником уголовного розыска ФИО4, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Сандрейкина, в результате которого у последнего был изъят планшетный компьютер марки «Samsung» в корпусе черного цвета, а также иные вещи.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сандрейкина В.С. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО5, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО3

Показания указанных лиц, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

При этом суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, а не в ходе судебного заседания, по следующим мотивам.

Так в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 указал, что Сандрейкина В.С. он не видел и с ним у него конфликта не было.

Показания свидетеля ФИО3 данные им ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 и потерпевшей ФИО1, свидетель ФИО3 предупреждался следователем об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд находит достоверными показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, а его показания в ходе судебного заседания о том, что он не видел Сандрейкина В.С. не нашедшими своего объективного подтверждения. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля с соблюдением норм УПК РФ, никаких замечаний после допроса он не делал, свои подписи в протоколе допроса подтвердил в судебном заседании.

До совершения данного преступления потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО3, ФИО5 с подсудимым Сандрейкиным В.С. знакомы не были, личных неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не имелось, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшей нет оснований для оговора подсудимого.

Свидетель ФИО7, хотя ранее и знал Сандрейкина В.С., однако его показания не противоречат показаниям других свидетелей и потерпевшей, письменным материалам уголовного дела.

Приведенные показания указанных выше лиц, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, последовательными и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО7 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что их показания являются достоверными и не вызывают у суда сомнений в их правдивости.

К показаниям подсудимого Сандрейкина В.С., данным им в судебном заседании, в части того, что он не применял насилия к потерпевшей, суд относится критически, расценивая их как способ защиты и данными с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Показания подсудимого Сандрейкина В.С., относительно того, что он не применял насилие к потерпевшей, объективно опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая с момента совершенного преступления давала последовательные и непротиворечивые показания о том, что Сандрейкин В.С. открыто похитил у неё планшетный компьютер марки "Самсунг" с флеш- и сим- картами, при этом ударил её по ногам, сбив её с ног на землю, удерживал ей руками за горло, от чего потерпевшая испытала физическую боль. О факте применения в отношении неё указанного насилия Сандрейкиным В.С., потерпевшая сообщала непосредственного после произошедшего свидетелям ФИО3, ФИО7, ФИО5

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Сандрейкина В.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого Сандрейкина В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый открытым способом, т.е. очевидно для потерпевшей, которая понимала противоправный характер действий подсудимого, умышленно, с корыстной целью, в отсутствие законных оснований и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшей ФИО1 ранее упомянутым имуществом, применив с указанной целью к потерпевшей насилие, не опасное для её жизни или здоровья, а именно нанес удар своей ногой по ногам потерпевшей, что привело к падению потерпевшей, схватил и удерживал её своими руками за горло, от чего она испытала физическую боль.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Сандрейкину В.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, похищенное имущество возвращено владельцу, а также мнение потерпевшей о не строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Сандрейкину В.С. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, т.к. достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд полагает невозможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо назначение менее строгого вида наказания.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Сандрейкину В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. по делу установлен опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер, флеш-карту, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» надлежит оставить у потерпевшей ФИО1, которой указанное имущество было выдано на хранение согласно расписке на л.д. 72.

Меру пресечения Сандрейкину В.С. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу, т.к. основания для её избрания не отпали и не изменились, что необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В срок наказания Сандрейкину В.С. следует зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до постановления приговора судом с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сандрейкина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сандрейкину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сандрейкину В.С. исчислять с 00.00.0000 и зачесть Сандрейкину В.С. в срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер марки «Samsung» (Самсунг) имеющий №, флеш-карту микро-сд «Kingston» (Кингстон), сим-карту сотового оператора «Мегафон», выданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Зиняков Д.Н.