Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-525/2013 | Судебная практика

Дело № 1-525/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 октября 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Константинова М.А., подсудимого Берзан С.П., защитника – адвоката МГКА А/К № Зайцева Г.Б. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевших ФИО4 и ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕРЗАН С.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берзан С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он, находясь у мостика, расположенного у входа в Битцевский лесопарк, напротив <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с мало знакомыми ФИО4 и ФИО11, а так же ранее ему знакомыми четырьмя неустановленными следствием лицами, имея внезапно возникший корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 и ФИО11, действуя во исполнение которого, вступил в преступный сговор с четырьмя неустановленными следствием лицами, после чего нанес гражданину ФИО4 один удар рукой по голове, от чего последний упал, далее, в продолжение своих преступных действий он, совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками нанес ФИО4 многочисленные удары руками и ногами в область туловища и головы, причинив ФИО4, согласно заключению судебно – медицинского эксперта телесные повреждения в виде: раны (оцененная клиницистом как «ушибленная») верхней губы; ссадины поясничной области; ссадины левого локтевого сустава; ссадины областей коленных суставов, которые в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья, далее он – Берзан С.П., открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО4 сотовый телефон Samsung Galaxy S4, стоимостью 29.990 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали, далее, неустановленный следствием соучастник преступления сорвал с плеча ФИО4 сумку, не представляющую для него материальной стоимости, в которой находился читательский билет и зачетная книжка на имя ФИО4, также не представляющие для него материальной стоимости. В это же время два неустановленных следствием соучастника нанесли удары гражданину ФИО11, от чего последний упал, чем причинили ему физическую боль, но ничего не похитили, в виду отсутствия у ФИО11 ценного имущества. После чего Берзан С.П., с четырьмя неустановленными следствием соучастниками и похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Берзан С.П. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в поисках работы. Случайно познакомился с мужчиной, который представился ФИО25 и, который тоже был из Молдовы. ФИО26 предложил поехать в Москву, сказав, что можно заработать на ремонте квартир. Приехали на станцию метро «<адрес>», где, к ним подошли двое неизвестных мужчин и, они вчетвером подошли к палатке, чтобы перекусить, выпить пива. Уже в первом часу ночи, к их компании присоединились двое русских молодых людей, которых, как потом он выяснил, звали ФИО11 и ФИО4, последний сообщил, что у него день рождения, поэтому кто то предложил купить водки. Купили бутылку водки и по предложению ФИО4, пошли в лесопарк, где стали распивать и общаться. В какой то момент заметил, что ФИО27 со своими двумя знакомыми отошел в сторону и о чем-то с ними шептался. Затем, подошел к нему, спросив, хочет ли он вернуться домой и, на его утвердительный ответ, сказав, что даст денег, произнес фразу: «Бей его!» и показал на ФИО4. Поскольку был пьян, ничего не соображал, ударил ФИО4 по лицу, отчего тот упал, но успел встать и начал убегать. Тогда ФИО28 крикнул: «Догони его!». Поэтому побежал, догнал, сбил с ног, нанёс пару ударов по голове рукой и пару ударов ногой по корпусу. Тут же подбежали двое знакомых ФИО29 и начали бить ФИО4 ногами. Обернувшись, увидел, что тем временем ФИО30 и ещё один мужчина, держит второго – ФИО11. Потом, когда потерпевших тащили снова в лес, то всё его внимание было на ФИО11, на последнем кто то из мужчин сел сверху, поэтому не видел, кто именно шарил по карманам ФИО4 или брал сумку последнего. Стоял просто в стороне и смотрел. Когда все стали убегать, тоже побежал, но был задержан сотрудниками полиции. Никакого телефона у ФИО4 не брал, а говорит последний на него, поскольку только его – Берзан, задержали сотрудники полиции.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого Берзан С.П.. в совершенном грабеже, не смотря на отрицание вины последним, но не отрицающим фактические обстоятельства дела, полностью установлена и подтверждена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал со своими друзьями день своего рождения. Поскольку его друг – ФИО11, опоздал на электричку, то предложил ему поехать на район, чтобы погулять. ФИО11 согласился. Приехали на станцию метро «<адрес>». Уже во втором часу ночи 31 мая, у метро встретили группу молодых людей, среди которых был и подсудимый Берзан С.П., состоящую из пяти человек. ФИО11 их поприветствовал, завязался с ними разговор, стали общаться. Молодые люди выпивали, узнав, что у него день рождения, предложили выпить водки. Так, общаясь, они все оказались в Битцевском парке на мостике. Конфликта никакого не было, всё было нормально, но вдруг Берзан С.П. неожиданно нанес ему удар рукой в голову и сразу его – ФИО4, стали избивать. Удары в основном наносили в голову, чтобы «отключить». Упал. Видел, что ФИО11 также сбили с ног и бьют двое, а его, соответственно, били трое, в том числе Берзан С.П. В какой то момент, ему и ФИО11 удалось вырваться от парней, стали убегать в сторону дома, но их преследовали, поймали, вновь затащили в лес, где, у него – ФИО4, вытряхнули всё из сумки, потом сумку в кустах нашел. Из правого кармана куртки Берзан С.П. вытащил у него телефон Samsung Galaxy S4, подаренный отцом на день рождения, стоимостью <данные изъяты>. Куда дел телефон Берзан С.П. не видел, но в общей сложности Берзан С.П. нанес ему более десяти ударов руками и ногами. ФИО11 вообще раздели до торса и на нём сидел сверху парень, проверял, есть ли у ФИО11 что либо. Потом потерял сознание, очнулся, никого уже нет. Помог подняться ФИО11 на ноги. Подошли к дому, постучали в окно к консьержу, вызвали сотрудников полиции, которые приехали минут через 10-15, сказав, что одного задержали. То есть сотрудники полиции видели убегающих молодых людей и, одного из них поймали. Им оказался Берзан С.П., потом ездили с сотрудниками полиции по близлежащему району, но никого больше из грабителей не увидели.

Потерпевший ФИО11 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4, пояснив, что когда стояли на мостике и общались с парнями, ФИО4 неожиданно упал. Подумал, что он споткнулся. Спросил, что случилось, но вместо ответа получил удар в глаз и, от удара упал на землю. Удары ему стали наносить ногами. ФИО4 били трое. В какой то момент ему и ФИО4 удалось вырваться, но их вскоре догнали, затащили в лес, повалили на землю. На него – ФИО11, сверху сел парень, разорвал рубашку, говоря, что теперь они с ФИО4 их рабы. Из сумки всё вытряхнули, видимо, деньги и телефон искали, но в сумке ничего ценного не было. Краем глаза видел, как лежащего в траве ФИО4 избивали трое ногами, в том числе именно ФИО4 бил подсудимый Берзан С.П., у последнего также в руке видел телефон ФИО4, но каким образом телефон оказался у подсудимого, не видел. Куда потом убежали напавшие на них с ФИО4 молодые люди, не видел. У него – ФИО11, были после избиения ссадины на руках и ногах, губа сильно разбита и сильная гематома была под глазом. Ни в какие медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к утру проснулся от душераздирающих криков с улицы. Подойдя к окну, увидел две группы людей. Двое человек, точно убегали, другие, их догоняли, выкрикивая угрозы. Потом убегающих догнали. Одного, лежащего на земле бил один мужчина, а второго, также уже лежащего, били трое. Как они выглядели, сказать не может, так как проживает на 11 этаже. Одеты нападавшие были преимущественно в футболки, серо-белого оттенка. Также он слышал крики на русском языке и на непонятном ему языке. После того, как услышал фразу: «Давай, тащи их в лес! Там разберёмся!» и двоих действительно затащили в парк, откуда продолжались крики, то сразу же пошел звонить в службу 112 и сообщил о случившемся. Подойдя к окну, видел, что у входа в парк, припарковались автомашина сотрудников полиции, поэтому лёг спать. Когда в начале седьмого утра проснулся и подошел к окну, то увидел ту же машину сотрудников полиции, припаркованную около пешеходного перехода. На земле лежал человек, около которого стояли два сотрудника полиции и двое в гражданской одежде, и последние кричали лежащему человеку, что бы он не притворялся, и вставал с земли.

    Далее, виновность подсудимого Берзан С.П. в грабеже, помимо показаний потерпевших ФИО4 и ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания не имеют противоречий, полностью согласуются между собой даже в деталях, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 о количестве преследующих лиц, а также показаниями свидетеля ФИО15, показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, сотрудник Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы - <данные изъяты> ФИО15 показал, что вместе с ФИО16 выехал по указанию дежурного к дому № корпус 6, где, около подъезда № по <адрес> происходила драка. Прибыв туда через пять минут, заметили, что вдоль дороги, которая направляется в сторону МКАД между домом № <адрес> и Битцевским лесопарком, бегут трое ранее неизвестных нам мужчин. Они бежали по лесу, где-то в полутора метрах от дороги. Поэтому совместно с ФИО36 незамедлительно принял решение о задержании вышеуказанных мужчин. Выбежали из служебной автомашины и начали их преследование. Догнать и задержать им удалось только одного. На задержанного надели наручники. При установлении личности, молодой человек пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, у него при себе нет, со слов он представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>. Сразу же он – ФИО20, перезвонил по телефону, с которого неизвестный сообщил в дежурную часть о драке и выяснил, что звонивший, видел драку из окна своего дома. В этот момент были также замечены ими двое молодых людей, которые стояли у подъезда <адрес> и смывали с лица кровь. От данных молодых людей, а ими оказались ФИО11 и ФИО4, узнали, что их избили пятеро молодых людей и, у ФИО4 был похищен сотовый телефон Samsung Galaxy S4. Выслушав потерпевших, принял решение показать им задержанного ими ранее молодого человека. Подведя ФИО4 и ФИО11 к служебной автомашине, рядом с которой находился задержанный, предъявили им его личность. На что ФИО4 пояснил, что именно задержанный молодой человек первым напал на него, проявлял большую агрессию при избиении, похитил у него сумку и сотовый телефон, после чего скрылся вместе с остальными. После чего задержанный был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 158-160).

Свидетель ФИО16, чьи показания были также оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УАК РФ, в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 161-163).

Вина подсудимого Берзан С.П. в совершенном преступлении, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также : заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые по адресу: <адрес>, нанеся ему и его другу телесные повреждения, похитили принадлежащую ФИО4 сумку, в которой находились документы и сотовый телефон Samsung Galaxy S4 из кармана, стоимостью <данные изъяты>, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб (л.д. 5); карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом сотрудника полиции ФИО16 (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения преступления с фотографиями (л.д. 8-13); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-124); протоколом осмотра предметов – коробки из-под сотового телефона Samsung Galaxy S4, на которой имеется наклейка с указанием IMEI *№* (л.д. 77-83); заключением судебно – медицинского эксперта, согласно выводам которого, у ФИО4 имелись повреждения: рана (оцененная клиницистом как «ушибленная») верхней губы, ссадины поясничной области, ссадина левого локтевого сустава, ссадины областей коленных суставов. Ссадины образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения (возможно, в сочетании с ударом), на это указывают наличие и морфологическая сущность повреждений (ссадины) в сочетании с односторонним местом приложения травмирующего воздействия. Всего тело ФИО4 подверглось не менее чем 5 травмирующим воздействиям, на что указывает число (5) мест приложений этих воздействий. При этом, каждое из повреждений могло образоваться как от одного травмирующего воздействия, так и от нескольких таких воздействий. По данным представленной медицинской карты рана губы размерами 0,5х0,3 см, носила поверхностный характер и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ссадины (как по отдельности, так и в совокупности) относятся к поверхностным повреждениям, по данным представленной медицинской карты не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 109-112).

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Берзан С.П. в совершении открытого хищения чужого имущества полностью доказанной.

С доводами подсудимого Берзан С.П. о том, что он не похищал сотового телефона у потерпевшего ФИО4, суд согласиться не может, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО11, у которых нет никаких оснований для оговора подсудимого.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия подсудимого Берзан С.П. и неустановленных следствием лиц носили согласованный характер, действовали они сообща, одновременно напав на двух потерпевших сразу и, завладевали имуществом потерпевших, обыскивая их и, одновременно, избивая их.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Берзан С.П. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, поскольку он, по предварительному сговору группой лиц совершил открытое хищение чужого имущества, при этом применив насилие, не опасное для здоровья потерпевшего ФИО4

Исковые требования которого, о возмещении материального ущерба и морального вреда, следует удовлетворить полностью.

При назначении наказания подсудимому Берзан С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что суд учитывает, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, при которых Берзан С.П. было совершено преступление, его роли в совершенном преступлении, наличия исковых требований, суд не находит оснований для применения к подсудимому Берзан С.П. требований ст. 73 УК РФ, то есть ему следует назначить наказание в виде реального срока лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Берзан С.П., суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказаний, как штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

БЕРЗАН С.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Берзан С.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Берзан С.П. в пользу ФИО4 : в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>) рублей; за причиненный моральный вред взыскать <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу : коробку из-под сотового телефона Samsung Galaxy S4, на которой имеется наклейка с указанием IMEI № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Судья :