Дело № 1-522/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 01 августа 2017 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Оглы А.В., защитника Зубрилко Н.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
29.05.2013 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.09.2014 поотбытию срока;
16.02.2017 Мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужденого: 27.07.2017 Кировским районным судом г. Омска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы А.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
03.06.2017 в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 18 минут, Оглы А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиле Toyota Ора, государственный регистрационный знак Н 517 ОТ, регион 55 РФ, припаркованного на ООТ «Левобережный рынок» по <адрес>, желая совершить хищение чужого имущества, с целью подавления воли и решимости потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, ладонью левой руки надавил на ее горло, обхватив шею пальцами, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а Оглы А.В., продолжая удерживать потерпевшую за шею, с усилием, правой рукой сдернул с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 40 250 рублей, тем самым похитив ее, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей шеи, не причинившее вреда здоровью.
Завладев похищенным имуществом Оглы А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 40 250 рублей.
Подсудимый Оглы А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ им совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Оглы А.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство Оглы А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с делом и в судебном заседании заявила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Оглы А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление, совершенное Оглы А.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Как личность Оглы А.В. характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» на учете не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оглы А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, состояние беременности сожительницы подсудимого, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Оглы А.В. суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оглы А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который является согласно п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Оглы А.В. наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества.
Назначение Оглы А.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, личность и тяжесть совершенного преступления.
Местом отбывания наказания Оглы А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд учитывает, что преступление Оглы А.В. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.
Вопрос о соединении наказания по данному приговору и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению по вступлению всех приговоров в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 34 650 рублей, суд по правилам ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого в размере похищенного у потерпевшей имущества и не возмещенного ущерба.
Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5 350 рублей, суд по правилам ст. 1100 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Оглы А.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Оглы А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания Оглы А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 34 650 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 350 рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Оглы А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5 600 рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Оглы А.В. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий