Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-52/2017 | Грабеж

Дело № 1-52/2017 г.

Поступило в суд: 13.01.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                                    01 февраля 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского <адрес> Федченко П.В.,

подсудимого Попова Д.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА Д. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.С. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, покушался на хищение имущества, принадлежащего М. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, находились возле <адрес>, где увидели ранее им малознакомого М и вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения сотового телефона «Fly» модель FS405, находящегося при М, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они подойдут к М и когда последний достанет из кармана одетой на нем одежды имеющийся при нем сотовый телефон, Попов Д.С. вырвет у него из рук сотовый телефон. В это время <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, будет стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Попова Д.С.. После чего, в случае оказания М им сопротивления Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, применят к М насилие не опасное для жизни и здоровья, а также будут угрожать последнему применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь возле <адрес>, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям подошли сзади к не подозревавшему об их преступном умысле М и в момент когда последний, достал из кармана одетой на нем одежды свой сотовый телефон «Fly» модель FS405, Попов Д.С., реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с <данные изъяты> Ш, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, вырвал из рук М принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» модель FS405, стоимостью 2 990 рублей, тем самым применил к М насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль, и Попов Д.С. положил сотовый телефон М в карман одетой на нем куртки. В это время <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с Поповым Д.С., в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Попова Д.С..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, М, находясь возле <адрес> потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» модель FS405, на что Попов Д.С., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с <данные изъяты> Ш, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, на законные требования М ответил отказом, при этом угрожая применением в отношении последнего насилием не опасным для жизни и здоровья. В этот момент <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с Поповым Д.С., в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, в целях подавления воли М к сопротивлению, подошел к последнему и нанес один удар кулаком по лицу, тем самым применил к М насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль. После этого, Попов Д.С., продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с <данные изъяты> Ш, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, согласно ранее распределенным ролям, в целях подавления воли М к сопротивлению, нанес один удар кулаком по лицу последнего, тем самым применил к М насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. В это время Попов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> наклонился над М, при этом у Попова Д.С. из кармана одетой на нем куртки выпал сотовый телефон «Fly» модель FS405, принадлежащий М. Затем, М взял свой сотовый телефон и поднявшись с земли, опасаясь применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью пресечь преступные действия Попова Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, побежал в продуктовый магазин ООО «Витаминка», расположенный по ул. <адрес>, а Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях открытого хищения сотового телефон «Fly» модель FS405, принадлежащего М побежали за последним.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, М забежал в продуктовый магазин ООО «Витаминка», расположенный по ул. <данные изъяты>, где о произошедшем рассказал продавцу указанного магазина К, которая вышла из магазина и потребовала, чтобы Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, ушли.

Таким образом, преступные действия Попова Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, были пресечены, в связи с чем Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, не смогли довести преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М, а именно: сотового телефон «Fly» модель FS405, стоимостью 2 990 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.С. и <данные изъяты> Ш, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, причинили М телесные повреждения: ушиб в области левого глаза в виде отека мягких тканей (припухлости) и локальной болезненности, который образовался от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, в направлении травмирующей силы спереди назад. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения, а так же характерные особенности травмировавшего предмета не представляется возможным, в виду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в области век левого глаза, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.С. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. При этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Попов Д.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Обсудив доводы подсудимого Попова Д.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Попов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший М в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 128).

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Попову Д.С., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Попова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Д.С. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При изучении личности Попова Д.С. установлено, что он не судим, обучается в учебном заведении, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ОП № «Барышевский» МО МВД России «Новосибирский» характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Д.С. признаются первая судимость, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Д.С., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Попову Д.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Попову Д.С. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Попова Д.С. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Попову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly FS405» черного цвета с крышкой зеленого цвета IМЕI 1: №, IМЕI 2:№; коробку из-под сотового телефона и кассовый чек, возвращенные потерпевшему М – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                      Г.А. Громов