Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-521/2015 | Судебная практика

Дело № 1-521/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Лепской А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудины А.Д., потерпевшего Ш…..., подсудимого Шамедова М.А.о., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 22.05.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамедова М. А. о., …………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамедов М.А.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так он (Шамедов), 05 марта 2016 г., примерно в 04 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подуличном переходе станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.119, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя в качестве оснований для выполнения своих преступных намерений незначительный повод, подошел к ранее не знакомому Ш.., находившемуся в указанном подуличном переходе, после чего нанес Ш.. не менее двух ударов рукой в область лица и тела последнего, причинив Ш.. физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожной гематомы правой кисти в проекции 4 пястной кости, подкожные гематомы в околоносовой области, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3337м/3311 от 16.04.2016 г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив таким образом в отношении Ш.. насилие, не опасное для здоровья. В продолжение своего преступного умысла он (Шамедов), подавив волю потерпевшего к сопротивлению, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Ш.., проник рукой во внутренний карман куртки последнего, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Megafon» модели М83В, стоимостью 4500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанк РФ» на имя Ш….., причинив своими преступными действиями Ш…….. материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом.

Шамедов М.А.о. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, суд выяснил, что его (Шамедова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Шамедова М.А.о. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, …… ……; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего о наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ……, а также мнение потерпевшего о наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Шамедову М.А.о. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Шамедов М.А.о. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Шамедовым М.А.о. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шамедова М. А. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Шамедову М.А.о. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 25 мая 2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей до вынесения приговора в период с 05 марта 2016 по 24 мая 2016 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Megafon» модели М83В с сим-картой сотового оператора «Мегафон», банковскую карту «Сбербанк РФ», выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова