Дело № 1-521/14.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва. 07 августа 2016 года.
Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе
председательствующего судьи Ворониной Л.И., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,
- подсудимых Гобаева Р.В., Кайтукова В.Д., Бободжонова Ф.М.,
- защитников в лице:
- адвоката Кириллова А.А., представившего служебное удостоверение № и ордера за № и № от ДД.ММ.ГГГГ - в защиту подсудимых Кайтукова В.Д. и Гобаева Р.В.,
- адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – в защиту подсудимого Бободжонова Ф.М.,
- при секретаре судебного заседания Скороходовой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гобаева Р.В., <данные изъяты> не судимого, -
Кайтукова В.Д., 08 <данные изъяты>, ранее судимого:
- 26 июля 2016 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет, -
Бободжонова Ф.М., <данные изъяты>, не работающего, женатого, имеющего ребенка 2016 года рождения, не судимого, -
- обвиняемых – каждого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Гобаев Р.В., Кайтуков В.Д. и Бободжонов Ф.М., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: так они, не позднее 23 часов 20 минут, 08 мая 2016 года, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли к ФИО9, находившемуся на автобусной остановке «Проезд Шокальского», расположенной около дома №6 корпус 1 по проезду Дежнева в г. Москве. После чего, Гобаев Р.В. потребовал от ФИО9 передачи имевшихся при нем денежных средств. Потерпевший ФИО9, опасаясь за свое здоровье, выполнил указанное требование и передал имевшиеся при нем денежные средства в сумме рублей Кайтукову В.Д. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, Гобаев Р.В., с целью поиска ценных вещей, обыскал карманы одежды ФИО9, а Бободжонов Ф.М., угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО9 передачи ему мобильного телефона и золотого кольца, на что потерпевший ФИО9, воспринявший угрозы от Бободжонова Ф.М. реально, и, опасаясь за свое здоровье, передал последнему мобильный телефон «А», стоимостью рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности и золотое кольцо стоимостью рублей. После чего Гобаев Р.В., Кайтуков В.Д. и Бободжонов Ф.М., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего, под предлогом возвращения похищенных у него вещей, потребовали от потерпевшего денежные средства в сумме рублей, но в дальнейшем, опасаясь быть задержанными на месте преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Гобаев Р.В., Кайтуков В.Д. и Бободжонов Ф.М., угрожая потерпевшему ФИО9 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО9 денежные средства в размере рублей, мобильный телефон «А», стоимостью рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности и золотое кольцо, стоимостью рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму рублей.
Гобаев Р.В., Кайтуков В.Д. и Бободжонов Ф.М. - каждый - заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При этом, каждый из них пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того обстоятельства, что за инкриминируемое Гобаеву Р.В., Кайтукову В.Д. и Бободжонову Ф.М. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство подсудимые заявили добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимых Гобаева Р.В., Кайтукова В.Д. и Бободжонова Ф.М. – каждого - суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Назначая наказание подсудимым Гобаеву Р.В., Кайтукову В.Д. и Бободжонову Ф.М., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения; - данные о личности каждого из подсудимых, при этом Гобаев Р.В. и Бободжонов Ф.М. ранее не судимы; каждый из подсудимых вину по предъявленному обвинению признал и в содеянном раскаялся; каждый из подсудимых положительно характеризуется; подсудимый Бободжонов Ф.М. имеет малолетнего ребенка и родителей-инвалидов.
Полное признание Гобаевым Р.В. вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.
Полное признание Кайтуковым В.Д. вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.
Полное признание Бободжоновым Ф.М. вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и родителей-инвалидов - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.
При этом оснований для применения при назначении наказания подсудимым п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений о добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшему, суду не представлено. Но суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает, что похищенное имущество частично было возвращено потерпевшему.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит возможным исправление подсудимых без их изоляции от общества и назначает каждому наказание в виде лишения свободы (без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы), с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Кайтукову В.Д. по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2016 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, так как в течение назначенного испытательного срока по указанному приговору Кайтуков В.Д. совершил умышленное тяжкое преступление.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает каждому подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ
Признать Гобаева Р.В., Кайтукова В.Д. и Бободжонова Ф.М., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:
- Гобаеву Р.В. – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Бободжонову Ф.М. в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Кайтукову В.Д. в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Кайтукову В.Д. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2016 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2016 года и окончательно назначить Кайтукову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания каждому подсудимому исчислять со времени фактического задержания с 08 мая 2016 года.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 мобильный телефон и золотое кольцо - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, у ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
Осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.И. Воронина