Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-513/2017 | Грабеж

                Дело №1-513/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Варфоломеев Д.В.,

защитника - адвоката Мухина Д.Г.,

потерпевшей – Потерпевшая,

при секретаре – Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варфоломеев Д.В., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, Варфоломеев Д.В., будучи в алкогольном опьянении, проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, совместно с малознакомой Потерпевшая В это время у Варфоломеев Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевшая Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, Варфоломеев Д.В., находясь в районе <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил Потерпевшая руками сзади и резко бросил ее на землю, после чего нанес не менее пяти ударов ногой в область головы и по рукам, которыми последняя пыталась прикрыть голову, причинив Потерпевшая физическую боль. Варфоломеев Д.В. осознавая, что от полученных повреждений, Потерпевшая сопротивления оказать не сможет, взяв из заднего кармана джинс Потерпевшая, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты>, сим-картами компании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не представляющих материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> а также сумку стоимостью <данные изъяты>, которая при падении Потерпевшая упала на землю, в которой находились: электрошокер стоимостью <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты>; связка ключей в количестве семи штук с тремя брелками; карта «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая, которая осознавая, что в отношении нее совершается преступление, попыталась его пресечь криками о помощи. В это время Варфоломеев Д.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов ногой в область головы и по рукам Потерпевшая, которыми последняя пыталась прикрыть голову, причинив последней физическую боль. После чего Варфоломеев Д.В. с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащее Потерпевшая имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого глаза, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности в средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности основных фаланг 3-5 пальцев правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей, в правой височной области, в левой височной и скуловой областях, на красной кайме верхней губы; кровоподтека с ссадиной - на спинке носа; ссадин - на слизистой оболочке нижней губы справа, на ладонной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти; кровоизлияние в склеру правого глаза в области наружного угла, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

    Подсудимый Варфоломеев Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшей, во время того, как стал ее провожать домой, сообщил последней, что он женат и имеет ребенка, на что потерпевшая стала его оскорблять нецензурной бранью, он разозлился и избил последнюю. После причинения телесных повреждений, он увидел сотовый телефон, который лежал под сумкой потерпевшей и приняв его за свой, подобрал телефон вместе с сумкой, после чего ушел домой. По дороге, он из сумки Потерпевшая вытащил электрошокер, сумку выкинул. Придя домой, переоделся, поскольку по дороге запачкал одежду, оставив дома телефон потерпевшей и электрошокер, решил вернуться на место происшествия, чтобы помочь потерпевшей, по дороге был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Насилие к потерпевшей применял не в целях хищения ее имущества, а из-за обиды на оскорбления последней.

Однако, кроме частично признательных показаний Варфоломеев Д.В., вина подсудимого в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

        Так, потерпевшая Потерпевшая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Варфоломеев Д.В., который представился ей как «<данные изъяты>». После совместной прогулки, они присели на скамейку, где подсудимый стал к ней приставать, на что она ответила отказом и собралась ехать домой. Подсудимый пошел ее провожать к проезжей части, по дороге они молчали, внезапно подсудимый обхватил ее руками и бросил на землю, затем стал пинать ногами по голове, нанеся не менее пять ударов, отчего она начала закрываться руками и кричать о помощи. Затем подсудимый вытащил из кармана ее джинс сотовый телефон, подобрал с земли ее сумку, после чего нанес ей еще не менее двух ударов ногой в область головы и скрылся. Никаких конфликтов, ссор и оскорблений с ее стороны не было.

    Свои показания, потерпевшая Потерпевшая также подтвердила на очной ставке с подсудимым (л.д.117-122).

    Свидетель ФЛ1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является подругой потерпевшей. В августе 2017 года она сидела на скамейке в парке, к ней подошел Варфоломеев Д.В., хотел познакомиться, на что она отказалась и дала телефон Потерпевшая, которая изъявила желание с ним познакомиться. Затем Потерпевшая по телефону ей сообщила, что они с Варфоломеев Д.В. встретились, а позже потерпевшая перестала отвечать на ее звонки и сообщения. На следующий день Потерпевшая ей рассказала, что находится в больнице, поскольку подсудимый ее избил и обворовал.

    Свидетель ФЛ5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по <данные изъяты>. В августе 2017 года она легла спать, в ночное время услышала, как кричит девушка и просит о помощи. Она вышла на балкон и увидела убегающего мужчину. Она вызвала девушке скорую помощь, спустившись на улицу, потерпевшая ей рассказала, что она познакомилась с парнем, который на нее напал и избил, также потерпевшая говорила, что у нее пропал сотовый телефон.

    Свидетель ФЛ4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по <данные изъяты> вместе с мужем и ребенком, а также в указанной квартире проживает Варфоломеев Д.В. с женой и ребенком. В начале августа 2017 г. Варфоломеев Д.В. с ее мужем дома выпивали, около 23 часов Варфоломеев Д.В. ушел, пояснив, что ему позвонил друг, а они с мужем легли спать. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции, провели обыск, пояснили, что Варфоломеев Д.В. избил девушку, в ходе обыска нашли сотовый телефон и электрошокер, принадлежащий потерпевшей.

    Свидетель ФЛ3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает оперуполномоченным сотрудником полиции. Летом 2017 года выезжал на место преступления, недалеко от которого был задержан Варфоломеев Д.В.. Было установлено, что Варфоломеев Д.В. избил Потерпевшая и похитил ее телефон и иное имущество. Изначально, Варфоломеев Д.В. все отрицал, однако, его телефон был обнаружен на месте преступления. Затем Варфоломеев Д.В. написал явку с повинной, рассказал, что он познакомился с девушкой, избил ее, забрал у нее сумку и телефон, из сумки вытащил какой-то предмет, похожий на фонарик, обнаружив, что потерял свой телефон, вернулся на место преступления, чтобы его найти.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевшей и свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевшая обратилась в правоохранительные органы о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в час ночи по <данные изъяты>, нанесло ей удары ногами по телу, лицу и похитило ее имущество (л.д. 12). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный по <данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, на месте преступления обнаружены и изъяты: ручка от похищенной сумки Потерпевшая, серьга потерпевшей из металла желтого цвета, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, которая принадлежит подсудимому (д.д.13-17), что подтверждает причастность Варфоломеев Д.В. к совершению преступления в отношении Потерпевшая.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где проживает Варфоломеев Д.В., в ходе обыска его жилища обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» и электрошокер «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей, что подтверждает, что именно Варфоломеев Д.В. похитил у потерпевшей указанное имущество, а также изъяты шорты, кофта (толстовка), в которые был одет подсудимый во время совершения преступления (л.д.19-20). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены электрошокер «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленными в нем двумя сим-картами и флеш-картой; сережка из металла желтого цвета, ремешок от сумки, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.23-27,28). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследована кровь потерпевшей, при этом, на представленных для исследования кофте (толстовке) и шортах Варфоломеев Д.В. найдена кровь человека, которая не исключает происхождение от потерпевшей Потерпевшая (л.д.38-44). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены серая кофта (толстовка), шорты, конверт с образцами крови потерпевшей ФЛ2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48, 49). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевшая при проведении экспертизы обнаружены кровоподтеки - в области правого глаза(1), на задней поверхности правого локтевого сустава(1), на задней поверхности в средней трети правого предплечья(1), на тыльной поверхности основных фаланг 3-5 пальцев правой кисти(1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей(1), в правой височной области (1), в левой височной и скуловой областях(2), на красной кайме верхней губы (1); кровоподтек с ссадиной - на спинке носа; ссадины - на слизистой оболочке нижней губы справа (1), на ладонной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти(1); кровоизлияние в склеру правого глаза в области наружного угла. Кровоподтеки, ссадины, кровоизлияние не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 74-76).

В свою очередь Варфоломеев Д.В. сознался в совершенном им преступлении частично, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <данные изъяты>, он избил девушку Потерпевшая, после чего отобрал у нее сумку, с которой убежал (л.д.95).    

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Варфоломеев Д.В. полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд не находит оснований для переквалификации действий Варфоломеев Д.В. Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение имущества потерпевшей у него появился после нанесения побоев потерпевшей, которые он нанес в ответ на оскорбление, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и расцениваются судом как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, потерпевшая Потерпевшая суду пояснила, что в ходе совместной прогулки и общения, Варфоломеев Д.В. видел имеющийся у нее сотовый телефон и сумку, никаких ссор, конфликтов между ними не было, подсудимого она не оскорбляла. Когда она собралась домой и Варфоломеев Д.В. пошел ее провожать, подсудимый неожиданно повалил ее на землю и нанес несколько ударов ногами по ее голове, затем из кармана джинс вытащил телефон, поднял с земли ее сумку, далее продолжил наносить ей удары ногами по голове, после чего скрылся с места преступления. Также, аналогичные показания потерпевшая дала и в ходе проведения с подсудимым очной ставки. Также, свидетели Скадорова и Кононова пояснили, что потерпевшая им излагала аналогичные обстоятельства совершения в отношении нее преступления. При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Кроме того, применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего телесные повреждения, причиненные Варфоломеев Д.В. потерпевшей. Также, на одежде подсудимого была обнаружена кровь, не исключающая происхождение от потерпевшей. При этом, умысел подсудимого на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также подтверждается объективными действиями подсудимого, как во время совершения преступления, так и после него. Так, судом установлено, что во время совершения преступления, подсудимый повалил потерпевшую на землю, нанес не менее пяти ударов ногами по голове, похитил у нее из кармана джинс сотовый телефон, а также сумку, затем далее продолжил наносить удары ногами по голове в целях подавления сопротивления потерпевшей. При этом, потерпевшая отрицает какие-либо оскорбления в адрес подсудимого, также как и ссоры и конфликты с ним, пояснив, что действия подсудимого для нее стали неожиданными. Кроме того, в ходе обыска жилища подсудимого, у последнего обнаружены сотовый телефон и электрошокер, принадлежащие потерпевшей.

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. При этом, поведение подсудимого Варфоломеев Д.В. в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Варфоломеев Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного психического расстройства. Таким образом, Варфоломеев Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Варфоломеев Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.113-114).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Варфоломеев Д.В. наказание, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, возмещение ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих Варфоломеев Д.В. наказание, суд не усматривает.

В силу положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одним из поводов для совершения вышеуказанного преступления, тогда как подсудимый Варфоломеев Д.В. в судебном заседании отрицал влияние его состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления.

Также, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Варфоломеев Д.В. вину признал частично,имеет постоянное место жительства и место работы, женат, проживает с супругой и ребенком, соседями по месту жительства, а также по мету работы, учебы и службы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, при этом, совершил тяжкое преступление против собственности насильственного характера. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Варфоломеев Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления, суд считает, что наказание Варфоломеев Д.В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным назначить наказание Варфоломеев Д.В. без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Варфоломеев Д.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Варфоломеев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Варфоломеев Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Варфоломеев Д.В. под стражу в зале суда. Содержать в следственном изоляторе г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Варфоломеев Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Варфоломеев Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: сережку из металла желтого цвета, ремешок от сумки, телефон <данные изъяты> с установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти, а также фонарик (электрошокер), хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая, оставить потерпевшей Потерпевшая Пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, хранящуюся у Варфоломеев Д.В., оставить Варфоломеев Д.В. Конверт с образцом крови потерпевшей Потерпевшая с контролем чистой марли; хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. Шорты, кофту (толстовку), упакованные в картонную коробку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Варфоломеев Д.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: