Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-510/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    11 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимых: Бердышева В.В. и И.И.,

защитников: адвокатов: Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, Черепановой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а также потерпевшем А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бердышева В.В., ........ ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердышев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата, в утреннее время, Бердышев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № 2, Адрес в г. Иркутске, увидели на площадке 3 этажа А.Е. после чего имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли Дата около 08 часов 30 минут, к А.Е. при этом Бердышев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья к А.Е. с целью сломить волю и решимость последнего к оказанию какого-либо сопротивления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, нанес один удар рукой в область лица А.Е., от чего последний испытал физическую боль, после чего, осмотрел карманы одежды А.Е., Бердышев В.В., действуя из корыстных побуждений и достав сотовый телефон ........ снял с левой руки А.Е. наручные часы ........ стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие последнему, которые одел на свою руку, после чего в ответ на просьбу А.Е., вернуть часы, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес кулаком правой руки удар в область груди А.Е., от чего последний испытав физическую боль, перестал оказывать какое-либо сопротивление, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взяв из рук Бердышева В.В. принадлежащий А.Е., сотовый телефон ........ действуя из корыстных побуждений, потребовал от А.Е. заложить сотовый телефон в ломбард, а полученные от этого денежные средства, отдать ему, с чем А.Е. опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Бердышева В.В., согласился, проследовав после неудачной попытки заложить сотовый телефон в ломбарды с Бердышевым В.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон к киоску «........ по скупке и продаже сотовых телефонов, расположенного в Адрес, где Дата около 09 часов 45 минут, А.Е. по требованию лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, сдал на свой паспорт гражданина РФ под залог вышеуказанный сотовый телефон, а вырученные денежные средства в сумме 3 600 рублей, отдал И.И., завладев которыми Бердышев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями А.Е., материальный ущерб на общую сумму в 10 600 рублей.

Подсудимый Бердышев В.В. вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата в 08 00 часов, находясь с И.И. в подъезде, услышали, что ниже этажом кому-то стало плохо. Спустившись, увидели, находившегося в состоянии наркотического опьянения потерпевшего. Он стал приводить потерпевшего в чувства, ударив два раза по лицу ладошками. Придя в себя, потерпевший сказал, что курил наркотики. Решив осмотреть карманы потерпевшего, для обнаружения наркотиков, достав из них наркотики и телефон, высыпал наркотики на пол. Увидев на руке потерпевшего часы, сняв их, оставил себе, телефон себе взял И.И. Пройдя в кафе, напоили потерпевшего кофе, что бы тот пришел в себя. Походив по ломбардам, зашли в скупку, где заложили телефон. Телефон сдавал А.Е., деньги за телефона получил И.И., 500 рублей из них он забрал себя за кофе, остальные отдал за долг знакомому И.И. В грудь потерпевшего не бил, только придерживал за куртку, предварительного сговора с И.И. между ними не было, о том, что бы ограбить потерпевшего они не договаривались. Угроз в адрес потерпевшего никто не высказывал, И.И. удары потерпевшему не наносил.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Бердышева В.В., данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.38-41), следует, что Дата около 08 часов 00 минут, отведя сына в детский сад, зашел в гости к своему другу И.И. на Адрес. Разговаривая на площадке 7 этажа, услышав, что кому-то плохо, спустились на 4 этаж, где увидели молодого парня 20-22 лет, которого тошнило. На их вопросы парень пояснил, что курил «спайс», после чего он ударил парня кулаком правой руки в область лица, и сказал, что нельзя употреблять наркотики. Спросив парня, где у него хранятся наркотики, проверяя содержимое карманов, найдя сверток бумаги с веществом похожим на табак, высыпал все на пол. Так же из карманов он вытащил сотовый телефон ........ в корпусе серебристого цвета, паспорт, различные бумаги, наушники, кошелек и капли от насморка. Паспорт он сфотографировал на сотовый телефон, чтоб напугать парня, чтобы тот не употреблял наркотики. Увидев на левой руке парня наручные часы, решив их похитить, снял их и надел на свою руку. Парень просил вернуть часы, сказал, что это подарок матери, но он, сказав, что походит в них и вернет, нанес парню с целью напугать, удар в грудь, кулаком правой руки. Увидев у парня сотовый телефон, И.И., сказал, что нужно идти в ломбард, чтобы парень заложил сотовый телефон, и отдал деньги И.И.. В ломбарде «........», И.И. и парню предложили за телефон 2 000 рублей, в ломбарде ........ сказали, что телефон из-за ремонта не примут. Телефон парень сдал под залог на 10 дней, в скупке на Адрес, на ООТ «........ за 3 600 рублей. Деньги он должен был передать адвокату, по просьбе И.И.. После этого, И.И. сказал парню, что ему нужно еще 5 000 рублей и надо взять займ или кредит, чтобы отдать деньги И.И., на что парень согласился. Они обошли все кредитные организации и микрозаймы на Адрес, однако парню в получении кредита и займа, отказали. Физической силы к парню никто не применял, он с ними шел спокойно. Поняв, что кредит не выдадут, И.И. сказал парню, что у него есть месяц, чтобы принести И.И. 5 000 рублей, иначе И.И. расскажет все сотрудникам полиции. О том, что они будут совершать преступление, и кто и что похитит у парня, они с И.И. не договаривались Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Бердышева В.В., данные им в качестве обвиняемого от Дата (т.1 л.д.75-77), суд не может взять в основу обвинительного приговора, поскольку требования ст. 75 УПК РФ следователем ему не разъяснялись, и он не предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его отказа от них.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ своих показаний, данных им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.38-41) их подтвердил, пояснив, что действительно нанес удары кулаком потерпевшему и снял с него часы, телефон у потерпевшего забрал И.И. Идея о сдаче телефона в ломбард принадлежала И.И. После получения денег за телефон, И.И. передал ему 500 рублей за кофе, а остальную сумму попросил передать их знакомому по имени Леонид, что он и сделал в этот же день. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего А.Е. от Дата (т.1 л.д.165-168), в части того, что наносил ему удары подтверждает, вину в совершенном преступлении признает частично, в предварительный сговор с И.И., не вступали и ни о чем заранее не договаривались, И.И. удары потерпевшему руками не наносил и не угрожал, признательные показания И.И. подтверждает.

Оценивая в совокупности показания подсудимого Бердышева В.В., данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с его показаниям, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, суд берет в основу приговора показания подсудимого Бердышева В.В., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.38-41), считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены им, согласуются с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), взятыми судом в основу приговора, показаниями потерпевшего А.Е., свидетелей П.С., Е.Л. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, даны Бердышевым В.В., добровольно, он с ними ознакомился лично, не высказав каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют его собственноручные записи, показания даны им в присутствии адвоката А.Г., о чем свидетельствует его ордер (л.д. 32), при этом Бердышеву В.В., разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в частности отказаться от дачи объяснений и показаний, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже в случае его отказа от них, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, при этом в соответствии со ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, суд толкует все сомнения в пользу подсудимого в части совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно не установлено, что подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), вступили между собой в предварительный сговор группой лиц совершить преступление в отношении потерпевшего до совершения преступления, заранее договорившись между собой его совершить, и распределили перед этим свои преступные роли, в том числе и на применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни или здоровья.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что проживает по адресу: Адрес. Дата около 08 00 часов утра к нему пришел Бердышев В.В. Разговаривая на лестничной площадке, услышали, что кого-то тошнит. Спустившись на 3 этаж, увидели в невменяемом состоянии потерпевшего, державшегося за перила. У потерпевшего закрывались глаза, они привели его в чувство, потерпевший сказал им, что находится под наркотиками. Найдя наркотики в карманах, сказали, что уведут его в полицию, но потерпевший просил их этого не делать, сказав, что его отчислят. После этого потерпевший достал свой телефон, часы, и предложил заложить телефон, на что он согласился, так как ему нужны были деньги на проводы в армию. Чтобы потерпевший пришел в себя, напоили его кофе, затем пошли по ломбардам. В первом их не устроила сумма, во втором телефон не взяли. Увидев на Адрес скупку, заложили телефон за выкуп по паспорту А.Е. за 3 600 рублей. Часы потерпевший передал Бердышеву В.В. на сохранение, их собирались отдать, для чего взяли у потерпевшего номер телефона. Удары потерпевшему никто не наносил, Бердышев В.В. приводил его в чувства, нанося пощечины. Предварительного сговора между ними не было, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.59-63), следует, что Дата около 08 часов 30 минут к нему домой зашел Бердников В.В., чтобы узнать, когда он отдаст 8 000 рублей долга. Находясь на площадке 7 этажа, услышали, что кого-то тошнит. Спустившись на площадку 3 этажа, увидели, молодого человека, находящегося по внешним признакам в состоянии сильного наркотического опьянения, чему они были сильно возмущены. Бердников ударив молодого человека, кулаком в лицо, сказав, что нельзя употреблять наркотики, осмотрел карманы, высыпал из бумажного свертка порошкообразное вещество на пол и, сняв с руки часы забрал их себе. О том, чтобы снять у молодого человека часы, они не договаривались. Увидев, что у парня в кармане находится сотовый телефон ........ у него возник умысел заставить молодого человека, продать телефон в ломбард, деньги с продажи забрать себе и вернуть долг Бердникову В.В., после чего сказал парню, чтобы тот заложил сотовый телефон в ломбард, иначе они сдадут его в полицию, с чем парень не оказывал ни какого сопротивления согласился. В ломбарде «........», на Адрес, телефон оценили в 2 000 рублей, но эта сумма его не устроила, в ломбарде ........», тоже предложили мало денег. Пройдя в скупку сотовых телефонов на ООТ «........ по Адрес, парень, заложив телефон за 3 600 рублей на 10 дней, передал деньги Бердникову В.В в счет его (И.И.) частичного погашения долга перед Бердниковым В.В. Перед тем как совершить преступление, он не договаривался с Бердниковым В.В., что будут что-нибудь забирать у парня, решил заставить продать телефон внезапно. Телесных повреждений ему не наносил и не угрожал физической расправой. Только напугал, что отведет в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), данные им в качестве обвиняемого от Дата (т.1 л.д.218-220), аналогичны по своему содержанию оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниям, данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.59-63), при этом в них он признает вину в открытом хищении денежных средств в сумме 3 600 рублей.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ своих показаний, данных им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.59-63) и обвиняемого от Дата (т.1 л.д.218-220), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), подтвердил их частично, пояснив, что Бердников В.В. - это подсудимый Бердышев В.В., в остальной части свои показания подтверждает полностью.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего А.Е. от Дата (т.1 л.д.165-168), в части того, что Бердышев В.В. наносил потерпевшему удары подтверждает, вину в совершенном преступлении признает частично, в предварительный сговор с Бердышевым В.В. не вступали и ни о чем заранее не договаривались, удары потерпевшему руками не наносил и угроз о применении какого-либо физического насилия в случае отказа заложить сотовый телефон в ломбард в его адрес не высказывал, забрал у потерпевшего сотовый телефон, не предлагая это Бердышеву В.В.

Оценивая показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с его показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.59-63), обвиняемого от Дата (т.1 л.д.218-220), суд берет в основу приговора его показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены им, согласуются с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Бердышева В.В., взятыми судом в основу приговора, показаниями потерпевшего А.Е., свидетелей П.С., Е.Л. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, даны им добровольно, он с ними ознакомился лично, не высказав каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют его собственноручные записи, показания даны им в присутствии адвоката Н.П., о чем свидетельствует ее ордер (т.1 л.д.52), при этом лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в частности отказаться от дачи объяснений и показаний, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже в случае его отказа от них, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, при этом в соответствии со ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, суд толкует все сомнения в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), в части совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно не установлено, что подсудимый Бердышев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, чтобы совершить преступление в отношении потерпевшего до совершения преступления, заранее договорившись между собой его совершить, и распределили перед этим свои преступные роли, в том числе и на применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни или здоровья.

Виновность подсудимого Бердышева В.В. в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего А.Е., свидетеля П.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е.Л. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Потерпевший А.Е. суду показал, что Дата в утреннее время, зайдя в подъезд Адрес, так как ему стало плохо после употребления наркотика, встретил там подсудимых. После расспросов Бердышев В.В. ударил его в лицо кулаком, от чего он почувствовал физическую боль. Подсудимые осмотрели у него карманы и сумку, вытащили телефон ........ наушники, паспорт, который потом сфотографировали, где были вещи не помнит, так как прошло много времени. Схватив его за левую руку, Бердышев В.В. расстегнув застежку, снял часы ........» и одел их себе на руку, И.И. стоял рядом. На просьбу вернуть часы, так как это подарок матери, Бердышев В.В. опять ударил его в грудь кулаком, от чего он почувствовал физическую боль. И.И. забрал у него сотовый телефон и сказал, что его нужно заложить в ломбард, а деньги от этого он заберет себе. После чего, они все пошли в ломбард недалеко от дома по Адрес, но за телефон им предложили 2 000 рублей, в другом ломбарде телефон принимать не стали. Сотовый телефон им был сдан в скупку на его паспорт за 3 600 рублей, деньги он отдал Бердышеву В.В., последствий от ударов не осталось, И.И. ударов ему ни каких не наносил, угроз о применении какого-либо физического насилия, если он (А.Е.) не пойдет сдавать в ломбард сотовый телефон, ни где не высказывал. Несмотря на наркотическое опьянение, он понимал, что с ним происходит. Подсудимые спрашивали плохо ему или нет, но он не предлагал им сдать телефон, чтобы они не отвели его в полицию. Сотовый телефон был куплен за 29 000 рублей, часы стоили около 10 000 рублей, из-за износа оценены в 7 000 рублей. Похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимым он не имеет. Просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы и прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, в связи с возмещением ими причиненного ущерба.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания от Дата (т.1 л.д.165-168) подтвердил полностью, пояснив, что ранее обстоятельства совершенного в отношении него преступления помнил лучше.

Оценивая показания потерпевшего А.Е., суд считает, что они не подтверждают совершения преступления подсудимым Бердышевым В.В. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший не слышал как о такой договоренности между ними, так и о распределении между ними преступных ролей до и во время совершении преступления, в том числе и на применение к потерпевшему кем-либо из них насилия не опасного для жизни или здоровья, и не опровергают их показания в части того, что они действовали самостоятельно, каждый из своего преступного умысла, при этом в остальной части, суд берет его показания в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они согласуются, с его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а так же с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Бердышева В.В., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетеля П.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е.Л., и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимого Бердышева В.В., в совершенном преступлении, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Свидетель П.С. суду показал, что работает в должности о/у. ОУР ОП-7 МУ МВД РФ «Иркутское». Проводил оперативное сопровождение по данному уголовному делу и личный досмотр Бердышева В.В. В ходе личного досмотра, после разъяснения всем участвующим лицам прав, у Бердышева В.В. в присутствии понятых, были изъяты наручные часы, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. После изъятия часов, Бердышева В.В. пояснил, что забрал их у потерпевшего в подъезде дома. Изъятое было упаковано и в дальнейшем передано следователю в ходе выемки.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания от Дата (т.1 л.д.106-108) подтверждает полностью.

После обозрения в порядке ст. 285 УПК РФ протокола обыска (выемки) от Дата (т.1 л.д.110-111), протокола личного досмотра от Дата (т.1 л.д.17) пояснил, что протокол личного досмотра был составлен им, содержание протоколов отражено, верно.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.Л. от Дата (т.1 л.д.79-80) следует, что она работает в павильоне скупки сотовых телефонов по адресу: Адрес. Дата в 09 часов 30 минут заступила на работу. В утреннее время, в павильон обратился молодой человек, с которым стояли еще двое парней, которых она не запомнила, и предложил продать сотовый телефон ........ который она оценила в 3 600 рублей, с чем он согласился. Составив залоговый билет по паспорту на имя А.Е., фотография которого в паспорте соответствовала его внешности, купила телефон и передала ему деньги. О том, что телефон был продан ей по принуждению, она не знала. В настоящее время у нее имеется данный сотовый телефон, копия талона, выписка из скупки «........», которые она готова выдать.

Оценивая показания свидетеля: П.С., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Е.Л., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они согласуются, как между собой, дополняя друг друга, так и с показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями: подсудимого Бердышева В.В., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, взятыми судом в основу приговора и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимого Бердышева В.В., в совершенном им преступлении в связи, с чем берет их в основу приговора.

Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением потерпевшего А.Е. от Дата на имя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» (л.д.4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые утром Дата в одном из подъездов Адрес, обыскав карманы, махая руками, угрожая ему, отобрали паспорт, часы фирмы «........ сотовый телефон «........ заставили ходить по ломбардам, сдать телефон в скупку за 3 600 рублей, с выкупом. Один из них, И.И., живет в Адрес;

протоколом личного досмотра от Дата (т.1 л.д.17), согласно которого в ходе личного досмотра о/у. ОУР МУ МВД России «Иркутское» П.С. в присутствии понятых изъял у Бердышева В.В. наручные часы ........ №.515.7 в стальном корпусе с ремешком из светло-желтого цвета, циферблат стального цвета;

протоколом предъявления лица для опознания от Дата (т.1. л.д.21-24), согласно которому потерпевший А.Е., в присутствии понятых, статистов и защитника, по чертам лица, темным глазам, темным, кудрявым волосам, острому носу, ярко выраженным скулам, цвету лица одежде опознал под № 3, Бердышева В.В., как молодого человека, который Дата, находясь в подъезде Адрес в г. Иркутске, похитил с его руки наручные часы и нанес ему удары в область лица и груди;

протоколом обыска (выемки) от Дата с фототаблицей (л.д.82-83), согласно которому следователем у свидетеля Е.Л., изъят сотовый телефон «........ имей: №, ксерокопия талона БСО №, выписка из скупки ........

протоколом обыска (выемки) от Дата с фототаблицей (т.1 л.д.110-112), согласно которому следователю свидетелем П.С., выдан упакованный и опечатанный бумажный конверт с наручными часами ........ изъятыми Дата при личном досмотре у Бердышева В.В.;

протоколом осмотра предметов и документов от Дата с фототаблицей (т.1 л.д.113-117), согласно которому следователем, осмотрены: надлежащим образом упакованные: сотовый телефон ........ имей: №, ксерокопия талона БСО №, выписка из скупки ........» о продаже вышеуказанного сотового телефона, наручные часы ........ изъятые Дата в ходе личного досмотра у Бердышева В.В.;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.121-125), согласно которому следователем в присутствии эксперта, потерпевшего, осмотрена лестничная площадка 3 этажа 2 подъезда Адрес в г. Иркутске и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: три отрезка ленты скотч со следами рук, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, шприц;

протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.130-132), согласно которому следователем у потерпевшего А.Е. изъяты: справка от Дата, ксерокопия товарного чека № от Дата и гарантийный талон от Дата, обложка от паспорта, наушники;

протоколом осмотра предметов и документов от Дата (т.1 л.д.133-136), согласно которому следователем осмотрены: справка от Дата, ксерокопия товарного чека № от Дата, гарантийный талон от Дата, обложка от паспорта, наушники, изъятые в ходе выемки Дата у потерпевшего А.Е.;

справкой директора ОП «Магазин» № ООО «........» от Дата (т.1 л.д.138), согласно которой Н.К. продан сотовый телефон ........ стоимостью 26091, 00 рублей, кассовый чек № от Дата ОП №;

гарантийным талоном от Дата на часы «........

товарным чеком № на наручные часы «........

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.175-179), согласно которому следователем осмотрен участок местности по адресу: Адрес, на котором расположен киоск «........

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты в соответствии с УПК РФ и, согласуясь с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Бердышева В.В., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, взятыми судом в основу приговора, показаниями потерпевшего, свидетелей, полностью подтверждают обстоятельства совершения подсудимым Бердышевым В.В. преступления, в связи, с чем берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Бердышева В.В., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, взятые судом в основу приговора, показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами указанными выше, являются достоверными, подтверждают причастность подсудимого Бердышева В.В. к совершенному им преступлению и полностью доказывает его виновность в совершенном преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.10.17 г. уголовное дело в отношении подсудимого И.И., после переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Бердышева В.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от 27.12.02 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства заранее достигнутой договоренности подсудимого Бердышева В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон о совершении преступления в отношении потерпевшего, так согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Бердышева В.В., данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.38-41) и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.59-63), в качестве обвиняемого от Дата (т.1 л.д.218-220), а так же из показаний подсудимого Бердышева В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, данных в ходе судебного разбирательства не следует, что кто-то из них предложил друг другу совершить в отношении потерпевшего преступление на месте, либо они заранее договорились до встречи с потерпевшим совершить преступление в отношении неопределенного круга лиц, отсутствуют в их показаниях и сведения о распределении между ними каких-либо преступных ролей перед совершением преступления, в частности не установлено какие действия кто из них совершает во время и после преступления, в том числе и применяет насилие не опасное для жизни или здоровья, что подтверждается и обвинительным заключением, согласно которому следует, что Бердышев В.В. и И.И. свои преступные роли не распределяли, таких сведений не содержат и вышеуказанные протоколы их показаний, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, толкует все сомнения в пользу подсудимого Бердышева В.В. и приходит к выводу, что без предварительной договоренности, распределения преступных ролей и обоюдного согласия подсудимого Бердышева В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон на совершение открытого хищения чужого имущества не возможно, квалифицировать действия подсудимого Бердышева В.В., как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи, с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находя оснований для переквалификации действий подсудимого Бердышева В.В. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, считает, необходимыми исключив из действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку судом установлено, что Дата, в утреннее время, Бердышев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (И.И.), находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № 2, Адрес в г. Иркутске, увидели на площадке 3 этажа А.Е. после чего имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли Дата около 08 часов 30 минут, к А.Е. при этом Бердышев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья к А.Е. с целью сломить волю и решимость последнего к оказанию какого-либо сопротивления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, нанес один удар рукой в область лица А.Е., от чего последний испытал физическую боль, после чего, осмотрел карманы одежды А.Е., Бердышев В.В., действуя из корыстных побуждений и достав сотовый телефон «........ снял с левой руки А.Е. наручные часы ........), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие последнему, которые одел на свою руку, после чего в ответ на просьбу А.Е., вернуть часы, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес кулаком правой руки удар в область груди А.Е., от чего последний испытав физическую боль, перестал оказывать какое-либо сопротивление, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взяв из рук Бердышева В.В. принадлежащий А.Е., сотовый телефон ........ действуя из корыстных побуждений, потребовал от А.Е. заложить сотовый телефон в ломбард, а полученные от этого денежные средства, отдать ему, с чем А.Е. опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Бердышева В.В., согласился, проследовав после неудачной попытки заложить сотовый телефон в ломбарды с Бердышевым В.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон к киоску ........» по скупке и продаже сотовых телефонов, расположенного в Адрес, где Дата около 09 часов 45 минут, А.Е. по требованию лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, сдал на свой паспорт гражданина РФ под залог вышеуказанный сотовый телефон, а вырученные денежные средства в сумме 3 600 рублей, отдал И.И., завладев которыми Бердышев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями А.Е., материальный ущерб на общую сумму в 10 600 рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Бердышева В.В., в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, прекращение по которой УК РФ не предусматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.1 л.д.97-102), что ........ в период времени, относящийся к преступлению в котором его подозревают, Бердышев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания во время проведения следственных действий и судебных заседаний. По своему психическому состоянию в принудительных «мерах медицинского характера он не нуждается (ответы на вопросы №№ 1, 2, 3, 4, 5).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Бердышева В.В., суд считает заключение относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено комиссией специалистов, имеющих достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимого, в связи, с чем суд считает необходимым признать Бердышева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Избирая меру наказания в отношении Бердышева В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал частично, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (часы возвращены, принесены извинения), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его матери, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения потерпевшего не назначать подсудимому реального отбытия наказания, суд не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, считает возможным назначить Бердышеву В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет работу и место жительства в Иркутском районе, проживает в семье, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая Бердышеву В.В. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания Бердышеву В.В., применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеет место быть обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вещественные доказательства, а именно: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бердышева В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бердышеву В.В., в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Бердышева В.В., в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику.

Срок наказания Бердышеву В.В., исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бердышеву В.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: