Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-504/2017 | Грабеж

Дело № 1- 504/2017                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск      19 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретаре Ациной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Бурлаковой Т. Н., старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.

подсудимого Павленина В. В.,

защитника - адвоката Солоненко А. М., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

Павленина В.В, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

(дата) приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 24 дня заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 24 дня. Снят с учета (дата) по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленин В.В, (дата) в период времени с 22 часов до 23 часов, у (адрес), имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью подавления воли Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара ногой в область головы, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевшая упала, испытав физическую боль. После этого Павленин В. В. выхватил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Sony», стоимостью 19 000 руб., с чехлом, стоимостью 990 руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности, умышленно нанес Потерпевший №1 ногами еще не менее четырех ударов в область головы и тела, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытался сорвать с шеи золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей, и когда цепочка не порвалась, стал давить ею на шею Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Павленин В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями, Павленин В. В. причинил Потерпевший №1, В. материальный ущерб на сумму 19 990 рублей, а также телесные повреждения: ссадины слизистой левой щеки, ссадина и кровоподтек левого плеча, образовавшиеся от однократного, возможно более травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область лица, левого плеча. Повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким способом Павленин В. В. совершил открытое хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 19 990 рублей 00 копеек, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Павленин В. В. признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Павлениным В. В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия Павленина В. В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Павленину В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Павлениным В. В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья Павленина В. В., который страдает тяжелыми инфекционными заболеваниями, а также состояние здоровья его родителей (отец Павленина В. В. является инвалидом), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги.

Отягчающим наказание Павленина В. В. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Павленина В. В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, Павленин В. В., совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Следовательно, Павленин В. В. должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Павленина В. В. обстоятельств, считает возможным не назначать Павленину В. В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок, на который подсудимый Павленин В. В. должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает Павленину В. В., наказание, далекое от максимального.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Павленину В. В. возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Определяя срок, на который подсудимый Павленин В. В. должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает Павленину В. В. наказание, далекое от максимального.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Павленину В. В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Павленину В. В., и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Павленина В. В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Павленину В. В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, также оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павленина В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павленину В.В в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова