Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-502/2015 | Судебная практика

Дело № 1-502/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     09 июня 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Матюгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,

подсудимых Вострикова Д.А., Гаджимагомедова В.И.,

защитников – адвоката Тарасова В.П., Исмаилова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вострикова Д.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Гаджимагомедова В.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Д.А. и Гаджимагомедов В.И. совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 января 2016 года, примерно в 00 час. 03 мин., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Востриков Д.А. и Гаджимагомедов В.И. вступили в преступный сговор, во исполнение которого 09 января 2016 года в период времени с 00 час. 04 мин. до 00 час. 10 мин., находясь в помещении кинотеатра ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания ТЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, Востриков Д.А. и Гаджимагомедов В.И. <данные изъяты> похитили из «призотеки» игрового автомата следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7184 рубля 46 копеек: скакалку спортивную стоимостью 21 рубль 40 копеек; трансформер 2 в 1 «<данные изъяты>» со светом 1:24 (1 дет) стоимостью 534 рубля 55 копеек; игрушечное оружие «Торнадо» стоимостью 295 рублей 63 копейки; мягкую игрушку «Барашек Бумбарашек» 23 см стоимостью 226 рублей 15 копеек; мягкую игрушку «Мишка Лина» в платье 25 см стоимостью 380 рублей 73 копейки; 3D Пазл «Ламборджини 1:32» стоимостью 271 рубль 75 копеек; игру развивающую «Детское лото. Мемо» стоимостью 117 рублей 88 копеек; набор «Веселое путешествие» (трек) стоимостью 376 рублей 37 копеек; желтых утят с металлическим креплением в нижней части, в количестве 4 штук, стоимостью1240 рублей 00 копеек за 1 штуку.

Далее, осознавая, что их действия стали явными для дежурного администратора ООО «<данные изъяты>», Востриков Д.А. и Гаджимагомедов В.И.продолжили свои преступные действия, удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, и попытались с похищенным скрыться с места совершения преступление.

Однако Востриков Д.А. и Гаджимагомедов В.И. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны вышеуказанным сотрудником ООО «<данные изъяты>» вблизи от места совершения преступления по адресу: <адрес изъят>, а похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>

Подсудимые Востриков Д.А., Гаджимагомедов В.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вострикова Д.А., Гаджимагомедова В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Открытый характер хищения выразился в том, что в момент хищения за Востриковым Д.А. и Гаджимагомедовым В.И. наблюдали посторонние люди, о чем подсудимым было известно. Востриков Д.А. и Гаджимагомедов В.И. достоверно знали о принадлежности взятых ими предметов другому лицу, они не имели никакого права их брать, не оплатив, тем не менее, взяли и присвоили. Покушение выразилось в том, что у Вострикова Д.А., Гаджимагомедова В.И. не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку они были задержаны непосредственно сразу после изъятия имущества из владения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым Вострикову Д.А., Гаджимагомедову В.И. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Востриков Д.А. не судим, <данные изъяты>

Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Вострикова Д.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гаджимагомедов В.И. не судим, <данные изъяты>

Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Гаджимагомедова В.И. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вострикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вострикову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Вострикова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Вострикову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гаджимагомедова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджимагомедову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Гаджимагомедова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Гаджимагомедову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, – хранить при деле.

Вещественные доказательства – скакалку спортивную; трансформер 2 в 1 «Тойота Эстима» со светом 1:24 (1 дет); игрушечное оружие «Торнадо»; мягкую игрушку «Барашек Бумбарашек» 23 см; мягкую игрушку «Мишка Лина» в платье 25 см; 3D Пазл «Ламборджини 1:32»; игру развивающую «Детское лото. Мемо»; набор «Веселое путешествие» (трек); желтых утят с металлическим креплением в нижней части, в количестве 4 штук, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего Ж., – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.