Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-50/2017 | Грабеж

Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозова С.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Альбеков Д.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Бабушкин М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабушкин М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13 апреля 2005 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 28 июня 2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова приговор Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2005 года изменен, наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2013 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин М.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин. Бабушкин М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> по <адрес>, где на 1-ом этаже расположено интернет-кафе «<данные изъяты>». В указанные время и месте у Бабушкин М.Г., предположившего, что в вышеуказанном интернет-кафе может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., Бабушкин М.Г. прошел к двери интернет-кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы скрыть свою внешность, прикрыл открытую часть лица белым платком, надел на голову капюшон, после чего зашел в помещение вышеуказанного кафе.

Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, Бабушкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., находясь в помещение интернет-кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к кассовой стойке, за которой находилась Г.Е.Э. и незаконно потребовал от последней передать ему находящиеся в кассе денежные средства, принадлежащие К.С.А. в сумме 7 000 рублей. На незаконные требования Бабушкин М.Г., Г.Е.Э. отказалась передать имеющиеся в кассе денежные средства в сумме 7 000 рублей. Бабушкин М.Г., желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., находясь в помещение интернет-кафе «<данные изъяты>», подавляя волю Г.Е.Э. к возможному сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за волосы, от чего Г.Е.Э. испытала физическую боль, и вновь, открыто из корыстных побуждений потребовал передать ему денежные средства. Бабушкин М.Г., поняв, что Г.Е.Э. не намерена выполнять незаконные требования о передачи ему денежных средств, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.Е.Э., из корыстных побуждений удерживая Г.Е.Э. за волосы, причиняя физическую боль, нанес один удар правой рукой по лицу Г.Е.Э., от чего последняя испытала физическую боль, после чего вновь незаконно потребовал передать ему находящиеся в кассе денежные средства, принадлежащие К.С.А., в сумме 7 000 рублей, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены посетителями интернет-кафе «<данные изъяты>», после чего Бабушкин М.Г. с места совершения преступления скрылся.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Бабушкин М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Бабушкин М.Г. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Бабушкин М.Г. обоснованным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Бабушкин М.Г. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Бабушкин М.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бабушкин М.Г. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Расценивая действия Бабушкин М.Г., как покушение на грабеж, суд исходит из того, что он совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение из корыстных побуждений, применяя при этом к потерпевшей Г.Е.Э. насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал передать ему чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшему К.С.А., однако, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены посетителями интернет-кафе «<данные изъяты>».

Усматривая в действиях Бабушкин М.Г. квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что Бабушкин М.Г. с целью подавления сопротивления потерпевшей Г.Е.Э. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в хватании за волосы, удерживании за них и нанесении одного удара правой рукой по лицу последней, с причинением ей физической боли, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер примененного Бабушкин М.Г. насилия, очевидные последствия его применения в виде физической боли, подтверждает вывод следствия о грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что обязывает суд назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание Бабушкин М.Г. обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Бабушкин М.Г., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое Бабушкин М.Г. сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления против собственности. Кроме того, факт нахождения Бабушкин М.Г. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления установлен судом, как из показаний самого подсудимого, показавшего, что одной из причин по которой он совершил инкриминируемое ему преступление, является его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также подтвержден актом медицинского освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Смягчает наказание Бабушкин М.Г. чистосердечное раскаяние и признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому Бабушкин М.Г. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, ранее имел статус ее официального опекуна, а также, что он оказывает материальной помощь своему несовершеннолетнему ребенку, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, и то, что Бабушкин М.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные его личности, суд полагает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не обеспечит достижения целей социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Бабушкин М.Г. имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом личности подсудимого Бабушкин М.Г. и обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Бабушкин М.Г. преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание ходатайство Бабушкин М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабушкин М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабушкин М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Бабушкин М.Г. время содержания его под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ножницы – уничтожить;

- шапку, выполненную из шерстяной ткани, две белые перчатки – вернуть Бабушкин М.Г.;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения интернет-кафе «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Гоголева