Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-50/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 20 января 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре Котик А.М.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Царевой И.А.,

подсудимого Бегларяна ФИО17

адвоката Поповой И.В., /удостоверение № 7560, ордер № 231/А/,

а также потерпевших Рогач И.С., Рогач Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бегларяна ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Бегларян К.А. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут Бегларян ФИО16 находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения подошел к находящемуся там же ранее незнакомому ему малолетнему Рогачу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, нанеся один удар рукой в область правой щеки Рогача И.С., причинив физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, воспользовавшись замешательством потерпевшего, выхватил из рук Рогача И.С. принадлежащий матери Рогача И.С., Рогач Е.А., мобильный телефон марки Samsung Galaxy S4 черного цвета стоимостью 29 840 рублей в чехле-флип RedLine черного цвета стоимостью 790 рублей и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан очевидцами преступления возле <адрес> и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Бегларян К.А. пытался причинить Рогач Е.А. материальный ущерб в общей сумме 30630 рублей 00 копеек, а малолетнему Рогачу И.С. причинил физическую боль, моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый Бегларян К.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевших. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бегларян К.А. обосновано, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Бегларян К.А. открыто завладел имуществом Рогач И.С., нанёс удар по щеке, пытался скрыться с похищенным, но очевидцы задержали подсудимого, поэтому распорядиться похищенным имуществом Бегларян К.А. не имел реальной возможности.

При назначении вида и размера наказания Бегларяну К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, работает, в содеянном преступлении раскаялся, принес извинения потерпевшим, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступление в отношении малолетнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает положительные характеристики, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья отца подсудимого.

С учетом личности подсудимого, суд, считает, что в настоящее время Бегларян К.А. повышенной социальной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бегларяна ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязать Бегларяна К.А. ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Бегларяну К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Samsung Galaxy S4 в кожаном чехле оставить по принадлежности у потерпевшей Рогач Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

Судья