Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-501/2017 | Грабеж

    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сметанникова В.В.,

подсудимого Шикайкова А.В.,

защитника – адвоката Неделиной Т.А.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шикайкова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> грузчиком <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шикайков открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникнув в помещение, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 30 минут до 2 часов у Шикайкова и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО5, с которым ранее распивали спиртные напитки, реализуя который, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, вышеуказанное лицо, проникнув в помещение слесарной мастерской, расположенной по <адрес>, где потерпевший ФИО5 спал, открыло дверь Шикайкову, тем самым Шикайков и вышеуказанное лицо незаконно проникли в указанное помещение, после чего стали осматривать помещение мастерской в целях хищения чужого имущества. В этот момент потерпевший ФИО5 проснулся и потребовал покинуть помещение мастерской, однако Шикайков и вышеуказанное лицо, осознавая, что их действия стали очевидны для потерпевшего ФИО5, продолжая реализовывать задуманное, открыто похитили сварочный аппарат «pro agua СМ-01» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО5, после чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Шикайков вину признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными с согласия сторон, а также документальными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Шикайковым и ФИО9. Около 0 часов он выгнал парней и лег спать. Около 1 часа он проснулся от грохота и увидел, что в слесарной мастерской по <адрес> находятся Шикайков и ФИО25, которые роются в его чемодане, а ФИО22 взял металлический кейс с находящимся в нем паяльником (сварочным аппаратом) для пластиковых труб марки «pro agua СМ-01», который он приобретал 5 лет назад за 5000 рублей и с учетом износа оценивает его в 1500 рублей. Он стал возмущаться и потребовал, чтобы парни покинули мастерскую, на что Шикайков и ФИО10 направились к выходу с кейсом с паяльником, а ФИО13 ударил его кулаком по лицу в височную область, от чего у него пошла кровь, после чего Шикайков и ФИО11 вышли из слесарной мастерской, а он вызвал сотрудников полиции. Осмотрев мастерскую, он обнаружил поврежденную решетку окна, через которую Шикайков и ФИО12 незаконно проникли в нее (л.д.25-27);

- из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 1 час 30 минут из дежурной части ОП № поступило сообщение об открытом хищении электроинструмента двумя лицами через окно мастерской по <адрес>. Прибыв на место происшествия, заявитель ФИО20 пояснил, что данное преступление совершили ранее ему известные Шикайков и ФИО14, с которыми он накануне в слесарной мастерской распивал спиртные напитки, у ФИО21 на лице имелись телесные повреждения, поскольку данные парни нанесли ему удары, похитив электроинструмент. Заявитель ФИО19 также пояснил, что данные лица живут в этом же доме, в комнате №, однако по указанному адресу их не оказалось. В этот же день около 5 часов 30 минут в районе этого же дома им был задержан Шикайков, на которого указал ФИО15, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. В ходе устной беседы Шикайков вину признал, пояснив, что совершил данное преступление вместе с ФИО16, который в настоящее время скрылся, и показал место, где он с ФИО17 спрятал похищенное имущество. Следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, а Шикайков доставлен в ОП № (л.д.30-31).

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением потерпевшего ФИО23, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц по имени ФИО2 и ФИО18, которые в период времени с 0 часов 30 минут до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение слесарной мастерской по <адрес>, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 1 500 рублей (л.д.9);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в помещении слесарной мастерской по <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший ФИО24 указал место, откуда был похищен сварочный аппарат; Шикайков указал место в гаражном массиве по <адрес> «Г» стр.10 <адрес>, куда он и ФИО26 спрятали похищенный у ФИО5 сварочный аппарат, который был изъят (л.д.11-21);

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, принадлежит Шикайкову (л.д.56-62);

- чистосердечным признанием Шикайкова, в котором он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.83), подтвержденным им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Шикайкова в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая психическое состояние подсудимого Шикайкова в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Шикайков по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Шикайкова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, был занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке, его роль в совершении преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шикайкова возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Шикайкову наказания с применением положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание Шикайкову должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШИКАЙКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шикайкову А.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шикайкова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко