Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-499/2017 | Грабеж

Дело № 1-499/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого Солохина К.Н.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., предъявившего ордер № 2597 от 25.10.2017 года, удостоверение № 1877,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-499/2017 по обвинению:

солохина ФИО15, родившегося <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, без определённых занятий, военнообязанного, регистрации по месту жительства и определённого места жительства не имеющего, судимого:

1). 04.07.2011 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2). 02.11.2011 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161; ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (присоединено наказание по приговору от 04.07.2011 года). Освобождён 25.04.2014 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2016 года, в обеденное время, Солохин К.Н. находился в общежитии, расположенном по ул. Кутузова, д. 19, в Кировском районе г. Красноярска, где увидел ранее незнакомого ФИО16 А.С., у которого в руке находился мобильный телефон «iPhone 5S». В это время у Солохина К.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, 14.12.2016 года, примерно в 14 часов 15 минут, находясь на пятом этаже общежития по ул. Кутузова, д. 19, г. Красноярска, понимая, что его действия носят открытый характер, Солохин К.Н. подошёл к ФИО17 А.С. и под предлогом позвонить попросил у него телефон. ФИО18 А.С., не подозревая о преступных намерениях Солохина К.Н., передал ему мобильный телефон «iPhone 5S», стоимостью 20000 рублей, в защитном чехле со стеклом, не представляющем материальной ценности. Солохин К.Н., действуя в рамках своего преступного умысла, взяв у ФИО19 А.С. мобильный телефон «iPhone 5S», побежал, открыто похитив указанный мобильный телефон. ФИО20 А.С., понимая, что в отношении него совершено преступление, стал преследовать Солохина К.Н., требуя вернуть похищенный телефон, и, догнав последнего у дома № 42 по ул. Кутузова г. Красноярска, схватил за одежду. Солохин К.Н. с целью удержания похищенного и причиняя телесные повреждения потерпевшему, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой нанёс удар по затылку ФИО21 А.С., который, испытывая физическую боль, отпустил одежду Солохина К.Н. В это время последний с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 20000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Солохин К.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Суду показал, что 14 декабря 2016 года он находился в общежитии по ул. Кутузова, д. 19, в г. Красноярске. Там он встретил ФИО25 Р.А., которому он за два дня до событий представился как «ФИО22», а позже в общежитие пришёл ранее незнакомый ФИО23 А.С. ФИО24 Р.А. попросил у Асецкого А.С. телефон, чтобы позвонить. Тот дал ему телефон. После этого он (Солохин К.Н.) тоже попросил у ФИО26 А.С. телефон, чтобы позвонить знакомому и занять денег. ФИО27 А.С. дал ему (Солохину К.Н.) телефон, он позвонил с него и вернул телефон. После этого ФИО28 А.С. пошёл наверх по лестнице. Он (Солохин К.Н.) решил украсть у него телефон, догнал ФИО29 А.С. и опять попросил телефон, чтобы позвонить. Тот дал ему телефон, он взял его и убежал с ним. Выбежав из общежития, он побежал с телефоном в сторону дома № 42 по ул. Кутузова. О том, что ФИО30 А.С. побежал за ним, он не знал, криков с требованием вернуть телефон он не слышал. ФИО31 А.С. догнал его на ул. Кутузова, схватил за рукав куртки, но он (Солохин К.Н.) отмахнулся от него, выдернул руку, при этом ФИО32 А.С. оторвал рукав куртки. Разозлившись на ФИО33 А.С., поскольку куртка, на которой тот оторвал ему рукав, была единственной, он ударил ФИО34 А.С. и побежал дальше. Затем он скрылся возле павильона. Там его нашёл ФИО35 Р.А., который сказал, что телефон надо вернуть, потому что ФИО36 А.С. обещал обратиться в полицию. Он (Солохин К.Н.) передал телефон ФИО37 Р.А., а сам ушёл, сменил место жительства, переехав на левый берег, потому что знал, что его будут разыскивать. Считает, что удар кулаком по затылку ФИО38 А.С. он нанёс не для того, чтобы похитить телефон, а из-за того, что тот оторвал ему рукав куртки. В судебном заседании тем не менее раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого, вина Солохина К.Н. в совершении открытого хищения имущества ФИО40 А.С. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО39 А.С., который показал суду, что в ноябре 2016 года он приобрёл в кредит сотовый телефон «iPhone 5S» за 20000 рублей. 14 декабря 2016 года в обеденное время он пришёл в общежитие на ул. Кутузова, где встретил знакомого ФИО41 Р.А., который попросил дать ему телефон, чтобы позвонить. Он (ФИО42 А.С.) дал ФИО43 Р.А. свой телефон, чтобы позвонить, затем забрал, и к нему обратился незнакомый Солохин К.Н., фамилию которого он узнал позже, и тоже попросил телефон, чтобы позвонить. Он (ФИО44 А.С.) дал Солохину К.Н. телефон, тот позвонил и вернул. Затем он пошёл вверх по лестнице. На пятом этаже он постучался в комнату к ФИО45 О.В., чтобы спросить про её брата. Там к нему вновь подошёл Солохин К.Н. и опять попросил телефон, чтобы позвонить. Как только он передал ему телефон, тот стал убегать. Солохин К.Н. выбежал из общежития, он побежал за ним. Вместе с ними побежал ФИО46 Р.А. Бежали около 800 метров, больше одной автобусной остановки. Пока бежали, он (ФИО47 А.С.) кричал Солохину К.Н., чтобы тот отдал телефон. Возле дома № 42 по ул. Кутузова он (ФИО48 А.С.) догнал Солохина К.Н. и схватил за куртку, но тот стал вырываться и ударил его кулаком по затылку. Он (ФИО49 А.С.) почувствовал физическую боль, отпустил куртку, и тот убежал, а он (ФИО50 А.С.) обратился в полицию. Впоследствии в полиции ему вернули похищенный Солохиным К.Н. сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО51 Р.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.12.2016 года в дневное время он пришёл к общежитию на ул. Кутузова, где встретил своего знакомого ФИО52 А.С., у которого попросил телефон, чтобы позвонить. Тот дал ему телефон, он позвонил и вернул. Потом к ним подошёл Солохин, которого он знает под именем «ФИО53», который тоже попросил у ФИО54 А.С. телефон, чтобы позвонить. Тот дал ему телефон, Солохин позвонил, и вернул телефон. Затем ФИО55 А.С., а следом Солохин ушли в общежитие. Он (ФИО56 Р.А.) остался на улице, а через некоторое время увидел, как из общежития выбегает Солохин, а за ним бежит ФИО57 А.С. и кричит: «Верни телефон!». Он (ФИО58 Р.А.) побежал за ними и догнал Солохина возле дома № 42 по ул. Кутузова, где сказал ему, чтобы тот вернул телефон ФИО60 А.С. Солохин побоялся, что его будут искать, и передал ему телефон, а он (ФИО59 Р.А.) выдал в полиции телефон ФИО61 А.С. (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля ФИО62 А.В., оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 14.12.2016 года, примерно в 14 часов он находился возле домов № 42 и № 44 по ул. Кутузова в г. Красноярске, где увидел пробегавших троих парней, один из которых кричал: «Помогите, украли!». Он (ФИО64 А.В.) подставил пробегавшему ФИО63 А.С. подножку, и впоследствии по этому поводу давал объяснения в полиции (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО65 О.В., оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.12.2016 года к ней приходил ФИО66 А.С., который разыскивал её брата. Она постояла с ФИО67 А.С. в коридоре, и к нему подошёл парень и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО68 А.С. дал ему телефон, а тот выбежал с ним на лестницу, после чего ФИО69 А.С. стал его догонять (л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля ФИО70 В.А., оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2016 года ему с незнакомого номера позвонил Солохин К.Н., который попросил занять денег. Поскольку у него не было денег, он ответил ему отказом. После этого звонка к нему обращались оперативные сотрудники, которым он подтвердил, что ему в тот день звонил Солохин К.Н., но о местонахождении последнего ему ничего не известно (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО71 А.О., который показал суду, что 14.12.2016 года в отдел полиции №3 поступило сообщение о хищении мобильного телефона «iPhone 5S» у ФИО72 А.С. Потерпевший пояснил, что преступник звонил с его телефона, а потом убежал с ним. В ходе проведения ОРМ по последним звонкам с телефона было установлено, что звонок осуществлял Солохин К.Н., который места жительства не имеет. Впоследствии он был задержан в реабилитационном центре, после чего написал явку с повинной;

- показаниями обвиняемого Солохина К.Н., которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, и в которых он пояснил следователю в присутствии защитника, что 14.12.2016 года, когда он похитил сотовый телефон ФИО73 А.С. и убегал с ним, последний догнал его возле дома № 42 по ул. Кутузова, схватил за куртку, но он (Солохин К.Н.) вырвался и побежал дальше. При этом он слышал, что ФИО74 А.С. кричал, чтобы его (Солохина К.Н.) помогли задержать. После этого забежал на стройку, а потом зашёл в павильон, где его нашёл ФИО75 Р.А. и сказал, что телефон надо вернуть, так как его будут разыскивать, и он (Солохин К.Н.) отдал ему телефон (л.д. 129-133);

материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 14.12.2016 года, согласно которому 14.12.2016 года в 14 часов 20 минут от ФИО76 А.С. поступило сообщение о хищении телефона «iPhone 5S» на ул. Кутузова, 19 (л.д. 18);

- заявлением ФИО77 А.С. от 14.12.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 14.12.2016 года открыто похитил у него сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 23000 рублей, в общежитии на ул. Кутузова, д. 19 (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в общежитии на ул. Кутузова, д. 19, в г. Красноярске (л.д. 20-21, 22-24);

- протоколом выемки от 14.12.2016 года, в ходе которой у ФИО78 А.С. изъята коробка от сотового телефона «iPhone 5S» (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2016 года – коробки от сотового телефона «iPhone 5S» (л.д. 41-44);

- протоколом выемки от 26.01.2017 года, в ходе которой у ФИО79 А.С. изъята детализация телефонных соединений (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 14.12.2016 года, в ходе которой у ФИО80 Р.А. изъят сотовый телефон «iPhone 5S» (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2017 года, в котором осмотрены изъятый у ФИО82 Р.А. сотовый телефон «iPhone 5S», детализация телефонных соединений, предоставленная ФИО81 А.С. (л.д. 78-79);

- постановлением от 14.12.2016 года о признании вещественным доказательством коробки от сотового телефона «iPhone 5S» (т. 1, л.д. 45);

- постановлением от 26.01.2017 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: сотового телефона «iPhone 5S», детализации телефонных соединений (л.д. 80);

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.08.2017 года, в ходе которого свидетель ФИО83 Р.А. опознал Солохина К.Н. среди предъявленных ему лиц как человека, который в декабре 2016 года выбежал из общежития по ул. Кутузова, д. 19, и убегал от потерпевшего, которого он (ФИО84 Р.А.) догнал возле дома № 42 по ул. Кутузова, и тот вернул сотовый телефон (л.д. 117-119);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО85 А.С. и обвиняемым Солохиным К.Н. от 28.09.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО86 А.С. настаивал на своих показаниях и подтвердил, что 14.12.2016 года, находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, когда он догнал Солохина К.Н., убежавшего с его сотовым телефоном, Солохин К.Н. его ударил кулаком в область затылка (л.д. 142-146);

- протоколом явки с повинной от 30.08.2017 гола, в котором Солохин К.Н. сообщил о совершённом им в середине декабря 2016 года хищении у парня сотового телефона на ул. Кутузова в г. Красноярске (л.д. 102).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а вину подсудимого Солохина К.Н. в совершении преступления – доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем.

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего: ФИО87 А.С., свидетеля ФИО88 А.О., оглашёнными показаниями не явившихся свидетелей ФИО89 Р.А., ФИО90 А.В., ФИО91 О.В. в совокупности с исследованными в судебном заседаниями доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заявлениями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного имущества и детализации телефонных соединений, протоколами осмотра предметов, а также другими материалами дела подтверждается, что именно Солохин К.Н. совершил вышеназванное открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший в судебном заседании, а свидетель ФИО92 Р.А. – в ходе предъявления лица для опознания прямо указали на Солохина К.Н. как на лицо, совершившее преступление.

Потерпевший ФИО93 А.С. дал последовательные показания как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что Солохин К.Н. взял у него телефон и убежал с ним; подтвердил, что он, когда бежал за Солохиным К.Н., кричал ему и требовал отдать сотовый телефон, впоследствии догнал, схватил за рукав куртки, а тот, чтобы вырваться, ударил его кулаком по затылку.

Показания потерпевшего ФИО94 А.С. и свидетеля ФИО95 О.В. указывают на то, что действия Солохина К.Н. в момент хищения телефона были открытыми и очевидными для потерпевшего.

Доводы подсудимого и защитника, просившего переквалифицировать действия Солохина К.Н. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, сводятся к тому, что он не применял к потерпевшему насилия, удар кулаком по затылку наносил из-за того, что потерпевший оторвал рукав на куртке, а не для того, чтобы удержать похищенный телефон; в момент, когда убегал от ФИО96 А.С., криков с требованием вернуть телефон не слышал; когда убегал, то понимал, что телефоном может распорядиться любым образом – выбросить, разбить и т.д.

С такими доводами суд согласиться не может, а в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ отказывает ввиду следующего.

Сам Солохин К.Н. не оспаривает, что после того, как ФИО97 А.С. первый раз дал ему телефон, чтобы позвонить, он решил проследовать за ним и похитить у него телефон. Получив от потерпевшего телефон второй раз, он выбежал с этим телефоном на лестницу, а затем из общежития на улицу.

То обстоятельство, что Солохин К.Н. не слышал, что ФИО99 А.С. бежал и требовал отдать телефон, суд оценивает как избранный способ защиты. Сам подсудимый пояснил суду, что, когда бежал с похищенным телефоном, то понимал, что может им распорядиться, поэтому суд приходит к выводу, что в тот момент, когда ФИО98 А.С. настиг Солохина К.Н. и схватил за рукав куртки, подсудимый нанёс ему удар кулаком по затылку не из-за того, что он оторвал рукав куртки, а в целях удержания у себя похищенного телефона, которым продолжал в тот момент незаконно владеть.

Следовательно, Солохин К.Н., ударив потерпевшего кулаком по затылку, от которого тот испытал физическую боль, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, что охватывается диспозицией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд находит, что все доказательства по делу собраны в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Солохина К.Н. виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый Солохин К.Н. по месту содержания под стражей (л.д. 185) и месту временного проживания у сестры на ул. <данные изъяты> 1-183, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 182), раскаялся в содеянном, принёс в судебном заседании извинения потерпевшему, возвратил похищенное имущество, что признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ. Помимо этого, Солохин К.Н. написал явку с повинной (л.д. 102), которую поддержал в судебном заседании, и это признаётся судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, Солохин К.Н. не имеет постоянного места жительства, совершил преступление против собственности, которое является тяжким, судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений (опасный), который учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительную.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Солохина К.Н. будут достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения дополнительного вида наказания, являющегося альтернативным, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – с учётом требований п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Одновременно с этим, согласно ст. 72 УПК РФ, в срок наказания суд засчитывает Солохину К.Н. время, на которое он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и срок его содержания под стражей – с 30 августа 2017 года до дня вынесения приговора.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Солохина ФИО100 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Солохина К.Н. под стражей с 30 августа 2017 года по 25 октября 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Солохина К.Н., – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Солохина ФИО101 в ПФРСИ ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 5S», коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении потерпевшего Асецкого А.С. Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений, хранящуюся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Солохин К.Н. вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз