Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-492/2013 | Судебная практика судебная практика

ДЕЛО № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 декабря 2016 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.,

при секретаре Швец Н.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Соболева Д.В.,

подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М.,

защитников – адвокатов Синицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № № соответственно,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-Ахмедова Н.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

-Шарипова Ф.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 00.00.0000 и 00.00.0000 г.г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-00.00.0000 Одинцовским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества (00.00.0000 освобожденного условно – досрочно на 02 года 03 месяца 15 дней), каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они, (Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в неустановленные органами предварительного следствия время и месте вступили между собой в преступный сговор. Затем, 00.00.0000, примерно в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес> автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», действуя во исполнении общего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, Шарипова Ф.М. попытался нанести ФИО7 один удар рукой по лицу, с требованием передачи документов на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ учет Литва», тем самым применил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7. После чего, от данных действий Шарипова Ф.М., ФИО7 выскочил из автомобиля, и далее, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, он (Ахмедова Н.Н.) вышел из автомобиля, и с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, направил в сторону ФИО7 неустановленный органами предварительного следствия предмет, похожий на пистолет, который ФИО7 не воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как понимал, что данный предмет не является оружием, то есть не причинит ему вред опасный для его жизни или здоровья, тем самым он (Ахмедова Н.Н.) создал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Далее, из указанного выше автомобиля вышел Шарипова Ф.М. и ФИО7, испугавшись, так как Шарипова Ф.М. ранее к ФИО7 применил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, убежал. После чего, они (Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М.) открыто похитили принадлежащую ФИО7 автомашину марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак «GNB 546 учет Литва», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней принадлежащими ФИО7 документами, не имеющими материальной стоимости, а именно: паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО7, водительским удостоверением на имя ФИО7, техническим паспортом на автомашину марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», доверенностью на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», документами на ввоз автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», страховым полисом ОСАГО на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а также принадлежащим ФИО7 имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя сим-картами сотовой сети «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за карту, на общую сумму <данные изъяты> рублей с денежными средствами на счете в размере <данные изъяты> рублей, денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и бензином в размере 25 литров марки АИ-92, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, а затем с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ахмедова Н.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не признал и показал, что никакого преступного сговора у них с Шарипова Ф.М. на открытое хищение чужого имущества не было, Шарипова Ф.М. не попытался нанести ФИО7 один удар рукой по лицу, с требованием передачи документов на автомобиль марки «OPEL ASTRA», он с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, не направлял в сторону ФИО7 предмет, похожий на пистолет, ни у него, ни у Шарипова Ф.М. при себе не было никаких предметов, похожих на пистолет. Он (Ахмедова Н.Н.) решил приобрести себе автомобиль, о чем рассказал Шарипова Ф.М., а Шарипова Ф.М. рассказал ему, что у него есть знакомый, у которого можно приобрести автомобиль и 00.00.0000 вечером он вместе с Шарипова Ф.М. поехали на АЗС в районе станции Московского метрополитена «Октябрьское поле», точный адрес он не знает, так как Шарипова Ф.М. сказал ему, что у него есть знакомый, у которого можно купить автомобиль. Однако, на АЗС знакомого Шарипова Ф.М. не оказалось. Тогда, они (Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М.) решили вернуться обратно домой, и остановили попутный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ранее ему незнакомого ФИО7. Затем, он (Ахмедова Н.Н.) сел на заднее пассажирское сидение, а Шарипова Ф.М. на переднее пассажирское сидение и сказал ФИО7, куда им нужно ехать. Далее, по дороге Шарипова Ф.М. сказал ФИО7, чтобы он остановился по адресу: <адрес>. При этом, он (Ахмедова Н.Н.) вышел из автомобиля, чтобы поговорить по мобильному телефону, а Шарипова Ф.М. остался сидеть в автомобиле и разговаривал о чем-то с ФИО7. Как он (Ахмедова Н.Н.) впоследствии понял, Шарипова Ф.М. договаривался с ФИО7 о приобретении у него его автомобиля марки «<данные изъяты>». Через некоторое время ФИО7 выскочил из автомобиля и убежал, а Шарипова Ф.М. сказал ему (Ахмедова Н.Н.) садиться в автомобиль. При этом, Шарипова Ф.М. уже сидел за рулем автомобиля и сказал ему, что это автомобиль его знакомого, который он для него купил. Он (Ахмедова Н.Н.) не знает, почему ФИО7 убежал из автомобиля. Он (Ахмедова Н.Н.) на следующий день отдал предоплату Шарипова Ф.М. за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. После чего, они (Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М.) разъехались по домам. Далее, он (Ахмедова Н.Н.) 00.00.0000 на автомобиле марки «<данные изъяты>» решил поехать домой в Республику Таджикистан. При этом, с ним поехал также его знакомый на своей автомобиле. По дороге, примерно в 400 км. от <адрес> автомобиль его (Ахмедова Н.Н.) знакомого «заглох» и они вынуждены были остановиться. В это время к ним подъехал автомобиль марки «БМВ», в котором находились два незнакомых ему молодых человека - таджика по национальности, которые подошли к ним и сообщили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит их другу, у которого его похитили, а затем они вызвали сотрудников полиции, которые его (Ахмедова Н.Н.) задержали. Ему (Ахмедова Н.Н.) также знакомый сделал доверенность на автомобиль марки «<данные изъяты>», для того, чтобы он мог управлять ею. Его (Ахмедова Н.Н.) ФИО7 оговаривает, однако, объяснить причину подобного оговора он не может. Как он (Ахмедова Н.Н.) думает, ФИО7 мог принять находящийся в его руках мобильный телефон за предмет, похожий на пистолет.

Однако, подсудимый Ахмедова Н.Н. был не последователен в своих показаниях, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены показания подсудимого Ахмедова Н.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, подсудимый Ахмедова Н.Н. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – «право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», в том числе, давал показания о том, что «00.00.0000 его знакомый по имени ФИО8 предложил ему отнять у земляков автомобиль с латвийскими государственными номерами, чтобы отвезти автомобиль в Республику Таджикистан, поставить там автомобиль на учет и пользоваться им, с чем он согласился. Затем, он (Ахмедова Н.Н.) и Шарипова Ф.М. 00.00.0000 примерно в 23 часа 00 минут возле АЗС стали останавливать все проезжающие мимо автомобили с латвийскими государственными номерами. При этом, они с Шарипова Ф.М. заранее договорились о том, что остановив автомобиль, попросят водителя довезти их в безлюдное место, чтобы там отобрать автомобиль. У Шарипова Ф.М. при себе имелся пневматический пистолет типа «ПМ». Далее, они примерно в 23 часа 20 минут остановили автомобиль марки «Опель Астра» серого цвета, за рулем которой находился ранее им неизвестный уроженец Республики Таджикистан, с которым Шарипова Ф.М. договорился о поездке и они сели в автомобиль, где он (Ахмедова Н.Н.) сел на заднее пассажирское сидение, а Шарипова Ф.М. на переднее. Перед тем, как сесть в автомобиль, Шарипова Ф.М. передал ему свой пистолет типа «ПМ», при этом, не объяснив, что с ним делать. Далее, они поехали на автомобиле и, в какой-то момент Шарипова Ф.М. указал водителю автомобиля на двор, в который им надо свернуть. Затем, когда они заехали во двор, Шарипова Ф.М. схватил водителя автомобиля за горло, а он (Ахмедова Н.Н.) достал пистолет типа «ПМ». При этом, ни он (Ахмедова Н.Н.), ни Шарипова Ф.М. ничего не говорили. Далее, он (Ахмедова Н.Н.) выйдя на улицу, направил в сторону водителя автомобиля пистолет типа «ПМ», а Шарипова Ф.М. в это временем стоял рядом с водителем и сказал ему, чтобы тот выложил все, что у него имеется в карманах на автомобиль. После чего, водитель автомобиля выложил документы на автомобиль и убежал. Затем, Шарипова Ф.М. сел за руль автомобиля, а он (Ахмедова Н.Н.) сел рядом на пассажирское сидение и они направились в <адрес>, где оставив автомобиль на <адрес>, разъехались по домам на попутных автомобилях, при этом договорившись с Шарипова Ф.М. о том, что 00.00.0000 он (Ахмедова Н.Н.) перегонит автомобиль в Республику Таджикистан. Затем, он (Ахмедова Н.Н.) 00.00.0000 забрал автомобиль из <адрес> и направился на нем в Республику Таджикистан, где по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД. Он (Ахмедова Н.Н.) свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему (Ахмедова Н.Н.) на автомобиль марки «<данные изъяты>» его знакомый сделал поддельную доверенность на его имя для того, чтобы перегнать автомобиль в Республику Таджикистан и предоставлять ее по дороге сотрудникам ГИБДД» (л.д. 75-77; 78-81; 84-85 том № 1).

Так же, подсудимый Ахмедова Н.Н., в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – «право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», в том числе, давал показания о том, что «он ранее данные им показания подтверждает частично, так как у него (Ахмедова Н.Н.) при себе не было никакого оружия и автомобиль он забрал, так как ему это сделать сказал его знакомый Шарипова Ф.М., иначе бы он никогда этого не сделал» (л.д. 218-219 том № 1).

Подсудимый Ахмедова Н.Н. данные им в ходе предварительного следствия показания подтвердил частично, указав, что на него оказывали физическое и психологическое давление оперативные сотрудники, а следователь дал подписать ему уже составленные протоколы его допросов и очной ставки, что он и сделал, не читая их.

Подсудимый Шарипова Ф.М. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал в полном объеме и указал, что он подтверждает фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь преступлений не совершать. От дачи дальнейших показаний подсудимый Шарипова Ф.М. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Шарипова Ф.М., данные им в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – «право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», из которых следует, что «он 00.00.0000 примерно в 19 часов 00 минут находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО4 – Ахмедова Н.Н. и предложил ему работу, а именно отобрать у таксиста - земляка автомобиль, зарегистрированный в Латвии, на что он согласился, так как ему нужны были деньги. Ранее ему (Шарипова Ф.М.) Ахмедова Н.Н. неоднократно предлагал подобным образом отобрать автомобиль, но он отказывался. Затем, они (Шарипова Ф.М. и Ахмедова Н.Н.) примерно в 22 часа 00 минут 00.00.0000 встретились возле станции Московского метрополитена «Войковская» и пошли ходить по району, искать автомобиль с государственными регистрационными номерами Латвии. Затем, они (Шарипова Ф.М. и Ахмедова Н.Н.) примерно в 23 часа 00 минут 00.00.0000 возле АЗС на <адрес> этом, у Ахмедова Н.Н. при себе имелся пистолет - зажигалка. Они (Шарипова Ф.М. и Ахмедова Н.Н.) заранее договорились о том, что они, остановив автомобиль, попросят водителя довести их в безлюдное место, чтобы там отобрать автомобиль, а также договорились, что Ахмедова Н.Н. будет демонстрировать пистолет-зажигалку, для того чтобы запугать водителя автомобиля. Далее, они (Шарипова Ф.М. и Ахмедова Н.Н.) примерно в 23 часа 20 минут 00.00.0000, остановили автомобиль марки <данные изъяты>» серого цвета, за рулем которой находился ранее им не известный уроженец Республики Таджикистан. Он (Шарипова Ф.М.) договорился о поездке, и они сели в автомобиль. При этом, он (Шарипова Ф.М.) сел на переднее пассажирское сидение, а Ахмедова Н.Н. на заднее. По дороге в какой-то момент Ахмедова Н.Н. указал водителю на двор, в который надо свернуть. Далее, заехав во двор, он (Шарипова Ф.М.) попытался нанести удар водителю автомобиля, а Ахмедова Н.Н. достал пистолет - зажигалку. Он (Шарипова Ф.М.) спросил у водителя, где находятся документы на автомобиль, на что водитель указал, где лежат документы. При этом, Ахмедова Н.Н. демонстрировал водителю автомобиля пистолет-зажигалку, направляя его в его сторону. После чего, водитель автомобиля, выскочил из него и убежал. После чего, он (Шарипова Ф.М.) сел за руль автомобиля, а Ахмедова Н.Н. сел рядом на пассажирское сиденье и они направились в <адрес>, где они и оставили автомобиль на улице и разъехались по домам. Он (Шарипова Ф.М.) договорился с Ахмедова Н.Н. о том, что тот на этом автомобиле поедет в Республику Таджикистан, а ему при этом заплатит <данные изъяты> рублей, за то что он вместе с ним отбирал автомобиль. На следующий день, после обеда, они (Шарипова Ф.М. и Ахмедова Н.Н.) встретились возле станции Московского метрополитена «Войковская», где Ахмедова Н.Н. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, они разошлись, договорившись, что оставшуюся денежную сумму Ахмедова Н.Н. передаст ему позднее. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д. 94-96; л.д. 97-100; 107-109 том № 1).

Так же, подсудимый Шарипова Ф.М., в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – «право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», в том числе, давал показания о том, что «он ранее данные им показания подтверждает частично, так как он (Шарипова Ф.М.) ФИО7 по лицу не бил, а также это он (Шарипова Ф.М.) предложил Ахмедова Н.Н. совершить преступление, в связи с чем, Ахмедова Н.Н. никакого преступления не совершал, кроме того, никакого договора у них с Ахмедова Н.Н. о передаче ему денежных средств не было и он ему ничего не передавал» (л.д. 224-225 том № 1).

Подсудимый Шарипова Ф.М. данные им в ходе предварительного следствия показания подтвердил.

Виновность подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО10, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 показал, что он ранее подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. не знал, неприязненных отношений к ним нет, причин оговаривать их не имеет. Он (ФИО7) по генеральной доверенности пользуется автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящей на учете в Литве, которая в РФ оформлена по временному ввозу. Он (ФИО7) приобрел автомобиль за <данные изъяты> рублей. Он (ФИО7) на автомобиле занимался частным извозом. Он (ФИО7) 00.00.0000 примерно в 22 часа 00 минут выехал заниматься частным извозом на автомобиле, когда примерно в 01 час 30 минут 00.00.0000 следовал на автомобиле от <адрес> в сторону центра в <адрес>, далее повернул на АЗС, расположенную на повороте с <адрес> к <адрес> в <адрес>, где заправился бензином АИ 92 на 500 рублей, а, затем, выехав с заправки, он направился в сторону «Курчатовского круга», где, не доезжая до трамвайных путей примерно 20 метров, он увидел ранее ему неизвестных двоих молодых людей – Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., как ему стало известно впоследствии, которые останавливали попутные автомобили и он решил остановиться, чтобы подвезти их. При этом, Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., сказали ему, что им нужно доехать до <адрес> в <адрес>, пояснив, что у них нет денег и он, пожалев их сказал, что довезет их бесплатно. После чего, Шарипова Ф.М. сел на переднее пассажирское сидение, а Ахмедова Н.Н. сел на заднее пассажирское сидение. Затем, когда он (ФИО7) следовал по <адрес>, то перед <адрес>, Шарипова Ф.М. сказал ему повернуть во двор, что он и сделал. Когда, он (ФИО7), доехал до <адрес>, то Шарипова Ф.М. сказал ему, что они приехали и он (ФИО7) остановился. Это было примерно в 01 час. 40 минут 00.00.0000. Далее, когда он (ФИО7) повернул голову к Шарипова Ф.М., то тот ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки по левой части лица, при этом, он Шарипова Ф.М. его сильно задеть не смог, так как он увернулся от удара, в связи с чем, ему физической боли и телесных повреждений причинено не было. После чего, Шарипова Ф.М. потребовал у него (ФИО7) документы на автомашину, на что он ему сказал, что у него их нет и выскочил из автомобиля, при этом попытался забрать ключи от автомобиля из замка зажигания, но Шарипова Ф.М. не дал ему забрать ключи. Далее, он (ФИО7), выскочив из автомобиля, встал возле водительской двери автомобиля. При этом, Ахмедова Н.Н. подошел к нему на расстояние примерно больше 1 метра. У Ахмедова Н.Н. в руках находился небольшой пистолет, как ему (ФИО7) показалось пневматический, который тот держал двумя руками и направлял в его (ФИО7) сторону. При этом, он (ФИО7), пистолет не воспринял, как реальную угрозу для его жизни и здоровья, так как понимал, что он не является боевым, а также, если бы Ахмедова Н.Н. был один, он мог бы у него выбить пистолет из рук. Далее, из автомобиля вышел Шарипова Ф.М. и он (ФИО7) того испугался, так как тот был плотного спортивного телосложения, и он боялся, что тот может его избить и причинить ему физический вред. После этого, он (ФИО7) убежал в сторону <адрес> в <адрес>. При этом, он (ФИО7) увидел, что Шарипова Ф.М. и Ахмедова Н.Н. сели в его автомобиль, при этом Шарипова Ф.М. сел за руль автомобиля и они, проехав мимо него, свернули направо на <адрес>. Далее, он (ФИО7), остановив попутный автомобиль, доехал на нем до поста ДПС на <адрес> в <адрес>, где сообщил о произошедшем, а затем поехал домой. Затем, он (ФИО7) вместе со своим другом приехали в ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес>, где он также сообщил о произошедшем. У него (ФИО7) вместе с автомобилем также Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. были похищены находившиеся в нем документы на автомобиль, а именно: техпаспорт, документы о временном ввозе, страховой полис и доверенность на его имя, а также паспорт гражданина Республики Таджикистан, водительское удостоверение на его имя, не имеющие материальной стоимости, и мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, с 2 – мя сим – картами оператора сотовой связи «Билайн» номера: №, на счету которой было <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и №, на счету которой денег не было, стоимостью <данные изъяты>, и, кроме того, денежные средства в размере 2.000 рублей. При этом, в бензобаке автомобиля также было 25 литров бензина АИ 92, стоимостью 30 рублей за литр, а всего на денежную сумму <данные изъяты> рублей. Ему (ФИО7) действиями Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как общий доход у него составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Он (ФИО7) ни в какие медицинские учреждения не обращался, так как у него не было никаких телесных повреждений.

Потерпевший ФИО7 также показал, что он гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, никаких претензий к подсудимым Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. не имеет, так как простил их и просит суд их строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, на очных ставках, которые последний подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что «он ранее подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. не знал, неприязненных отношений к ним нет, причин оговаривать их не имеет. Он (ФИО10) 00.00.0000 примерно в 08 часов 00 минут заступил на службу в качестве командира взвода ОР ДПС ГИБДД по <адрес> на стационарный пост № 11, расположенный по адресу: автодорога М5 981 км., когда примерно в 13 часов 00 минут 00.00.0000 инспектором ОР ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО9 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», за рулем которого находился ранее ему незнакомый мужчина азиатской наружности. Далее, при проверки ими документов у водителя автомобиля, было установлено, что водителем автомобиля является Ахмедова Н.Н., который также предоставил свидетельство о регистрации на автомобиль в Литве, водительское удостоверение № AD 0111249, паспорт № М 505585 и нотариальную доверенность на право управления автомобилем, выданную на его имя, из которых доверенность и временный ввоз на автомобиль вызвали сомнения в их подлинности, в связи с чем, Ахмедова Н.Н. было предложено осмотреть его автомобиль в присутствии двух понятых, на что он согласился. Затем, им (ФИО10) в присутствии двух понятых в бардачке автомобиля были обнаружены документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, миграционная карта, пассажирская таможенная декларация на ввоз транспортного средства выданная на имя ФИО7, которые были ими изъяты, о чем оформлен протокол изъятия вещей и документов. Далее, он (ФИО10) увидел, что к водителю автомобиля идут ранее трое неизвестных им мужчин азиатской наружности, которые вышли из автомобиля марки «Мерседес ФИО16 180» государственный регистрационный знак «№», подошли к ним и стали общаться на родном языке с Ахмедова Н.Н., а далее, мимо стационарного поста проезжал автомобиль марки «БМВ», из которого также вышел водитель азиатской наружности и сообщил, что автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№» был пригнан им его другу ФИО7 и что примерно три дня назад в <адрес> у ФИО7 отобрали автомобиль. После чего, им (ФИО10) было принято решение о задержании всех участников события для дальнейшего разбирательства, в связи с чем, все лица были задержаны и доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства» (л.д. 53-57 том № 1).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 58-63 том № 1).

Свидетель ФИО11 показал, что он ранее подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. не знал, неприязненных отношений к ним нет, причин оговаривать их не имеет. Он (ФИО11) работает в должности начальника ОУР ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес>. Им (ФИО11) 00.00.0000 по данному уголовному делу в ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес> был доставлен подозреваемый в совершении преступления в отношении ФИО7 Ахмедова Н.Н., который был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО7 сотрудниками ГИБДД по <адрес>. Он (ФИО11) опросил Ахмедова Н.Н., который сознался в совершении им преступления в отношении ФИО7 и в ходе его опроса пояснил, что совершил преступление в отношении ФИО7 совместно с Шарипова Ф.М. и указал места, где может быть Шарипова Ф.М.. После чего, он (ФИО11) совместно с начальником 3-го ОРЧ ОУР УВД по СЗАО г. Москвы проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на поиск Шарипова Ф.М., в ходе которых в 14 часов 30 минут 00.00.0000 по адресу: <адрес> ими был также задержан подозреваемый в совершении преступления в отношении ФИО7 Шарипова Ф.М., который также был доставлен в ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес> и который сознался в совершении им преступления в отношении ФИО7. При этом, каких – либо недозволенных методов физического или психологического воздействия в отношении Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. оперативными сотрудниками ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы не применялось.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен ФИО12.

Свидетель ФИО12 показал, что он ранее подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. не знал, неприязненных отношений к ним нет, причин оговаривать их не имеет. Он (ФИО12) работает в должности ст. следователя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес>. У него (ФИО12) в производстве находилось уголовное дело в отношении Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М.. По данному уголовному делу им (ФИО12) произведены различные следственные действия, в том числе, допрошены Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. в качестве обвиняемых. Перед началом допросов им (ФИО12) Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. разъяснялись их права и обязанности, во время допросов они находились в нормальном состоянии, понимали суть происходящего, при даче показаний не отказывались от них, протоколы допросов изготавливались им со слов допрашиваемых им лиц, после составления которых допрашиваемые им лица были ознакомлены с ними путем личного прочтения, о чем имеются соответствующие записи и подписи, при этом принимали участие защитники, никаких заявлений, замечаний и дополнений от допрашиваемых им лиц ему не поступало. Он (ФИО12) никакого ни психологического, ни физического давления на Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. не оказывал. Ему (ФИО12) каких-либо заявлений о нарушении прав ни от Ахмедова Н.Н. и от Шарипова Ф.М. ни от их защитников не поступало.

Виновность подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, в содеянном также подтверждается:

том № 1

-заявлением ФИО7 от 00.00.0000 о произошедшем, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые примерно в 02 час. 00 мин. 00.00.0000 по адресу: <адрес>, приставив пистолет, открыто похитили принадлежащий ему автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО7 было совершено преступление (л.д. 7-15);

-постановлением о признании потерпевшим ФИО7 от 00.00.0000 (л.д. 17);

-сообщением начальника полиции ОМВД России по <адрес>, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 00.00.0000 в 13 час. 00 мин. на <данные изъяты>» сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району остановили для проверки автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «GNB 546 учет Литва» под управлением Ахмедова Н.Н., при этом в салоне данного автомобиля обнаружены документы на имя ФИО7 (л.д. 29);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых в ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ Литва» (л.д. 33-35);

-рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 00.00.0000, согласно которого на автомобиле марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «GNB 546 учет Литва» 00.00.0000 в 15 часов 00 минут задержан Ахмедова Н.Н., при этом в салоне данного автомобиля обнаружены документы на имя ФИО7 (л.д. 39);

-протоколом изъятия вещей и документов от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «GNB 546 учет Литва», в котором были обнаружены и изъяты: водительское удостоверение № AD0172501 на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р., выдан 00.00.0000 в <адрес>; паспорт гражданина Республики Таджикистан № М 140377 выдан 00.00.0000 в <адрес> на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р.; миграционная карта серии 1513 № на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р.; пассажирская таможенная декларация на имя ФИО7 на ввоз автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 40);

-копиями водительского удостоверения № AD0172501 на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р., выдан 00.00.0000 в <адрес>, паспорта гражданина Республики Таджикистан № М № выдан 00.00.0000 в <адрес> на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р., миграционной карты серии 1513 № на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р., пассажирской таможенной декларации на имя ФИО7 на ввоз автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№», доверенности на право управления и распоряжения автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№» на имя Ахмедова Н.Н. (л.д. 45-50; 131-139);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Ахмедова Н.Н., в ходе которой потерпевший ФИО7 указывает на Ахмедова Н.Н., как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 78-81);

-рапортом начальника ОУР ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы ФИО11 от 00.00.0000, согласно которому по адресу: <адрес> задержан 00.00.0000 по подозрению в совершении преступления Шарипова Ф.М. (л.д. 86);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Шарипова Ф.М. в ходе которой, потерпевший ФИО7 указывает на Шарипова Ф.М., как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 97-100);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «OPEL ASTRA» идентификационный номер №, год выпуска 2002, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак №» (л.д. 121-125);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000 - автомобиля марки «OPEL ASTRA» идентификационный номер (VIN)-№ год выпуска 2002, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак «№» (л.д. 126);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых осмотрены: водительское удостоверение № AD0172501 на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р., выдан 00.00.0000 в <адрес>; паспорт гражданина Республики Таджикистан № М 140377 выдан 00.00.0000 в <адрес> на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р.; миграционная карта серия 1513 № на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р.; пассажирская таможенная декларация на имя ФИО7 на ввоз автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№ учет Литва», VIN номер № от 00.00.0000 (л.д. 129-139);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000 - водительского удостоверения № AD0172501 на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р., выданного 00.00.0000 в <адрес>; паспорта гражданина Республики Таджикистан № М 140377 выданного 00.00.0000 в <адрес> на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р.; миграционной карты серия 1513 № на имя ФИО7, 00.00.0000 г.р.; пассажирской таможенной декларации на имя ФИО7 на ввоз автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №», VIN номер № от 00.00.0000 (л.д. 140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых осмотрены: доверенность на имя Ахмедова Н.Н. на управление автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «GNB 546 учет Литва», пассажирская таможенная декларация на имя Ахмедова Н.Н. на ввоз автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№ учет Литва» (л.д. 144-152);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

-копиями доверенности на имя Ахмедова Н.Н. на управление автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «GNB 546 учет Литва», пассажирской таможенной декларации на имя Ахмедова Н.Н. на ввоз автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «№ Литва» (л.д. 146-152);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000 - доверенности на имя Ахмедова Н.Н. на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», пассажирской таможенной декларации на имя Ахмедова Н.Н. на ввоз автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№ Литва» (л.д. 153), а также другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен Ахмедова Н.Н..

Свидетель Ахмедова Н.Н. показал, что он подсудимого Ахмедова Н.Н. знает, он является его родным братом, подсудимого Шарипова Ф.М. он ранее не знал, неприязненных отношений к ним нет, причин оговаривать их не имеет. Его (Ахмедова Н.Н.) брат Ахмедова Н.Н. хотел приобрести автомобиль и он дал ему <данные изъяты> на ее покупку. Он (Ахмедова Н.Н.) может охарактеризовать его брата Ахмедова Н.Н. только с положительной стороны. Его (Ахмедова Н.Н.) брат Ахмедова Н.Н. занимался в <адрес> частным извозом и зарабатывал примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Ему (Ахмедова Н.Н.) известно о произошедшем то, что его брата (Ахмедова Н.Н.) задержали на угнанном автомобиле.

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Вина подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО10, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, которым у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, по уголовном делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами по уголовному делу, изложенными выше, которым у суда оснований не доверять не имеется.

Довод подсудимого Ахмедова Н.Н. и стороны защиты о том, что потерпевший ФИО7 оговаривает подсудимого Ахмедова Н.Н., суду представляется неубедительным, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного выше потерпевшего в исходе уголовного дела и об оговоре им подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, по уголовном делу не имеется.

Кроме того, приведенные выше показания подсудимых Ахмедова Н.Н. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, Шарипова Ф.М. в ходе предварительного следствия имеют противоречивый характер.

Так, подсудимый Ахмедова Н.Н. в ходе предварительного следствия, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, в том числе, первоначально давал показания о том, что Шарипова Ф.М. предложил ему отнять у земляков автомобиль с латвийскими государственными номерами, чтобы отвезти автомобиль в Республику Таджикистан, поставить там автомобиль на учет и пользоваться им, с чем он согласился. Затем, он и Шарипова Ф.М. 00.00.0000 примерно в 23 часа 00 минут возле АЗС стали останавливать все проезжающие мимо автомобили с латвийскими государственными номерами. При этом, они с Шарипова Ф.М. заранее договорились о том, что остановив автомобиль, попросят водителя довезти их в безлюдное место, чтобы там отобрать автомобиль. У Шарипова Ф.М. при себе имелся пневматический пистолет типа «ПМ». Далее, они примерно в 23 часа 20 минут, остановили автомобиль марки «Опель Астра» серого цвета, за рулем которой находился ранее им неизвестный уроженец Республики Таджикистан, с которым Шарипова Ф.М. договорился о поездке и они сели в автомобиль, где он сел на заднее пассажирское сидение, а Шарипова Ф.М. на переднее. Перед тем, как сесть в автомобиль, Шарипова Ф.М. передал ему свой пистолет типа «ПМ», при этом не объяснив, что с ним делать. Далее, они поехали на автомобиле и, в какой-то момент Шарипова Ф.М. указал водителю автомобиля на двор, в который им надо свернуть. Затем, когда они заехали во двор, Шарипова Ф.М. схватил водителя автомобиля за горло, а он достал пистолет типа «ПМ». При этом, ни он ни Шарипова Ф.М. ничего не говорили. Далее, он выйдя на улицу, направил в сторону водителя автомобиля пистолет типа «ПМ», а Шарипова Ф.М. в это временем стоял рядом с водителем и сказал ему, чтобы тот выложил все, что у него имеется в карманах на автомобиль. После чего, водитель автомобиля выложил документы на автомобиль и убежал. Затем, Шарипова Ф.М. сел за руль автомобиля, а он сел рядом на пассажирское сидение и они направились в <адрес>, где оставив автомобиль, разъехались по домам, при этом договорившись с Шарипова Ф.М. о том, что 00.00.0000 он перегонит автомобиль в Республику Таджикистан.

Далее, подсудимый Ахмедова Н.Н. в ходе предварительного следствия, когда он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ в том числе, давал показания о том, что он ранее данные им показания подтверждает частично, так как у него при себе не было никакого оружия и автомобиль он забрал, так как ему это сделать сказал его знакомый Шарипова Ф.М., иначе бы он никогда этого не сделал.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Ахмедова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами по уголовному делу, находя их более правдивыми.

Доводы подсудимого Ахмедова Н.Н. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, а также, что следователь дал подписать ему уже составленные протоколы его допросов и очной ставки, что он и сделал, не читая их, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протоколов допроса Ахмедова Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания он давал, будучи допрошенным, в присутствии защитника. При этом, каких – либо заявлений о нарушении прав Ахмедова Н.Н. ни от него ни от его защитника в ходе предварительного следствия не поступало. Кроме того, версия подсудимого Ахмедова Н.Н. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, а также, что следователь дал подписать ему уже составленные протоколы его допросов и очной ставки, что он и сделал, не читая их, была выдвинута им лишь в судебном заседании, а также подсудимый Ахмедова Н.Н. в ходе судебного следствия не смог указать конкретных оперативных сотрудников, которые оказывали на него физическое и психологическое давление.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, которым у суда оснований не доверять не имеется, никакого ни психологического, ни физического давления на Ахмедова Н.Н. не оказывалось; ФИО12 каких-либо заявлений о нарушении прав Ахмедова Н.Н. не поступало.

Указанные выше позицию и показания подсудимого Ахмедова Н.Н. суд расценивает, как направленные на избежание подсудимым Ахмедова Н.Н. уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств по уголовному делу, а также материалами уголовного дела, не доверять, которым у суда нет оснований.

Показания подсудимого Шарипова Ф.М., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что он ФИО7 по лицу не бил, а также это он предложил Ахмедова Н.Н. совершить преступление, в связи с чем, Ахмедова Н.Н. никакого преступления не совершал, кроме того, никакого договора у них с Ахмедова Н.Н. о передаче ему денежных средств не было и он ему ничего не передавал, судом признаются не состоятельными и не соответствующими действительности, направленными на избежание им уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, а также приведенными выше доказательствами по уголовному делу, согласующимися между собой, не доверять которым у суда нет оснований.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Шарипова Ф.М., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами по уголовному делу, находя их более правдивыми.

Суд также принимает признание вины, сделанное подсудимым Шарипова Ф.М. и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, согласуется с показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей и материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Потерпевший ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия уверенно указал, как на подсудимого Ахмедова Н.Н., так и на подсудимого Шарипова Ф.М., как на лиц, совершивших в отношении него преступление.

Показания потерпевшего ФИО7 подтверждаются и письменными доказательствами по уголовному делу, изложенными выше, которым у суда оснований не доверять не имеется.

Подсудимый Ахмедова Н.Н. был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле, принадлежащем потерпевшему ФИО7, при этом в автомобиле находились документы на имя потерпевшего ФИО7, а у подсудимого Ахмедова Н.Н. имелись поддельные документы на автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО7, что подтверждает сам подсудимый Ахмедова Н.Н..

Показания подсудимого Ахмедова Н.Н. и показания подсудимого Шарипова Ф.М. в той части, что никакого преступного сговора у Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. на открытое хищение чужого имущества не было, Шарипова Ф.М. не попытался нанести ФИО7 один удар рукой по лицу, с требованием передачи документов на автомобиль марки «OPEL ASTRA», Ахмедова Н.Н. с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, не направлял в сторону ФИО7 предмет, похожий на пистолет, ни у Ахмедова Н.Н., ни у Шарипова Ф.М. при себе не было никаких предметов, похожих на пистолет, подсудимый Ахмедова Н.Н. никаких противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО7 не совершал, показания подсудимого Шарипова Ф.М. о том, что он ФИО7 по лицу не бил, а также что это он предложил Ахмедова Н.Н. совершить преступление, что никакого договора у них с Ахмедова Н.Н. о передаче ему денежных средств не было и он ему ничего не передавал, судом признаются надуманными, не соответствующими действительности и расцениваются как форма защиты подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., направленная на то, что бы ввести суд в заблуждение и тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются совокупностью приведенных выше собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетеля Ахмедова Н.Н. в той части, что его брат Ахмедова Н.Н. хотел приобрести автомобиль и он дал ему 50 000 рублей на его покупку, не расцениваются судом как доказательства, опровергающие или подтверждающие совершение подсудимыми Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. преступления.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, в совершении ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что:

-при совершении хищения имущества у потерпевшего ФИО7, подсудимые Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждый, осознавали, что последний понимает значение происходящего именно как открытое изъятие принадлежащего ему имущества;

-о предварительном сговоре подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, на открытое хищение имущества потерпевшего свидетельствуют их согласованные и последовательные действия, а именно: в автомобиле марки «OPEL ASTRA» действуя во исполнении общего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, Шарипова Ф.М. попытался нанести ФИО7 один удар рукой по лицу, с требованием передачи документов на автомобиль марки «OPEL ASTRA», после чего, от данных действий Шарипова Ф.М. ФИО7 выскочил из автомобиля, далее, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, Ахмедова Н.Н. вышел из автомобиля, и с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, направил в сторону ФИО7 неустановленный органами предварительного следствия предмет, похожий на пистолет, затем, из автомобиля вышел Шарипова Ф.М. и, ФИО7, испугавшись, так как Шарипова Ф.М. ранее к ФИО7 применил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, убежал;

-в ходе совершения открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО7 подсудимыми Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., к нему была применена угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: в автомобиле марки «OPEL ASTRA», действуя во исполнении общего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, Шарипова Ф.М. попытался нанести ФИО7 один удар рукой по лицу, с требованием передачи документов на автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак «GNB 546 учет Литва», тем самым применил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7, далее, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, Ахмедова Н.Н. вышел из автомобиля, и с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, направил в сторону ФИО7 неустановленный органами предварительного следствия предмет, похожий на пистолет, который ФИО7 не воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как понимал, что данный предмет не является оружием, то есть не причинит ему вред опасный для его жизни или здоровья, но тем самым Ахмедова Н.Н. создал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, затем, из указанного выше автомобиля вышел Шарипова Ф.М. и ФИО7, испугавшись, так как Шарипова Ф.М. ранее к ФИО7 применил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, убежал;

-после совершения открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО7 подсудимые Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. скрылись с места совершения преступления и имели реальную возможность распорядиться похищенным у потерпевшего имуществом.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий, роль каждого в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Ахмедова Н.Н. не усматривает.

На основании ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого Шарипова Ф.М. признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шарипова Ф.М. признает наличие у него малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарипова Ф.М. признает состояние его здоровья.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахмедова Н.Н. признает наличие у него иждивенцев.

Вместе с тем, суд, учитывает данные о личности подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, согласно которым подсудимый Ахмедова Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально занимался трудовой деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст, социальное положение и состояние здоровья его родственников, беременность его супруги, показания свидетеля Ахмедова Н.Н. по характеристике его личности, подсудимый Шарипова Ф.М. судим, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально занимался трудовой деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст, наличие у него иждивенцев, социальное положение и состояние здоровья его родственников, и, кроме того, мнение потерпевшего о назначаемом наказании.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. и на условия жизни их семей.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий, отсутствия у подсудимого Ахмедова Н.Н. отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого Ахмедова Н.Н. отягчающего наказание обстоятельства, наличия у подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М. смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., мнения потерпевшего, считает, что подсудимым Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждому, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая нецелесообразным назначить им другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, без назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Ахмедова Н.Н. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Шарипова Ф.М. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

-Ахмедова Н.Н. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Шарипова Ф.М. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Ахмедова Н.Н. и Шарипова Ф.М., каждому, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Ахмедова Н.Н. с зачетом предварительного заключения, исчислять со 00.00.0000, то есть с даты его фактического задержания.

Срок отбытия наказания осужденному Шарипова Ф.М. с зачетом предварительного заключения, исчислять с 00.00.0000, то есть с даты его фактического задержания.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, водительское удостоверение № на имя ФИО7, паспорт на имя ФИО7, миграционную карту на имя ФИО7; пассажирскую таможенную декларацию на имя ФИО7 на ввоз автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, у потерпевшего ФИО7, в соответствии со ст. 81 УПК РФ;

-доверенность на имя Ахмедова Н.Н. на управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», пассажирскую таможенную декларацию на имя Ахмедова Н.Н. на ввоз автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№ Литва» - хранить при уголовном деле;

Предметы, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № 7522:

-девять сумок с одеждой и продуктами питания, обнаруженные в автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак «№», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Жукова