№1-49/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 10 февраля 2017 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Шаброва А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мартынова М.Л.,
подсудимого Суфьянова С.Е.,
защитника-адвоката Миронычева С.Н., представившего удостоверение № 1258 от 30.12.2014 и ордер №2 от 16.10.2016,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Комлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суфьянова С.Е., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Суфьянов С.Е., 15.10.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес> совместно с малознакомым ФИО1, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Суфьянов, руководствуясь корыстными побуждениями, желая завладеть имуществом ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь в квартире № по вышеуказанному адресу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками по голове, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на пол, одновременно выдвигая незаконные требования потерпевшему ФИО1 о передаче ему (Суфьянову) денежных средств. Далее в продолжение своего преступного умысла Суфьянов, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 не менее десяти ударов ногами по телу, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 физическую боль. Затем Суфьянов в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению вследствие нанесенных ему ударов сломлена, действуя из корыстных побуждений, проверил содержимое карманов одежды ФИО1, откуда из левого кармана брюк ФИО1 открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа 515», стоимостью 2370 рублей 00 копеек. После чего Суфьянов в доведение своего преступного умысла до конца с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2370 рублей 00 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Суфьянов С.Е. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Суфьянов С.Е. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого Суфьянова С.Е. поддержано защитником - адвокатом Миронычевым С.Н. У государственного обвинителя Мартынова М.Л. и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Суфьянова С.Е., защитника - адвоката Миронычева С.Н., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Мартынова М.Л., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия Суфьянова С.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Суфьянова С.Е. у суда не возникает. Суфьянов С.Е. на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.114). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, Суфьянов С.Е. в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает Суфьянова С.Е. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания за совершенное Суфьяновым С.Е. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Суфьянов С.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д.115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суфьянову С.Е. за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, участие в боевых действиях, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение потерпевшему ФИО1 извинений и возврат похищенного имущества, отсутствие у потерпевшего претензий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Суфьяновым С.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая размер похищенного имущества, отсутствие существенных и значимых последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, данные о личности Суфьянова С.Е., его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять подсудимому дополнительный вид наказания, и назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии со ст. 188 УИК РФ, в целях осуществления контроля обязать Суфьянова С.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Суфьянова С.Е. от выплаты процессуальных издержек в размере 3300 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Миронычевым С.Н. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.145-146).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Суфьянова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Суфьянову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Суфьянова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Суфьянова С.Е. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 16 декабря 2016 года в размере 3300 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 515» IMEI <данные изъяты> – вернуть по принадлежности и в этой части приговор считать исполненным (л.д.86, 87, 88).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.П. Шабров