Уг. д. № 1-49/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 февраля 2016 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Пантыкиной О.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,
подсудимого Гусейнова ФИО14.,
его защитника – адвоката Чебаненко М.Н.,
подсудимого Мурсалова ФИО15
его защитника – адвоката Абациевой Е.А.
при секретаре Орловой Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ГУСЕЙНОВА ФИО16 ФИО17 года рождения, уроженца г. ФИО18 гражданина ФИО19, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО20 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО21, ФИО22, ФИО23, дФИО24 проживающего по адресу: г. ФИО25, ФИО26 ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 16 ноября 2016 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
МУРСАЛОВА ФИО27 ФИО28 года рождения, уроженца ФИО29 гражданина ФИО30 имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ФИО31» в должности курьера, зарегистрированного по адресу: г. ФИО32 ул. ФИО33 ФИО34, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 14 ноября 2016 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов ФИО36 Мурсалов ФИО35. каждый совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гусейнов ФИО38 Мурсалов ФИО37 в неустановленное следствием время и месте вступили в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества и во исполнение совместного преступного умысла, совместно с соучастниками 11 ноября 2016 года примерно в 22 час. 20 мин. прибыли по адресу: г. ФИО39, по месту нахождения нестационарного торгового объекта – торговый модуль «ФИО68 занимаемого ФИО40 осуществляющего торговлю цветами, в котором возле входной двери установлен принадлежащий ФИО69 аппарат продажи лотерейных билетов в обеспечение проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ФИО41 серия 05, где Гусейнов ФИО42. и Мурсалов ФИО43 совместно с соучастниками зашли в помещение указанного павильона, и согласно распределению преступных ролей в то время как один из неустановленных соучастников согласно отведенной ему преступной роли подошел к находившемуся в торговом павильоне продавцу ФИО44 ФИО45. и удерживал последнюю, путем уговоров не давая ей возможности каким-либо способом помешать действиям соучастников или обратиться за помощью, Гусейнов ФИО46. совместно с Мурсаловым ФИО47 и вторым неустановленным соучастником, согласно отведенной им преступной роли, отключили от сети провода электропитания терминала и вынесли указанный терминал, стоимостью 100 000 рублей с находившимися внутри денежными средствами 55 000 рублей, также принадлежащими ФИО70 таким образом открыто похитив указанное имущество, после чего Гусейнов ФИО48 Мурсалов ФИО49 совместно с соучастниками, погрузив указанный терминал в неустановленный следствием автомобиль примерно в 22 часа 50 мин. того же дня с похищенным имуществом и соучастниками с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными с соучастниками преступными действиями ФИО71 в лице ФИО50 материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.
Подсудимый Гусейнов ФИО51 Мурсалов ФИО72. заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признают себя полностью виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитники Абациева Е.А, Чебаненко М.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Представитель потерпевшего ФИО53» ФИО52. также не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО55. и ФИО54 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого подсудимого, данные о личности подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, материальное положение подсудимых, наличие у отца Мурсалова инвалидности, тяжелое состояние здоровья отца Гусейнова ФИО56., также суд учитывает, что подсудимые извинились перед представителем потерпевшего, которые были им приняты, суд учитывает его мнение, не желающего подсудимым строгого наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие на иждивении у Гусейнова ФИО57 малолетнего ребенка, состояние здоровья отцов подсудимых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих по делу обстоятельства судом не установлено.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Гусейнову ФИО59 Мурсалову ФИО58 наказание в виде лишения свободы.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым основное наказание без штрафа и ограничения свободы.
При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает условий для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гусейнова ФИО60. и Мурсалова ФИО61 наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: СД-диск с тремя видеофайлами, хранящийся при материалах дела, подлежит оставлению в деле.
Согласно протоколам задержания 12 ноября 2016 года Гусейнов ФИО62 и Мурсалов ФИО63 задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем время их задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ГУСЕЙНОВА ФИО65 МУРСАЛОВА ФИО64 каждого виновным в совершении FORMDROPDOWN, FORMDROPDOWN п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Гусейнову в период с 12 по 16 ноября 2016 года, Мурсалову Р.А. - с 12 по 14 ноября 2016 года.
Меру пресечения Мурсалову ФИО66 Гусейнову ФИО67 в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: СД-диск с тремя видеофайлами, хранящийся при материалах дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья Пантыкина О.В.