Дело № 1-489/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретарях Волковой Е.А., Скляровой Е.А., Болтакулова А.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> Мироновой А.Б., подсудимых Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т., защитников Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, Лапшина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № №, Суханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, переводчиков Ахуновой А.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Маматкасымовой А., представившей доверенность «№, Узакбаева С.Б. представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Назаровой М.И., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Назаровой А.М., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кудайбердиевой К.Ы., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Абдралиева К.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анарбаева имя отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Анаркулова имя отчество 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, г. Ош, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Борубаева имя отчество 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анарбаев Д.С., Анаркулов М.С., Борубаев Э.Т. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так они (Анарбаев Д.С., Анаркулов М.С., Борубаев Э.Т.) при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, в ходе чего, спланировав способ и место совершения преступления, а также распределив роль каждого при совершении хищения имущества, ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому 113 по <адрес>, где в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут этого же дня, в соответствии с имеющимся у них планом, подошли к проходящему вблизи указанного дома гражданину Умарову Б.В., которого сбили с ног и повалили на землю, и с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения имущества, стали избивать последнего, нанося многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом, чтобы подавить волю потерпевшего к сопротивлению, в то время как Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т., продолжали наносить беспорядочные удары Умарову Б.В. по туловищу, причиняя последнему физическую боль, Анарбаев Д.С. нанес последнему один удар в область головы, находящимся в его правой руке пистолетом, который, согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим газобаллонным пистолетом «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с № и относится к изделиям конструктивно сходным с огнестрельным оружием. В результате избиения, Умаров Б.В. испытал сильную физическую боль и не смог оказать активного сопротивления, вследствие чего, Анарбаев Д.С., согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать общий с соучастниками преступный умысел, открыто похитил из кармана надетых на потерпевшем Умарове Б.В. брюк, принадлежащее последнему портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего совместно с Анаркуловым М.С. и Борубаевым Э.Т. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Умарову Б.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,
Подсудимый Анарбаев Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он действительно проводил совместно с Анаркуловым М.С. и Борубаевым Э.Т. время с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, они шли по <адрес>, он шел немного впереди, Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т. шли позади, в какой-то момент он услышал шум и обернулся на него. Он увидел, как потерпевший Умаров Б.В. наносит удары Борубаеву Э.Т., подошел к месту конфликта, помог Анаркулову М.С. который в этот момент лежал на земле, так как Умаров Б.В. так же нанес ему удар, встать и направился к Умарову Б.В. и Борубаеву Э.Т. с целью разнять драку. Он нанес несколько ответных ударов Умарову Б.В., однако понял, что сил ему не хватает, достал пистолет, который находился у него в кармане, так как он сам его туда положил, выйдя из кафе. Данный пистолет дал ему Борубаев, и им он нанес удар потерпевшему по голове. От удара у потерпевшего пошла кровь, они стали удалятся с места конфликта, однако он и Борубаев Б.В. были задержаны сотрудниками полиции и у него был изъят пистолет. Кошелька потерпевшего он не брал и у него он не находился, а лежал неподалеку от него на земле. В предварительный преступный сговор он с Анаркуловым М.С. и Борубаевым Э.Т. не вступал, имущества не похищал.
Подсудимый Анаркулов М.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, по этому случаю он встретился с друзьями и они посидели в кафе выпили. Выйдя из кафе, они направились по <адрес>, Анарбаев Д.С. шел немного впереди, он шел вместе с Борубаевым Э.Т., который проходя мимо магазина предложил ему купить пиво и направился в его сторону. Возле магазина стояли молодые люди, одним из которых являлся потерпевший Умаров Б.В. Он обратил внимание, что между Умаровым и Борубаевым начался словесный конфликт, который перерос в драку, он направился в их сторону чтобы прекратить конфликт и разнять их, однако в его адрес последовали удары и он упал. Он так же защищаясь наносил ответные удары Умарову. В какой-то момент Умаров нанес ему удар, от которого он потерял ориентацию. Когда осмотрелся по сторонам рядом с ним уже Умарова не было, однако к нему подошел Анарбаев и помог ему подняться, после чего последний направился в сторону, где продолжался конфликт между Умаровым и Борубаевым. Вместе с Умаровым был так же молодой человек, который тоже пытался прекратить конфликт. Он видел стоящей неподалеку от места конфликта девушку, которая была вместе с Умаровым. Анарбаев держал в руке пистолет, который направлял в сторону потерпевшего и просил того к нему не подходить. Он видел кровь на лице у потерпевшего, однако самого удара он не видел. Драка прекратилась, он попросил своих друзей расходиться и стал уходить первым. Он не заметил, как Анарбаев и Борубаев остались позади. Заметив их отсутствие, он решил вернуться на место конфликта, однако там их не нашел и прошел немного вперед, где увидел Анарбаева и Борубаева задержанными, машину скорой помощи и сотрудников полиции. Девушка, которая была с потерпевшим указала на него как на лицо, которое участвовало в конфликте и его так же задержали. О совершении грабежа он с Борубаевым и Анарбаевым не договаривался, у него имелись денежные средства, поэтому в деньгах не нуждался, кошелька у потерпевшего также не брал.
Подсудимый Борубаев Э.Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они отметили рождение дочери Анаркулова М.С., пошли по <адрес>, он в какой-то момент предложил Анаркулову М.С. купить пиво и направился в сторону магазина. Анарбаев и Анаркулов остались стоять. Когда он подходил к магазину у него завязался конфликт с потерпевшим, они сначала обменялись оскорбительными фразами, и он первым нанес удар Умарову, между ними завязалась драка. В какой-то момент к ним подошел Анаркулов, пытался остановить конфликт и их разнять, Умаров нанес ему удар и тот упал. Затем к ним подошел Анарбаев, который так же обращался с просьбой прекратить драку, он упал от удара в область лица (носа) так как потерпевший Умаров махал руками. Это Анарбаева Д.С. разозлило и он достал пистолет, которым ударил Умарова по голове. Затем драка прекратилась, и они стали уходить с места конфликта, но были задержаны сотрудниками полиции, чуть позже к ним подошел Анаркулов. Какого-либо имущества у потерпевшего он не похищал, в предварительный сговор направленный на хищение имущества потерпевшего он с Анарбаевым и Анаркуловым не вступал.
Виновность подсудимых Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
ТОМ № 1
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Умарова Б.В., в соответствии с которым он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые напали на него угрожая пистолетом отобрали портмоне, в котором находилось <данные изъяты> рублей. Удары ему наносили все трое, разбили голову, затем стали убегать, он их преследовал по <адрес> до приезда сотрудников полиции (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дознаватель ОД ОМВД России по району южное Бутово <адрес> в период времени с 03 часа 00 минут до 03 часа 15 минут в присутствии двух понятых произвел осмотр участка местности по адресу <адрес> по факту поступившего от дежурного сообщения о разбойном нападении, с занесением результата (л.д. №);
- рапортом эксперта-криминалиста ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в составе группы СОГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где по информации оперативного дежурного происходила стрельба (л.д. 9);
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым о/у ОУР ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут произвел досмотр Анарбаева Д.С. (представившегося Сайитали А.), в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в правом кармане Джинс портмоне черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки пистолет черного цвета с надписями «<данные изъяты>» <данные изъяты>; купюра достоинством <данные изъяты> рублей № (л.д. №);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым во время несения службы в составе ГНР-2404 в 02 часа 23 минуты от оперативного дежурного через службу «02» поступила информация, что по адресу <адрес> «огнестрельное ранение». По прибытии на адрес были задержаны Анаркулов М.С., Бурубаев Э.Т., Анарбаев Д.С. (представившийся Сайитали У.А.), на которых прямо указал Умаров Б.В. как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение с применением предмета похожего на пистолет (л.д. №);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Умаровым Б.В. и Борубаевым Э.Т., в ходе которой последний подтвердил показания потерпевшего уточнив лишь в части, а именно что он не слышал выстрелов в сторону Умарова Б.В. и не вытаскивал портмоне (л.д. №);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Умаровым Б.В. и Анаркуловым М.С., в ходе которой последний частично подтвердил показания потерпевшего, а именно не согласился в той их части, что наносил удары и похищал портмоне, поскольку ушел ещё до момента начала конфликта (л.д. №);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Умаровым Б.В. и Анарбаевым Д.С., в ходе которой последний согласился с показаниями потерпевшего в полном объеме (л.д. 68-71);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Анарбаевым Д.С. и Борубаевым Э.Т, в ходе которой Анарбаев Д.С. не отрицал факт своего участия в конфликте, нанесения удара пистолетом по голове Умарову Б.В., который в последующем у него был изъят вместе с портмоне, а также нанесения ударов Умарову Б.В. Борубаевым Э.Т. и Анаркуловым М.С., Борубаев Э.Т. в полном объеме подтвердил показания Анарбаева Д.С. (л.д. №);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Анарбаевым Д.С. и Анаркуловым М.С., в ходе которой Анарбаев Д.С. не отрицал факт своего участия в конфликте, нанесения удара пистолетом по голове Умарову Б.В., который в последующем у него был изъят вместе с портмоне, а также нанесения ударов Умарову Б.В. Борубаевым Э.Т. и Анаркуловым М.С., Анаркулов М.С. частично подтвердил показания Анарбаева Д.С. (л.д. №);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым УУП ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут произвел обыск по адресу г. <адрес> (л.д. №);
- постановлением об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старший дознаватель ОД ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 45 минут в присутствии двух понятых произвел осмотр портмоне и денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра Анарбаева Д.С. с занесением результата (л.д. №);
- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выводами которого пистолет № изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Анарбаева Д.С., изготовлен промышленным способом в Тайване, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели SMERSH модели Н50 калибра 4,5-мм и относится к изделию конструктивно сходным с огнестрельным оружием. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками 4,5-мм и к какому-либо оружию не относится. Пистолет для стрельбы пригоден (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым старший дознаватель ОД ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут произвел осмотр пистолета № №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Анарбаева Д.С. (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- постановлением об оценке доказательств и квалификации действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
ТОМ № 2
- постановлением об оценке доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- показаниями потерпевшего Умарова Б.В., свидетелей Севастьянова М.В., Суховой Ю.Н., Михалева Д.В., Теплова Д.Ю., Купреева А.Ю., другими материалами дела.
Потерпевший Умаров Б.В. в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> в районе магазина. Увидел группу молодых людей, которые двигались по противоположной стороне дороги, которые в его адрес и его друзей стали выкрикивать оскорбления. Первым к нему подошел Борубаев и нанес удар, затем подошел Анаркулов, который как он в последствии оценил его действия, хотел разнять их с Борубаевым, но так как на тот момент он подумал, что он также хочет на него напасть, нанес тому удар. В тот момент Анарбаева он не видел. Он снял с себя куртку так как понял, что сейчас будет драка. В этот момент к ним подошел его друг Марат, который был с ним и оттащил Борубаева, он в свою очередь сцепился с Анаркуловым и повалил того на землю. Затем в какой-то момент он почувствовал удар по голове, как потом оказалось рукояткой пистолета, в этот момент он услышал хлопок и у него из головы пошла кровь. Затем нападавшие стали убегать, а они их стали преследовать. В какой-то момент Анарбаев остановился, повернулся в его сторону и держа в руке пистолет стал высказывать требования, чтобы они к ним не подходили. Предполагает, что действия подсудимых были спонтанными и были связаны с первоначальным словесным конфликтом. Затем в одном из дворов подсудимых задержали, но Анаркулова в тот момент на месте не было, он подошел позже. Он видел, как изымали пистолет у одного из задержанных, как изымали кошелек он не видел. Он ничего не может сказать по вопросу хищения его кошелька, который находился в заднем кармане брюк, поскольку не видел, как его кто-либо доставал из его кармана, но он почувствовал движение позади, после чего кошелька в кармане не оказалось. Подсудимые непосредственно ему требований о передачи имущества не высказывали. В настоящий момент он каких-либо претензий к подсудимым не имеет, так как мог им так же в ответ нанести удары, подсудимый Анарбаев возместил ему ущерб в полном объеме, о чем он написал расписку.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, потерпевший Умаров Б.В., показания которого были оглашены на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой Суховой Ю.Н. возвращался от общих знакомых, которые проживают на <адрес> в <адрес>. Когда они находились в районе <адрес>, возле магазина, расположенном на противоположной стороне улицы, примерно 02 часа 10 минут этого же дня и беседовал со своим знакомым по имени Марат, он услышал, как у него со спины прозвучал выстрел. Обернувшись на звук, он увидел молодых людей, стоявших на противоположной стороне дороги Анаркулова М.С. и Борубаева Э.Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом у Борубаева Э.Т. на боку, он заметил предмет напоминающий кобуру для оружия. Молодые люди стояли и разговаривали между собой, затем один из них, стал выкрикивать в его адрес и адрес Марата нецензурные фразы. В ответ он попросил их прекратить высказывания и идти спокойно по домам. После данных слов Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т. направились в его сторону. На тот момент его знакомая Сухова Ю.Н. уже вышла из магазина и стояла рядом с ним и Маратом. Пока Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т. шли в их сторону, они продолжали высказывать оскорбления и нецензурные слова. Он пошел к ним навстречу, с целью попытаться успокоить молодых людей и предотвратить конфликт, однако Борубаев Э.Т. ударил его в область нижней губы. От удара, он отступил назад. Анарбкулов М.С. и Борубаев Э.Т. продолжили идти в его сторону, в связи с чем, он снял верхнюю одежду, так как понял, что его будут бить, и он решил обороняться. Между ним, Анаркуловым М.С. и Борубаевым Э.Т. завязалась драка. Били они друг друга по различным частям тела руками и ногами. Кому и сколько ударов он нанес, не помнит. В ходе драки Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т. повалили его на землю и стали избивать. В ходе драки, в какой-то момент, он почувствовал, как кто-то залез ему в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк и вытаскивает портмоне, которое там находилось. Портмоне было черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, марку портмоне не помнит. Кто именно доставал портмоне, он не знает, так как не видел. В этот момент к ним подбежал Марат и стал оттаскивать от него Борубаева Э.Т., он в свою очередь попытался успокоить Анаркулова М.С. Затем он почувствовал сильный удар по голове в области затылка, по ощущениям каким-то предметом. От удара ему стало плохо, он отпустил Анаркулова М.С., и обернулся, чтобы увидеть, кто его ударил, данным лицом оказался Анарбаев Д.С. который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Анарабаев Д.С. говорил, чтобы к нему не подходили и держался от него на расстоянии. В этот момент Сухова Ю.Н. стала кричать, что вызвала полицию. Услышав это, молодые люди, Анаркулов М.С., Анарбаев Д.С. и Борубаев Э.Т., попытались убежать с места драки, а он попытался их задержать. В это время Марат ушел обратно в магазин, так как решил, что драка закончилась. Они с Суховой Ю.Н. пытались задержать молодых людей до приезда полиции, однако те сопротивлялись и наносили ему удары по телу руками и ногами, для того чтобы он их отпустил. В результате, они смогли вырваться, после чего Анарбаев Д.С. и Борубаев Э.Т. побежали в сторону перекрёстка <адрес> аллеи, а Анаркулов М.С. побежал в другую от них сторону, во дворы. В этот момент к ним подъехал наряд полиции, которые и помог задержать Анарбаева Д.С. и Борубаева Э.Т. После чего был вызван еще один наряд полиции. В этот момент он услышал, как Сухова Ю.Н. кричит сотрудникам полиции, что еще один участник драки, а именно Анаркулов М.С., идет в их сторону. Сотрудники полиции задержали и его. Когда приехали еще сотрудники полиции, то они стали производить досмотры всех задержанных лиц, а его и Сухову Ю.Н. доставили в ОМВД России по району Южное Бутово для дальнейшего разбирательства. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, что для него является не значительным (том № л.д. №, №). В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме. О хищении кошелька сделал вывод, так как почувствовал некоторое движение в области заднего кармана, кто взял у него кошелек он не видел.
Показаниями свидетеля Севастьянова М.В.которые были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ и в соответствии с которыми, он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут заступил на ночное дежурство совместно с полицейским водителем Соломаткиным М.Ю. и инспектором Михалевым Д.В. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> по рации поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, происходит стрельба и драка. После получения данной информации они незамедлительно проследовали по указанному адресу. По прибытии на адрес ими была замечена группа из 4 мужчин, между которыми происходила драка. Подъехав ближе установили, что трое из мужчин имеют азиатскую внешностьи один мужчина кавказской наружности. Трое мужчин азиатской внешности попытались скрыться. Двое из них были сразу же задержаны, а через некоторое время был задержан и третий мужчина, которому сначала удалось от них скрыться. Во время задержания к нам подошел мужчина кавказской наружности, он был без верхней одежды, на его теле были заметны следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Данный мужчина, представился Умаровым Б.В., и указал им на трех лиц азиатской наружности и пояснил, что они ранее на него напали с оружием, избили его, а так же отобрали у него портмоне с деньгами. После этого ими на место происшествия была вызвана группа СОГ ОМВД России по району Южное Бутово <адрес>, сотрудниками которой были произведены личные досмотры всех задержанных лиц. При задержании присутствовала молодая женщина Сухова Ю.Н., которая подтвердила слова Умарова Б.В. о том, что трое задержанных, напали на него, и в процессе драки кто-то отобрал у него портмоне(том № 1, л.д. №).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Показаниями свидетеля Михалева Д.В., который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Севастьянова М.В., который были так же судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том № л.д. №).
Показаниями свидетеля Суховой Ю.Н., которые были даны ею в ходе судебного следствия и в соответствии с которыми, она в районе 2 часов ночи вместе с Умаровым Б.В. и ещё одни другом, стояли рядом с магазином, который располагался по адресу: <адрес>, когда в их адрес последовали слова нецензурной брани и в их направлении двигался Анарбаев Д.С. с пистолетом в руках. Умаров Б.В. пошел навстречу Анарбаеву Д.С. с просьбой успокоиться, однако между Умаровым Б.В. и Анарбаевым Д.С. завязалась драка, в направлении них так же начал двигаться ещё один из подсудимых Борубаев который принял участие в драке, затем прозвучал выстрел и у Умарова из головы потекла кровь. Анаркулов М.С. предпринял попытки разнять дерущихся, а Анарбаев и Борубаев предприняли попытки скрыться с места, убежать, они же в свою очередь попытались их остановить. Анарбаев направил в их сторону пистолет и потребовал, чтобы они их перестали преследовать. Сотрудники полиции застали их на пересечении улиц, а в дальнейшем во дворе дома задержали Анарбаева и Борубаева. Анаркулова не было. Кошелек Умарова Б.В. сотрудники полиции изъяли у одного из подсудимых в ходе личного досмотра, так как в ходе драки кто-то из подсудимых украл портмоне потерпевшего из заднего кармана брюк.
Были оглашены показания свидетеля Суховой Ю.Н. в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут с Умаровым Б.В. возвращались от их общих знакомых, которые проживают на <адрес> в <адрес>. Приблизительно 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились в районе магазина по <адрес>, стояли общались, когда она услышал, как прозвучал выстрел. Кто стрелял, она не видела. Обернувшись на звук, она увидел двух молодых людей, стоявших на противоположной стороне дороги. Первый Анаркулов М.С., второй Борубаев Э.Т. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом у Борубаева Э.Т. на боку, с какой стороны, она не помнит, висел предмет напоминающий кобуру для оружия. Молодые люди стояли и разговаривали между собой, когда затем кто-то из них, крикнул нецензурные слова с адрес Умарова Б.В. и Марата, а затем Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т. направились в сторону Умарова Б.В. Пока те шли в их сторону, они продолжили высказывать нецензурные слова. Умарова Б.В. в попытке успокоить подсудимых подошел к ним, в этот момент Борубаев Э.Т. ударил его в область нижней губы. От удара, Умаров Б.В. отступил назад, а Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т. продолжили идти в его сторону, в связи с чем, он снял верхнюю одежду и решил обороняться. Между ними завязалась драка, они били друг друга по различным частям тела руками и ногами. В ходе драки Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т. повалили Умарова Б.В. на землю и стали избивать. В этот момент к ним подбежал Марат и стал оттаскивать Борубаева Э.Т. от Умарова Б.В, последний пытался успокоить Анаркулова М.С. В этот момент она увидела кровь на голове у Умарова Б.В. и подбежала к нему. Рядом с Умаровым стоял Анарбаев Д.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил к нему не подходить и держаться от него на расстоянии. Они с Умаровым Б.В. пытались задержать молодых людей до приезда полиции, однако те сопротивлялись и наносили последнему удары по телу руками и ногами, для того чтобы он их отпустил. В результате, они смогли вырваться, после чего Анарбаев Д.С. и Борубаев Э.Т. побежали в сторону перекрёстка <адрес> аллеи, а Анаркулов М.С. побежал в другую от них сторону, во дворы. Подъехавший наряд полиции задержал Анарбаева Д.С. и Борубаева Э.Т. Спустя время она увидела, что в их сторону идет еще один участник драки, а именно Анаркулов М.С. Сотрудники полиции задержали и его. Когда приехали еще сотрудники полиции, то они стали производить досмотры всех задержанных лиц, а ее и Умарова Б.В. доставили в ОМВД России по району Южное Бутово для дальнейшего разбирательства(том №). Свои показания она подтвердила, однако не была на момент дачи показаний уверена в том, кто из подсудимых какие действия совершал, настаивала, что первым к Умарову Б.В. подошел Анарбаев Д.С., затем Борубаев Э.Т., и последним подошел Анаркулов М.С.
Показаниями свидетеля Теплова Д.Ю., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, показал, что в октябре 2016 года он вместе со своим знакомым были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, когда шли в магазин по <адрес> подошли к месту, он увидел лежащим на земле человека, второй сидел возле забора. У того, который лежал на земле сотрудники полиции из одежды изъяли кошелек, а так же пистолет. На вопрос кому принадлежит кошелек, как ему помниться, задержанный пояснил, что кошелек его. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на задержанных не оказывалось.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу свидетель Теплов Д.Ю., показания которого были судом оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины. Данный мужчина представился как Сайитали Абсамат (Анарбаев Д.С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же Сайитали А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ему с его слов была понятна. Так же Сайитали А. пояснил, что русским языком он владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, документов у него при себе не было, в связи с чем его личность была удостоверена и записана в протокол со слов. В ходе проведения личного досмотра у Сайитали А. в правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, было обнаружено портмоне черного цвета, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен пистолет черного цвета с маркировками, а так же денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные предметы были изъяты в белые бумажные конверты, на которых участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия пистолета Сайтали А. пояснил, что данный пистолет принадлежит его другу, что он взял его во временное пользование, кошелек ему не принадлежит. По факту изъятия всех вышеперечисленных вещей былсоставлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило(том № №, л.д. №). Свидетель свои показания подтвердил в полном объеме, полагая, что именно данным показаниям следует доверять так как мог что-то забыть с течением времени. Подтвердил, что пистолет изымался так же из одежды задержанного, который по поводу кошелька пояснил, что тот ему не принадлежит.
Показаниями свидетеля Купреева А.Ю., показания которого были судом оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, и которые являются аналогичными показаниям свидетеля Теплова Д.Ю., также данным указанным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании, которые в полном объеме были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем Тепловым Д.Ю. (том № №, л.д. №).
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевшего Умарова Б.В., свидетелей Севастьянова М.В., Михалева Д.В., Суховой Ю.Н., Теплова Д.Ю., Купреева А.Ю., данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, которые былиоглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 и ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными в части изложения фактических обстоятельств по делу, так как показания указанных лиц в этой части согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимым обвинения суд не усматривает, и связывает все имевшиеся противоречия, которые были судом устранены в установленном законом порядке с течением временем, которое прошло с ДД.ММ.ГГГГ до момента их допроса в судебном заседании и сопряжено исключительно с избирательностью памяти человека. Потерпевший дал подробные, последовательные показания, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия по делу, которые аналогичны его показаниям в ходе очных ставок. Суд относится критически к доводу потерпевшего Умарова Б.В. о том, что Анаркуловым предпринимались попытки предотвратить конфликт, который начинался между ним и Борубаевым, поскольку как пояснил в судебном заседании сам потерпевший, к данному выводу он пришел уже в последующем, спустя какое-то время, на тот момент, когда действия Анаркулова М.С. и Борубаева Э.Т. связанные с нанесением ему ударов и описывались им именно таким образом, воспринимались иначе, в связи с чем он и предпринял попытки защитить себя. Более того, потерпевший Умаров Б.В. свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу после их оглашения подтвердил в полном объеме, они полностью согласуются с его показаниями в ходе очных ставок, на протяжении всего предварительного следствия по делу своих показаний потерпевший не менял, с ходатайствами о повторных, дополнительных допросах с целью уточнения ранее данных показаний к следователю не обращался.
Суд критически оценивает показания свидетеля Суховой Ю.Н. в части последовательности, в которой к Умарову Б.В. подошли подсудимые, поскольку они противоречат даже показаниям самого потерпевшего, которые в этой части являются последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу, а её предположение относительно действий Анаркулова М.С. так же ничем объективно не подтверждается и является противоречивым по своей сути. По мнению суда, предположения потерпевшего и свидетеля в данной части не могут повлиять на существо предъявленного обвинения и на доказанность вины подсудимых, которые суд связывает лишь с субъективным заблуждением в оценке имевших место событий, которые развивались достаточно динамично, в короткий промежуток времени, и как установлено в судебном заседании при условии нанесения ударов Умарову Б.В. одновременно несколькими лицами. В остальной части, в части фактических обстоятельство по делу, суд показаниям потерпевшего и свидетеля, как это указывалось выше, доверяет в полной мере и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Пазылова А.М., Саийтали У.А.
Свидетель Пазылова А.М. допрошенная в судебном заседании показала, что пояснила, что проживала совместно с Анаркуловым М.С., у них имеется совместный ребёнок 2016 года рождения. Анаркулова М.С. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, который вредных привычек не имеет, к какой-либо ответственности не привлекался, работал, алкогольными напитками не злоупотреблял и пользовался уважением друзей.
Свидетель Саийтали У.А. будучи допрошенные в судебном заседании показал, что Анарбаев Д.С. приехал в Москву в 2016 году, работал, оказывал материальную помощь родителям. Когда в ходе предварительного следствия по делу в отношении Анарбаева Д.С. решался вопрос о продлении срока стражи, он общался с ним и тот ему рассказал, что у него при себе имелись денежные средства, которые в дальнейшем он получил от сотрудников полиции, в связи с чем причин совершать данное преступление у Анарбаева Д.С. не было, рассказал ему об обстоятельствах случившегося, что кошелька потерпевшего при нем не было, его сотрудники полиции подняли с земли, так же он знакомился с материалами дела, которые ему предоставил адвокат. Из всего этого он сделал вывод о невиновности своего брата, Он в дальнейшем встречался с потерпевшим, и возместил последнему причиненный ущерб в полном объеме от имени Анарбаева Д.С., о чем тот ему написал расписку, а также пояснил, что претензий к подсудимым он не имеет. Анарбаева Д.С. охарактеризовал исключительно с положительной стороны.
Оценивая показания указанных свидетелей суд отмечает, что показания данных лиц не касаются фактических обстоятельств по делу, относятся исключительно к характеристике личности Анарбаева и Анаркулова, в связи с чем они могут быть учтены судом при назначении наказания. К показаниям свидетеля Саийтали У.А. в части невиновности и непричастности Анарбаева к совершению инкриминируемого ему преступления суд относится критически, учитывая пояснения самого же свидетеля, который очевидцем произошедшего не являлся, об обстоятельствах узнал со слов иных лиц, в том числе из документов, которые ему предоставил адвокат Анарбаева, соответственно пришел к субъективному суждению в данном вопросе, которое и высказал в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимых Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т., которые были ими даны в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми они своей вины в предъявленном обвинении не признали и дали пояснения по обстоятельствам случившегося, касающиеся того, что ими не совершалось открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которым суд не доверяет и относится критически, принимая во внимание, что они не находят какого-либо объективного подтверждения исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела и показаниями лиц как допрошенных в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия по делу, показания которых были оглашены.
Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые напали на потерпевшего Умарова Б.В. первыми, несмотря на использование малозначительного повода для этого, который по сути и являлся основанием для нападения, их действия носили последовательный и согласованный характер и были направлены на достижение именно того результата, который и был достигнут. Именно Борубаев Э.Т. нанес первым удар, после которого удары начал наносить как Анаркулов М.С., так и Анарбаев Д.С., при этом суд отмечает, что показания потерпевшего Умарова Б.В. а ходе очной ставки в части характера развития событий, подсудимый Анарбаев Д.С. подтвердил в полном объеме и их не оспаривал, а подсудимый Борубаев Э.Т. с ними согласился частично. Несмотря на то, что Анарбаев Д.С. в дальнейшем пояснял, что происхождение портмоне ему не известно, тем не менее он не смог объяснить каким образом оно у него оказалось, и он не оспаривал факт его изъятия у себя из одежды при личном досмотре в ходе очных ставок между ним, Анаркуловым и Борубаевым. Более того, суд отмечает, что потерпевший Умаров Б.В. пояснял, что в портмоне у него находились денежные средства в размере 100 рублей, тогда как в ходе изъятия портмоне у Анарбаева Д.С. из правого кармана джинсовых брюк, денежные средства были изъяты из левого внутреннего кармана куртки. Показания подсудимого Анаркулова М.С. в судебном заседании противоречат его же пояснениям, которые им давались в ходе очных ставок как с потерпевшим Умаровым Б.В., так Борубаевым Э.Т. и Анарбаевым Д.С., поскольку на следствии Анаркулов утверждал, что покинул место происшествия ещё до начала конфликта, в связи с чем ударов Умарову Б.В. не наносил. Более того, это же утверждение противоречит пояснениям Анарбаева Д.С. в ходе очных ставок, который утверждал, что видел, как Анаркулов М.С. наносил удары потерпевшему вместе с Борубаевым Э.Т.
Тот довод, что подсудимые могли иметь при себе имущество, в том числе и денежные средства, не может свидетельствовать о том, что ими не могли быть совершены данные действия. Суд расценивает показания подсудимых как способ избранной ими защиты, стремление минимизировать степень своей вины за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает. Суд полагает, что данное преступление правильно квалифицировано как оконченный состав, поскольку несмотря на то, что в короткий промежуток времени, недалеко от места происшествия были задержаны Анаркулов М.С. и Борубаев Э.Т., тем не менее Анаркулов Д.С. действия которого носили согласованный характер с иными лицами и охватывались единым умыслом, скрылся из поля зрения как потерпевшего и свидетеля, так и сотрудников полиции и отсутствовал некоторое время. При этом суд отмечает, что на момент преследования подсудимых и их задержания отсутствовали сведения о том, у кого именно из них находится похищенное имущество. При этом суд отмечает, что ответственность наступает, и в случае, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.
Об умысле подсудимых Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т. на совершение грабежа, свидетельствует характер их действий, наличие предварительной договоренности на совершение преступления, распределение ролей каждого из них и последовательность действий при совершении преступления, как усматривается из установленных судом фактических обстоятельств по делу, факт совершения внезапного нападения на ранее незнакомого им Умарова Б.В., совместного нанесения в его адрес многочисленных ударов в различные части тела, с целью подавления воли к сопротивлению и обеспечения возможности изъятия чужого имущества, нанесение удара по голове, после которого потерпевший испытал боль и не смог совершать активных действий. Нанесение удара по голове подсудимым Анарбаевым Д.С. суд не может признать предпринятыми последним мерами самообороны, как на этом он настаивал, учитывая обстоятельства дела и численное превосходство перед потерпевшим.
Совершенное подсудимыми хищение у потерпевшего Умарова Б.В. принадлежащего тому имущества имело характер открытого, поскольку было совершено в присутствии собственника и иных лиц, кроме того, как пояснил потерпевший, он осознал факт хищения у него портмоне из заднего кармана брюк ещё в процессе нанесения ему ударов, чему он не смог воспрепятствовать, в силу сложившейся ситуации.
Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела установлено, что преступление Анарбаевым Д.С., Анаркуловым М.С., Борубаевым Э.Т. действовавшими совместно в отношении ранее незнакомого Умарова Б.В., сопровождалось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению последнего и облегчением себе возможности изъятия принадлежащего потерпевшему имущества, в результате действий которых потерпевшему были нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако были связаны с причинением физической боли.
Суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т., которые имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подсудимыми совершались совместные действия насильственного характера с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, как судом уже отмечалось выше, и затем одним из них изымалось принадлежащее потерпевшему имущество, которое было в последующем у него в ходе личного досмотра изъято. В момент нападения на потерпевшего действия подсудимых фактически были согласованы по умолчанию, в связи с чем они были последовательными, при этом каждый выполнил весь объем действий согласно отведенной роли.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, Анарбаев Д.С. положительно характеризуется по месту регистрации, оказывал материальную помощь родителям, Анаркулов М.С. имеет на иждивении жену и малолетнего ребёнка 2016 года рождения, а также оказывал материальную помощь матери, Борубаев Э.Т., оказывал материальную помощь матери, которая умерла в период его нахождения под стражей, принятые Анарбаевым Д.С. меры по возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшему Умарову Б.В., сведения сообщенные по характеристике личности Анарбаева Д.С. и Анаркулова М.С. свидетелями Сайитали У.А. и Пазыловой А.М.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Анарбаева Д.С., суд относит положительную характеристику с места регистрации, принятые меры по возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда, оказание материальной помощи матери, Анаркулова М.С. наличие на иждивении жены и малолетнего ребёнка, оказание материальной помощи матери Борубаева Э.Т., так же факт оказание материальной помощи матери, сведения сообщенные по характеристике личности подсудимых свидетелями, время нахождения под стражей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т. судом установлено не было.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, с учетом мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу, что наказание Анарбаеву Д.С., Анаркулову М.С., Борубаеву Э.Т. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Анарбаева Д.С., Анаркулова М.С., Борубаева Э.Т. суд не находит оснований для применения к ним иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Анарбаева имя отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Анаркулова имя отчество 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Борубаева имя отчество 3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Анарбаева имя отчество , Анаркулова имя отчество 2, Борубаева имя отчество 3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Анарбаеву имя отчество, Борубаеву имя отчество 3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачетом времени срока предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок отбытия наказания Анаркулову имя отчество 2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачетом времени срока предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: портмоне и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей (№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Анарбаева Д.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Южное Бутово <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Умарову имя отчество 4.
Вещественное доказательство: пистолет марки «<данные изъяты>» модели №, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Южное Бутово <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: