Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-48/2015

№ 1-48/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 апреля 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И.

с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., подсудимых Балданова Б.В., Бардонова В.И., Истаева Б.В., Капустина Р.О., защитника - адвоката Сагаева Ш.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Кантаева М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Дуи Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Саруханова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Перовой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Асташкиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Закураевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балданова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

Бардонова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

Истаева Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 115, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

Капустина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (26 эпизодов) к 8 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Капустин Р.О. совершил пособничество в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В., Капустин Р.О. в период времени не позднее 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ при не установленых обстоятельствах вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, распределив при этом роли, согласно разработанному преступному плану Капустин Р.О., действуя с ведома и согласия Балданова Б.В., Истаева Б.В. и Бардонова В.И., ДД.ММ.ГГГГ приискал и приобрел для совершения преступления у ранее незнакомого ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях соучастников, автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №. Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В. с ведома и согласия Капустина Р.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на указанном автомобиле находились возле обменного пункта КБ «МежтрастБанк», расположенного по адресу: <адрес>, где наблюдали за окружающей обстановкой в целях установления интенсивности перемещения находящихся на улице граждан и автомобилей, возможных путей отхода с похищенным имуществом, а также выбирая наиболее благоприятный момент для совершения преступления, при этом для придания вида обоснованности своего нахождения в непосредственной близости от обменного пункта, не вызывая к себе подозрений, Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В., не останавливаясь проезжали по близлежащим улицам на автомобиле, заранее приобретенном Капустиным Р.О. для совершения преступления, после чего собирали необходимую информацию и уезжали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В. прибыли на приобретенном Капустиным Р.О. автомобиле <данные изъяты> г.р.н. № к дому <адрес>, где стали ждать удобного момента для совершения преступления, после чего примерно в 13 часов 59 минут начали движение по ул. <адрес>, где расположен обменный пункт КБ «МежтрастБанк», где увидели потерпевшего ФИО9, который сел в автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №, припаркованный по адресу: <адрес>.

Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В. расположили автомобиль <данные изъяты> перпендикулярно автомобиля потерпевшего ФИО9, тем самым заблокировав потерпевшему выезд задним ходом, после чего Бардонов В.И. и Истаев Б.В. выбежали из салона автомобиля <данные изъяты>, при этом Бардонов В.И. разбил заднее левое стекло автомобиля потерпевшего и выхватил из салона автомобиля черный кожаный портфель, принадлежащий ФИО9, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства <данные изъяты>. При этом, Балданов Б.В. остался за рулем автомобиля <данные изъяты> с целью быстрого убытия с места преступления, а Истаев Б.В., находясь рядом с автомобилем потерпевшего, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников об опасности. Завладев похищенным, Истаев Б.В. и Бардонов В.И. сели на заднее сидение автомобиля <данные изъяты> и с места преступления скрылись с похищенным, проследовав в ближайший двор, расположенный по адресу: <адрес>, где, оставив указанный автомобиль, скрылись с похищенным в пешем порядке, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб <данные изъяты> в крупном размере.

Подсудимый Капустин Р.О. виновным себя не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Москву с целью наладить бизнес по добыче нефрита. В Москве он проживал на съемной квартире в <адрес>, в указанной квартире также проживал Балданов Б.В. ДД.ММ.ГГГГ он (Капустин Р.О.) днем находился в кафе на встрече с гражданином КНР, после чего отправился домой. Вечером того же дня созвонившись с Истаевым Б.В., которого он знал ранее, договорившись о встрече, он (Капустин Р.О.) на арендованном автомобиле прибыл в кафе «Чайхона», где также присутствовали Бардонов В.И. и Балданов В.И. На встречу он (Капустин Р.О.) приехал, поскольку хотел договориться с Истаевым Б.В. о бизнесе, связанным с добычей нефрита. В ходе разговора с Бардоновым В.И., Балдановым Б.В. и Истаевым Б.В. никто из присутствующих не упоминал о каких либо связях с «криминальным миром», а также о совершенном, либо готовящемся преступлении. Автомобиль <данные изъяты> у ФИО7 он (Капустин Р.О.) не приобретал, Бардонову В.И., Балданову Б.В. и Истаеву Б.В. указанный автомобиль не предоставлял. О совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9 ему (Капустину Р.О.) ничего не известно.

Подсудимый Истаев Б.В. виновным себя не признал и пояснил, что в преступный сговор с Капустиным Р.О., Бардоновым В.И. и Балдановым Б.В. он не вступал, участия в совершении преступления не принимал. ДД.ММ.ГГГГ днем в районе <адрес> он не находился. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Чайхона» совместно с Капустиным Р.О., Балдановым Б.В. и Бардоновым В.И., каких-либо разговоров о совершенном либо готовящемся преступлении во время беседы с указанными лицами он (Истаев Б.В.) не вел, никто из указанных лиц не рассказывал о каком-либо преступлении. В ходе разговора он (Истаев Б.В.) употреблял слово «схема», которое относилось к его непосредственному роду занятий и бизнесу, которым он занимается.

Подсудимый Бардонов В.И. в судебном заседании пояснил, что признает себя виновным, а также что человек, данные которого он (Бардонов В.И.) отказывается назвать, предложил ему (Бардонову В.И.) заработать деньги, для этого нужно было инсценировать ограбление, а именно подъехать на <адрес> к операционной кассе «МежтрастБанка», подойти к автомобилю потерпевшего и похитить портфель из автомобиля, при этом человек, предложивший совершить указанные действия, пояснил, что сопротивления со стороны потерпевшего не будет оказано, и попросил приискать для этой цели еще одного участника. В связи с тем, что он (Бардонов В.И.) опасался, что человек, предложивший инсценировать ограбление, может не заплатить за выполненные действия, он (Бардонов В.И.) попросил неосведомленного о его намерениях Балданова Б.В. сопроводить его. ДД.ММ.ГГГГ он (Бардонов В.И.) и Балданов Б.В., встретились с указанным человеком, который был на автомобиле <данные изъяты>. Он (Бардонов В.И.) и Балданов Б.В. сели на заднее сидение автомобиля, проехав пару раз возле операционной кассы, человек, предложивший совершить инсценировку ограбления, указал на автомобиль потерпевшего. Он (Бардонов Б.В.) вышел из автомобиля <данные изъяты>, в это время Балданов Б.В. так же вышел из автомобиля и стоял рядом. Также он (Бардонов Б.В.) подошел к автомобилю потерпевшего и разбил рукой заднее стекло со стороны водителя, достал из автомобиля потерпевшего портфель, после чего он и Балданов Б.В. сели в автомобиль <данные изъяты> и скрылись с места преступления. Проехав на автомобиле примерно 05 минут от <адрес>, он (Бардонов В.И.) и Балданов Б.В. вышли из автомобиля <данные изъяты> после того как человек, который предложил совершить инсценировку ограбления, передал ему (Бардонову В.И.) денежные средства, которые он разделил с Балдановым. После этого он (Бардонов В.И.) и Балданов Б.В. отправились по своим делам. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он (Бардонов В.И.) приехал кафе «Чайхона», где уже находились Капустин Р.О., Истаев Б.В. и Балданов Б.В., с которыми он знаком. В ходе разговора с указанными лицами он (Бардонов В.И.) или Балданов Б.В. не упоминали о событиях, которые произошли днем на <адрес>, о связях в «криминальном мире» никто из присутствующих не рассказывал. В ходе предварительного следствия он (Бардонов В.И.) давал иные показания, указывая на ранее не знакомого таксиста, поскольку боялся, что человек, который предложил совершить инсценировку ограбления, может навредить ему (Бардонову В.И.) и членам его семьи. Также в ходе предварительного следствия он (Бардонов В.И.) подписал показания, предоставленные следователем, не придав значения указанной в показаниях роли Балданова Б.В., поскольку виновным себя он (Бардонов В.И.) признал и посчитал указанное обстоятельство несущественным. Истаев Б.В. и Капустин Р.О. участия в совершении преступления не принимали, о своих намерениях в известность их не ставил.

Балданов Б.В. в судебном заседании пояснил, что признает себя виновным, а также что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бардонов Б.В. с просьбой сопроводить его, при этом последний не посвящал его в какие – либо детали, а так же пояснил, что не доверяет и опасается человека, с которым он (Бардонов Б.В.) должен встретиться. Он (Балданов Б.В.) согласился присутствовать на встрече. ДД.ММ.ГГГГ он (Балданов Б.В.) и Бардонов В.И. встретились с человеком, сели к нему в автомобиль, в какой-то момент, проезжая по улице, автомобиль остановился и Бардонов В.И. вышел из автомобиля, он (Балданов Б.В.), не понимая происходящего, также вышел вслед за Бардоновым В.И. В этот момент Бардонов В.И. рукой разбил стекло автомобиля, достал из салона портфель и сказал ему (Балданову Б.В.) садиться назад в автомобиль. После чего, проехав некоторое время, он (Балданов Б.В.) и Бардонов В.И. вышли из автомобиля. Бардонов В.И. передал ему денежные средства, после чего каждый отправился по своим делам. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он (Балданов Б.В.) находился в кафе «Чайхона» со своими знакомыми Капустиным Р.О., Истаевым Б.В. и Бардоновым В.И. В ходе разговора с указанными лицами он (Балданов Б.В.) или Бардонов В.И. не упоминали о событиях, которые произошли днем, о связях в «криминальном мире» никто из присутствующих не рассказывал. В ходе предварительного следствия он (Балданов Б.В.) подписал предоставленные ему следователем показания, поскольку виновным себя он (Балданов Б.В.) признал и посчитал данное обстоятельство несущественным. Истаев Б.В. и Капустин Р.О. участия в совершении преступления не принимали.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего ФИО9 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к пункту обмена валюты, расположенному по адресу: <адрес>. В указанном обменном пункте он поменял денежные средства в размере <данные изъяты>. Полученные деньги он положил в принадлежащий ему портфель и вышел на улицу, сев в принадлежащий ему автомобиль, он положил на заднее сидение портфель с денежными средствами, после чего завел автомобиль и начал сдавать назад, выезжая на проезжую часть. В этот момент ему перегородил движение автомобиль, из которого выбежали двое мужчин, один из которых остался стоять рядом с машиной, а второй подбежал к задней левой двери и произвел несколько ударов по стеклу автомобиля. Разбив окно, мужчина взял с заднего сидения принадлежащий ему (ФИО9) портфель с денежными средствами, после чего указанные мужчины сели в автомобиль и быстро уехали. Мужчины, совершившие преступление, были крепкого телосложения и одеты в джинсы и спортивные толстовки, лица их были закрыты. В портфеле находились денежные средства в рублях и в валюте на сумму <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО1, в ходе судебного заседания, согласно которых, он стал свидетелем инцидента, который произошел на пересечении улицы <адрес> Перед его автомобилем остановилась светлая машина <данные изъяты>, которая перекрыла выезд на проезжую часть автомобилю марки <данные изъяты> Из указанной машины вышли двое мужчин и направились к автомобилю <данные изъяты> Один из мужчин ударив три раза по стеклу автомашины, разбил его и достал портфель, второй мужчина в это время стоял сзади. Мужчины, совершившие указанные действия, вышли из передней правой пассажирской стороны и задней правой пассажирской стороны автомобиля <данные изъяты>, после совершения преступления мужчины сели так же и быстро уехали. Указанные мужчины были одеты в темные куртки - ветровки и джинсы, на лице у них была повязка, на голове была кепка.

- показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он (ФИО1) запомнил номер автомобиля <данные изъяты> №», а также пояснил, что мужчины, совершившие преступление, вышли из задних дверей автомобиля <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО2, в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в УУР ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация, согласно которой были установлены участники преступной группы, которая планирует совершение преступления на территории г. Москвы в районе <адрес>. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес>. Во исполнение указания руководства, он (ФИО2) совместно с ФИО13, ФИО4 и ФИО3 приняли участие в ОРМ, направленном на изобличение преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня он (ФИО2) совместно с ФИО4 находились возле <адрес>, которая прилегает к <адрес>. ФИО13 и ФИО3 находились возле обменного пункта КБ «МежтрастБанк», расположенного по адресу <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ преступлений зафиксировано не было, однако он (ФИО2) и ФИО4 обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, которая несколько раз проезжала возле пункта обмена валюты. Номер указанной машины они не записали, но запомнили, что номерной знак имел № регион. ДД.ММ.ГГГГ в том же составе сотрудников полиции, находясь по вышеуказанному адресу, вновь заметили автомобиль «<данные изъяты>» и зафиксировали номер автомобиля. При проверке в базе данных ЦБД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве указанный автомобиль не значился в числе утилизированных или в розыске. За период ДД.ММ.ГГГГ преступлений также зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2.) и ФИО4 вновь заметили автомобиль «<данные изъяты>», который повернул на <адрес> и остановился. Направившись в сторону данного автомобиля, он (ФИО2) увидел, что из машины вышли трое мужчин азиатской внешности, которые между собой что-то обсуждали, после этого они сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. Спустя некоторое время указанный автомобиль быстро подъехал к автомобилю марки <данные изъяты> которому преградил путь. Из автомобиля <данные изъяты> выбежали двое мужчин, подошли к автомобилю <данные изъяты> после чего один из указанных мужчин разбил заднее левое стекло, забрал из салона портфель темного цвета, после чего указанные мужчины сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали. Лица, совершившие указанные действия, по внешним признакам и по одежде совпадали с лицами, которых он (ФИО2) видел незадолго до совершения преступления, когда они выходили из машины <данные изъяты> и что-то обсуждали. С учетом произошедших событий сотрудниками полиции был введен план «Перехват». В период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска, осуществлялся комплекс ОРМ, направленных на установление группы лиц, совершивших вышеуказанное преступление, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что указанные лица находятся в помещении кафе «Чайхона» на <адрес>. По указанию руководства он (ФИО2) совместно с ФИО13, ФИО3 и ФИО4, а так же другими сотрудниками уголовного розыска прибыли в указанное кафе, где за одним из столиков находилась компания мужчин, троих из которых видели ДД.ММ.ГГГГ, выходящих из автомобиля «<данные изъяты>», и совершивших нападение по адресу <адрес>. Через некоторое время было принято решение о задержании. Задержанными оказались Балданов Б.В., Бардонов В.И., Капустин Р.О. и Истаев Б.В. По внешним признакам, комплекции и чертам лиц было установлено, что трое задержанных являются лицами, которые участвовали в совершении преступления.

- показаниями свидетеля ФИО4, в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он (ФИО4) видел Бардонова В.И., Балданова Б.В. и Истаева Б.В. за несколько минут до совершения преступления без масок, при этом Бардонов В.И. и Истаев Б.В. в момент совершения преступления находились в той же одежде, что и до совершения преступления, а Балданов Б.В. находился за рулем автомобиля «Ниссан Максима» в момент совершения преступления.

- показаниями свидетеля ФИО5, в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о готовящемся разбойном нападение в районе <адрес> был проведен комплекс ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было совершено преступление на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) совместно с ФИО6 прибыли в кафе «Чайхона», где по оперативной информации должны были находиться лица, совершившие преступление. Он (ФИО5) и ФИО6 сели за соседний столик с подсудимыми, которые обсуждали «отработанную схему». Он (ФИО5) понял, что речь идет о преступлении, совершенном на <адрес>, а именно подсудимые обсуждали ошибки совершения преступления, звучали фразы: <данные изъяты> Через некоторое время поступило указание о задержании указанных лиц. Он (ФИО5) и ФИО6 вышли на улицу, после чего было произведено задержание Балданова Б.В., Бардонова В.И., Капустина Р.О. и Истаева Б.В. сотрудниками СОБРа.

- показаниями свидетеля ФИО6, в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах его участия в ОРМ по установлению лиц, совершивших преступление ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которых в его (ФИО7) собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> цвета серебристый металлик, в конце ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он (ФИО7) выставил на продажу в сети интернет на сайтах «Авто.ру» и «Авито». По объявлению позвонил мужчина, который изъявил желание приобрести автомобиль. Договорившись по телефону, на встречу приехали двое мужчин, один из которых был покупатель <данные изъяты> Посмотрев автомобиль, покупатель заплатил наличными примерно <данные изъяты>, а он (ФИО7) передал ему ПТС, СТС, страховку и два комплекта ключей от машины. Договор купли-продажи автомобиля не оформлялся, все обязанности по переоформлению автомобиля взял на себя покупатель. Через некоторое время он (ФИО7) участвовал в опознании лица, который приобрел автомобиль.

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе судебного заседания, согласно которым он не являлся очевидцем совершения преступлений и событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а предоставил органам предварительного следствия флеш-носитель, и по данному факту были составлены документы, где он (ФИО8) расписался.

- заявлением ФИО9, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, разбив стекло автомобиля, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39);

- выпиской ООО КБ «Межтрастбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по обмену валюты в операционной кассе ООО КБ «Межтрастбанк» расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42);

- рапортом сотрудника 19 отдела 5 ОРЧ «ИР» УУР ГУ МВД Росси ФИО10, согласно которого по адресу: <адрес> задержаны Капустин Р.О., Бардонов В.И., Балданов Б.В., Истаев Б.В. (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план –схемой, в ходе которого осмотрено место по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой, согласно которого по адресу: <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» г.р.н. № (т. 1 л.л. 51-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 добровольно выдал <данные изъяты> с видео событиями ДД.ММ.ГГГГ у операционной кассы КБ «Межтрастбанк», расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ у операционной кассы ООО КБ «Межтрастбанк», расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 36-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО4 показал участок местности, где видел Бардонова В.И., Балданова Б.В. и Истаева Б.В. за несколько минут до совершения преступления без масок, а также в момент преступления в той же одежде, что и до совершения преступления (т.2 л.д. 167-172);

- распечаткой ЦБ ГИБДД «Поток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ двигался в непосредственной близости от операционной кассы ООО КБ «Межтрастбанк», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-82)

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Балдановым Б.В., в ходе которой ФИО2 указал на Балданова Б.В. как на лицо, которое он видел незадолго до совершения преступления показания (том № 3 л.д. 92-95);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Истаевым Б.В., в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал на Истаева Б.В. как на лицо, которое он видел незадолго до совершения преступления (том № 2 л.д. 84-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой сотрудник полиции ФИО2 показал участок местности, где видел Бардонова В.И., Балданова Б.В. и Истаева Б.В. за несколько минут до совершения преступления без масок, а затем в момент совершения преступления, в той же одежде, что до совершении преступления (том № 2 л.д. 173-178);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Балдановым Б.В., в ходе которой ФИО11 подтвердил данные им показания и указал на Балданова Б.В. как на лицо, которое он видел незадолго до совершения преступления (том № 3 л.д. 88-91);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Бардоновым В.И., в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания и указал на Бардонова В.И. как лицо, которое он видел незадолго до совершения преступления показания (том № 3 л.д. 96-99);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Истаевым Б.В., в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания и указал на Истаева Б.В. как лицо, которое он видел незадолго до совершения преступления показания (том № 3 л.д. 80-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой сотрудник полиции ФИО4 показал участок местности, где видел Бардонова В.И., Балданова Б.В. и Истаева Б.В. за несколько минут до совершения преступления без масок, а затем в момент совершения преступления, в той же одежде, что до совершении преступления (том № 2 л.д. 167-172);

- вещественными доказательствами

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми и соответствующими требованиям закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 в части того, что в момент совершения преступления у него (ФИО9) в портфеле находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, свои показания в ходе предварительного следствия потерпевший подтвердил в судебном заседании, оснований для оговора ФИО9 подсудимых судом не установлено.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО11 в ходе предварительного следствия, судебного заседания и на очных ставках с подсудимыми, поскольку указанные сотрудники являются очевидцами совершения преступления, а также свидетелями действий Бардонова В.И., Балданова Б.В. и Истаева Б.В., предшествующих совершению преступления. Существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в судебном заседании, в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО11, а также оснований для оговора подсудимых Бардонова В.И., Балданова В.И. и Истаева Б.В. свидетелями, судом не установлено. Неточности в показаниях указанных свидетелей не являются основанием для признания показаний свидетелей ФИО2 и ФИО11 не допустимыми доказательствами, при этом суд отмечает, что свидетели объяснили указанное обстоятельство давностью событий и количеством проведенных оперативных мероприятий в связи с их служебным положением. Свои показания в ходе предварительного следствия свидетели подтвердили в судебном заседании. Кроме того, свидетели ФИО2 и ФИО11 предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которых ФИО4 и ФИО2 показали участок местности, где видели Бардонова В.И., Балданова Б.В. и Истаева Б.В. за несколько минут до совершения преступления без масок, а затем в момент совершения преступления в той же одежде, что до совершении преступления, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные протоколы не противоречат показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2

Доводы защиты и подсудимых об отсутствии свидетелей ФИО4 и ФИО2 в момент совершения преступления, в виду отсутствия свидетелей на исследованной в судебном заседании видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, согласно которым они находились на расстоянии от места совершения преступления, которое находилось в их поле зрения, при этом суд отмечает, что на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, отображен участок дороги <адрес>, что не свидетельствует об отсутствии ФИО4 и ФИО2 в зоне видимости места совершения преступления.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО1, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о расположении подсудимых в автомобиле <данные изъяты> до и после совершения преступления, суд считает не существенными, поскольку в судебном заседании после просмотра видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ у операционной кассы ООО КБ «МежтрастБанк», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно установлено, что подъехав к автомобилю потерпевшего ФИО9, подсудимые вышли из правой задней дверей автомобиля, и после совершения преступления также сели на заднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты> Указанные противоречия не ставят под сомнение исследованные судом доказательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также не опровергают причастность подсудимых к совершению преступления.

Показания свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания в той части, что до проведения опознания ему (ФИО7) были представлены фотографии Капустина Р.О., а также о том, что в ходе опознания статисты, участвующие в опознании, по внешним признакам не были похожи с Капустиным Р.О., суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля ФИО7, в ходе предварительного следствия и в ходе проведения очной ставки с Капустиным Р.О., суд расценивает как достоверные, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что на момент проведения следственных действий с его участием, события, изложенные в протоколе его допроса, он (ФИО7) помнил лучше. В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 также указал на Капустина Р.О. как человека, которому он продал свой автомобиль <данные изъяты>

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством, поскольку протокол составлен надлежащим лицом, в установленной процессуальной форме, в присутствии понятых, каких-либо замечаний о нарушениях и несоответствии внешнего сходства статистов с опознаваемым, от свидетеля ФИО7, Капустина Р.О. и его адвоката не поступило.

Следователь ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что опознание Капустина Р.О. свидетелем ФИО7 проведено в соответствии с законом, какой – либо информации и фотографий подсудимых, в том числе Капустина Р.О. до проведения следственного действия свидетелю ФИО7 следователем не предоставлялось. В ходе проведения следственного действия ФИО7 уверенно опознал Капустина Р.О. по чертам лица. Статисты, участвующие при опознании, по внешним признакам были схожи с опознаваемым, замечаний о каких-либо нарушениях от лиц, участвующих в данном следственном действии, не поступило.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 добровольно выдал <данные изъяты> и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ у операционной кассы ООО КБ «МежтрастБанк», расположенной по адресу: <адрес>, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО8 не отрицал факт передачи <данные изъяты> органам предварительного следствия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым операционная касса КБ «МежтрансБанк», расположенная по адресу: <адрес>, оборудована необходимыми мерами безопасности, в том числе видеокамерами, также с целью дополнительных мер безопасности в автомобиле <данные изъяты> на лобовом и заднем стеклах в непосредственной близости к операционной кассе был установлен видеорегистратор, камеры видеорегистратора охватывают проезжую часть <адрес>.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, поскольку в судебном заседании ФИО8 подтвердил наличие его подписей в протоколе его допроса и в протоколе выемки, и пояснил, что в настоящий момент он точно не помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО12 подтвердил обстоятельства составления протокола выемки, а также достоверность сведений, указанных в протоколе, кроме того следователь пояснил, что при составлении протокола выемки допущена техническая ошибка, а именно в указанном протоколе отсутствует его (ФИО12) подпись. Показания свидетеля ФИО8 в протоколе допроса свидетеля изложены верно и записаны со слов свидетеля ФИО8, замечаний и дополнений к протоколу допроса от свидетеля ФИО8 не поступило.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12, поскольку его показания не противоречат исследованным в судебном заседании процессуальным документам, отсутствие подписи следователя в протоколе выемке от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение обстоятельства совершенного преступления, установленные в судебном заседании, не влияет на доказанность вины подсудимых, и по мнению суда, свидетельствует о процессуальных действиях, выполненных в рамках расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия Бардонов В.И., признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления частично, и не соглашаясь с предъявленным обвинением в части распределения ролей, показал, что совершил преступление совместно с Балдановым Б.В. и неустановленным соучастником, при этом Балданов Б.В. сообщил, что он разбил стекло машины потерпевшего и взял из него сумку, после чего совместно с Балдановым Б.В. и неустановленным водителем скрылись, бросив машину в близлежащих дворах, разделив добытые преступным путем денежные средства между собой, Балдановым Б.В. и неустановленным водителем.

В ходе предварительного следствия Балданов Б.В. признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления частично, и не соглашаясь с предъявленным обвинением в части распределения ролей, показал, что совершил преступление совместно с Бардоновым В.И. и неустановленным соучастником, при этом он (Балданов Б.В.) разбил стекло машины потерпевшего и взял его сумку, после чего совместно с Бардоновым В.И. и неустановленным водителем скрылись, бросив машину в близлежащих дворах, при этом разделив добытые преступным путем денежные средства между собой, Бардоновым В.И. и неустановленным водителем.

Показания Балданова Б.В. и Бардонова В.И., в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления носят противоречивый характер, к указанным показаниям подсудимых суд относится критически, и доверят им только в части того, что Балданов Б.В. и Бардонова В.И. являлись соучастниками в совершении преступления, а также в части действий Бардонова В.И., который в момент совершения преступления разбил стекло автомобиля потерпевшего и взял принадлежащий потерпевшему портфель, поскольку показания подсудимых опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

К доводам Балданова Б.В. и Бардонова В.И. о не причастности Капустина Р.О. и Истаева Б.В. к совершению преступления, суд также относится критически и расценивает указанные доводы, как стремление помочь Капустину Р.О. и Истаеву Б.В. избежать ответственность и наказание за содеянное, при этом суд принимает во внимание, что Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В. и Капустин Р.О. ранее были знакомы, поддерживали отношения, встречались в дружеской обстановке, и до задержания ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Чайхона» подсудимые Балданов Б.В., Бардонов В.И., Истаев Б.В. и Капустин Р.О. находились вместе и все принимали участие в обсуждении обстоятельств совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления на <адрес>.

К доводам подсудимых Капустина Р.О. и Истаева Б.В. о непричастности к совершению преступления суд также относится критически и расценивает их как стремление избежать ответственность и наказание за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

К доводам Капустина Р.О. об обстоятельствах проведения очной ставки со свидетелем ФИО7 суд также относится критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент проведения опознания ФИО7 уверенно указал на Капустина Р.О. как на лицо, которому он продал автомобиль <данные изъяты> при выше изложенных обстоятельствах. При этом суд отмечает, что в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, отсутствую какие - либо сведения о нахождении ФИО7 в момент продажи автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Существенных и фундаментальных нарушений, в том числе нарушения права на защиту подсудимых, которые могли бы повлиять на доказанность вины Балданов Б.В., Бардонов В.И. Истаева Б.В. и Капустина Р.О., и поставить под сомнение обстоятельства, установленные в судебном заседании, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Действия подсудимых Балданова Б.В., Бардонова В.И., Истаева Б.В. были очевидны для потерпевшего ФИО9, носили открытый характер, при совершении преступления Балданов Б.В., Бардонов В.И. и Истаев Б.В., следуя заранее разработанному плану, действуя согласовано, а также с ведома и согласия Капустина Р.О., распределив при этом роли каждого участника, завладели денежными средствами потерпевшего в крупном размере, используя при этом для достижения указанной цели автомобиль, который Капустин Р.О., согласно разработанного плана, приискал и приобрел у ранее незнакомого ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях соучастников.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого подсудимого Балданова Б.В., Бардонова В.И. и Истаева Б.В. по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Капустина Р.О. суд квалифицирует, по ч. 5 ст. 33 п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что, согласно разработанного совместного с Балдановым Б.В., Бардоновым В.И. и Истаевым Б.В. плана, подсудимый Капустин Р.О. приискал и приобрел для совершения преступления у ранее незнакомого ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № который Балданов Б.В., Бардонов В.И. и Истаев Б.В. использовали с ведома и согласия Капустина Р.О. при совершении открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сомнений во вменяемости Бардонова Б.В., Балданова В.И., Истаева Б.В. и Капустина Р.О. в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимые на учете в НД и ПНД не состоят, в ходе судебного заседания вели себя адекватно.

При назначении наказания Капустину Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Капустин Р.О. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление будучи освобождённым ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня, при опасном рецидиве преступления, указанное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство и считает справедливым назначить Капустину Р.О. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 и ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение.

Таким образом, при назначении наказания Капустину Р.О. суд учитывает все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Истаеву Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Истаев Б.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, данное преступление им совершено при опасном рецидиве преступления, указанное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, при назначении наказания Истаеву Б.В. суд учитывает все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Балданову Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание Балданова Б.В. судом не установлено.

Таким образом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Бардонову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Бардонов В.И. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, данное преступление им совершено при опасном рецидиве преступления, указанное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, при назначении наказания Бардонову В.И. суд учитывает все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Балданова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балданову Б.В. – оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Бардонова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бардонову В.И.– оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Капустина Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п.п «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 4 (четыре ) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» отменить Капустину Р.О. условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Капустину Р.О. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Капустину Р.О. – оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Истаева Б.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Истаеву Б.В.– оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- USB флэш-носитель <данные изъяты> видеозаписями событий за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

- автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – находящийся на хранении на специализированной стоянке для изъятого автотранспорта на прилегающей закрытой территории УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <адрес>- возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Мищенко