Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-478/2017 | Грабеж

Дело № 1-478/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.

подсудимого Хамидулин Е.А. и его защитника - адвоката БАЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хамидулин Е.А., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) < дата > Советским районным судом ... по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) < дата > Советским районным судом ... по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) < дата > Советским районным судом ... по ч. 2 ст. 162, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден < дата > по отбытию срока. Административный надзор с < дата > по < дата >;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамидулин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

< дата > Хамидулин Е.А. договорившись о встрече с девушками, оказывающими интимные услуги, приехал по адресу: РБ, ..., дверь квартиры открыла ДКЮ и он вошел в квартиру, где в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 30 минут Хамидулин Е.А., увидел ранее ему незнакомую Потерпевший ЗАД, подошел к ней и стал требовать передачи денежных средств. Потерпевший ЗАД отказалась выполнить требование Хамидулин Е.А. Реализуя свой преступный умысел Хамидулин Е.А., с целью подавления сопротивления Потерпевший ЗАД, воспользовавшись своим физическим превосходством, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес один удар рукой по лицу Потерпевший ЗАД, тем самым причинив Потерпевший ЗАД физическую боль. Далее, Хамидулин Е.А., подавив сопротивление Потерпевший ЗАД, с силой вырвал из ее правой руки сотовый телефон марки «Prestigio», и положил его в правый задний карман своих брюк.

В свою очередь Потерпевший ЗАД, желая вернуть сотовый телефон марки «Prestigio» в свое собственное обращение, воспользовавшись тем, что Хамидулин Е.А. отвлекся и не обращает на нее внимания, тайно забрала из кармана брюк Хамидулин Е.А. свой сотовый телефон, и, зная, что Хамидулин Е.А. вновь может совершить открытое хищение ее сотового телефона, спрятала его.

Далее, Хамидулин Е.А., обнаружив отсутствие в кармане его брюк открыто похищенного им сотового телефона марки «Prestigio», подошел к Потерпевший ЗАД, и, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для здоровья, стал требовать у Потерпевший ЗАД сотовый телефон, при этом нанес Потерпевший ЗАД один удар рукой по лицу. Впоследствии, Хамидулин Е.А., обнаружив спрятанный Потерпевший ЗАД сотовый телефон марки «Prestigio», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последней, открыто, в присутствии Потерпевший ЗАД похитил его. После чего Хамидулин Е.А. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Хамидулин Е.А. причинил Потерпевший ЗАД физическую боль, имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хамидулин Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат БАЖ поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший ЗАД в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Хамидулин Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Хамидулин Е.А. в совершении указанного преступления, полностью доказана.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Хамидулин Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамидулин Е.А., суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хамидулин Е.А., является наличие в его действиях рецидива преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Хамидулин Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, и, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не назначать Хамидулин Е.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания Хамидулин Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хамидулин Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хамидулин Е.А. исчислять с < дата >.

Зачесть Хамидулин Е.А. в срок отбытого наказания период содержания под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения Хамидулин Е.А. – содержание под стражей - оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья                                   Р.Р. Габдрахманов