Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-477/2017 | Грабеж

Уголовное дело № 1-477/17

поступило в суд 06.10.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                    23 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Паршиной А.А.,

защитника- адвоката Усовой Е.А., представившей ордер №..., удостоверение №...,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

с участием подсудимого Мурзенко В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУРЗЕНКО В. А., ..., судимого:

28 сентября 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцам;

13 января 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 28 сентября 2012 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобождённого постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2016 года на 4 месяца 18 дней, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 года возвращённого в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания по приговору от 13 января 2014 года, освобождённого 21 ноября 2016 года по отбытию наказания;

11 октября 2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзенко В.А. открыто похитил имущество ИП ФИО3 при следующих обстоятельствах.

02.08.2017 около 17 часов 25 минут, Мурзенко В.А., будучи в стоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «...», расположенного в здании №... <адрес> <адрес>. В это время у Мурзенко В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания из указанного магазина, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в отношении ФИО4

Для этого Мурзенко В.А., 02.08.2017 в 17 часов 26 минут зашел в помещение магазина ...», расположенного в здании №... <адрес> <адрес> где действуя открыто умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к прилавку с продуктами и попросил кассира вышеуказанного магазина ФИО1 подать ему коробку печенья «ChocoPie» (ЧокоПай), принадлежащую ФИО3, заранее не намереваясь рассчитываться за данную коробку печенья. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Мурзенко В.А., подала ему коробку печенья «ChocoPie» (ЧокоПай) и обращаясь к Мурзенко В.А. попросила последнего произвести оплату за товар, на что Мурзенко В.А. ответил отказом и направился к выходу из указанного магазина. В это время, находящийся в указанном магазине грузчик ФИО2, пытаясь пресечь незаконные действия Мурзенко В.А., направленные на открытое хищение коробки печенья «ChocoPie» (ЧокоПай), принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3, остановил Мурзенко В.А. у выхода из магазина и потребовал от последнего произвести оплату за товар, на что Мурзенко В.А. ответил отказом. Находящаяся в это время в помещении указанного выше магазина ФИО4 подошла к Мурзенко В.А. и также потребовала, чтобы он произвел оплату за коробку печенья «ChocoPie» (ЧокоПай), принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 После чего, Мурзенко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной коробки печенья, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3, умышленно схватил ФИО4 за левую руку, при этом сжав ее и вывернув в сторону, отчего ФИО4 испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказал ФИО4: «Я тебе в рожу дам, если не дашь мне уйти с коробкой леченья, денег у меня нет и рассчитываться за нее я не буду». Применение насилия и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4 восприняла реально, так как в сложившейся ситуации имелись полные основания ее осуществления. После чего, Мурзенко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, подошел к коробке с фруктами, расположенной в тамбуре при входе из вышеуказанного магазина, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО4, открыто похитил из коробки 1 дыню, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 После чего, Мурзенко В.А., удерживая при себе похищенные им продукты питания, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, Мурзенко В.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4, похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно одну коробку печенья «ChocoPie» ЧокоПай), стоимостью 93 рубля 96 копеек и одну дыню весом 1,8 кг стоимостью по 45 рублей за 1 кг на общую сумму 81 рубль.

В результате преступных действий Мурзенко В.А. потерпевшему ФИО3, был причинен материальный ущерб на общую сумму 174 рубля 96 копеек.

Подсудимый Мурзенко В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия Мурзенко В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Мурзенко В.А. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседкой характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях Мурзенко В.А. опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления, а также положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности Мурзенко В.А.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мурзенко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мурзенко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №... <адрес>.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пустую коробку из-под печенья после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий