ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 02 сентября 2016 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Ларкиной М.А. при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого (Подсудимый Кутузов Д.К.), его защитника в лице адвоката Шангиреева С.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого (Подсудимый Поляков М.В.), его защитника в лице адвоката Бровкиной В.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
(Подсудимый Кутузов Д.К.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> «Родионов Д.В.» <данные изъяты>, ранее не судимого, и
(Подсудимый Поляков М.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, не работающего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни здоровья.
(Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнении которого ДД.ММ.ГГГГ они совместно прибыли на автомобиле марки «Дэу Нексия» г.н.з. № рус принадлежащем на праве собственности (Потерпевший) и под его управлением во двор <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, в 06 часов 41 минуту, находясь в салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сидение (Подсудимый Поляков М.В.), согласно своей роли в преступлении, взял с приборной панели указанного автомобиля, принадлежащий (Потерпевший) мобильный телефон «Iphone 4S», стоимостью 12 000 рублей, на что (Потерпевший) стал оказывать противодействие, а именно схватил (Подсудимый Поляков М.В.) за руку, после чего (Подсудимый Кутузов Д.К.), находившийся на заднем пассажирском сидении по середине, действуя согласно своей преступной роли, нанес (Потерпевший) удар в область правой скулы, а (Подсудимый Поляков М.В.), воспользовавшись замешательством последнего, вместе с похищенным телефоном покинул салон автомобиля. После чего, (Потерпевший) и (Подсудимый Кутузов Д.К.) покинули салон автомобиля вслед за ним, и, находясь на улице, в продолжении своих преступных действий, продолжая действовать согласно распределенным преступным ролям, (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) начали наносить (Потерпевший) удары кулаками в область головы. От полученных ударов (Потерпевший) отбежал от автомобиля, а (Подсудимый Кутузов Д.К.) проследовал в след за ним, где, продолжая исполнять свою преступную роль, стал отгонять (Потерпевший) от автомобиля, в то время как (Подсудимый Поляков М.В.) похитил из салона автомобиля мобильный телефон «Nokia 6303», стоимостью 3000 рублей, черный кожаный кошелёк, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3 500 рублей, а также кошелёк - барсетку из кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности, в котором находились, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя (Потерпевший), водительское удостоверение <данные изъяты> на имя (Потерпевший) с переводом на русский язык к нему, патент на разрешение частной рабочей деятельности на имя (Потерпевший), а также кассовые чеки к нему и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Дэу Нексия» г.н.з. «№». Похитив указанное имущество, (Подсудимый Поляков М.В.) проследовал к (Подсудимый Кутузов Д.К.), где они вместе продолжили наносить удары руками и ногами по лицу и телу (Потерпевший), причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины в правой скуловой области; кровоподтек в области нижней губы; ссадины в области правого плеча на передней поверхности; ссадины в области локтевого сустава на задней поверхности; ссадин в области правого и левого коленного суставов; ссадины в области живота справа; множественные ссадины в области правого локтевого сустава на задней поверхности, в области правого предплечья на передней и задней поверхности, в области задней поверхности грудной клетки и в поясничной области в проекции поясничного и грудного отделов позвоночника, образовавшиеся от ударного и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и как поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, похитив имущество (Потерпевший) на общую сумму 19 000 рублей, с места преступления скрылись.
(Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) с предъявленным обвинением, каждый в отдельности, согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которые ими поддержаны в судебном заседании.
В судебном заседании (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.), каждый в отдельности, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Участники судопроизводства не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия по (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ими совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.), смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Совершенное (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) преступление отнесено законодателем к категории тяжких.
При изучении личности (Подсудимый Кутузов Д.К.) судом установлено, что он ранее не судим, не состоит на учетах в ПНД, НД, работает в ИП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется положительно. (Подсудимый Кутузов Д.К.) явился с повинной в органы предварительного расследования (л.д.26).
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи (Подсудимый Кутузов Д.К.), который проживает совместно с родителями, несовершеннолетними братом и сестрой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (Подсудимый Кутузов Д.К.) суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При изучении личности (Подсудимый Поляков М.В.) судом установлено, что он ранее не судим, не состоит на учетах в ПНД, НД, официально не трудоустроен, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением (л.д.202)
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи (Подсудимый Поляков М.В.), который проживает совместно с матерью, малолетней сестрой.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (Подсудимый Поляков М.В.) суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии хронических заболеваний у (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.), а также их близких родственников, в судебном заседании такие данные также не были представлены.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные о личности подсудимых, также их возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.) наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, и полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания подсудимыми (Подсудимый Кутузов Д.К.) и (Подсудимый Поляков М.В.).
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет (Подсудимый Поляков М.В.) меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а в отношении (Подсудимый Кутузов Д.К.) суд принимает решение об изменении меры пресечения с подписке о невыезде на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
(Подсудимый Кутузов Д.К.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
(Подсудимый Поляков М.В.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Меру пресечения в отношении (Подсудимый Поляков М.В.) оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении (Подсудимый Кутузов Д.К.) с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- диск с записью камер видеонаблюдения - продолжать хранить в материалах дела;
- кошелек с документами (Потерпевший)- оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
Судья М.А. Ларкина