Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-47/2017 | Грабеж судебная практика

Дело № 1-47\2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Гвоздева Е.О.,

адвоката Поповой Ю.Н.,

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гвоздева Е.О., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев Е.О. совершил:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов Гвоздев, находясь на дороге у строящегося дома по адресу: АДРЕС 1, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, нанес удар рукой в голову Потерпевший №1, от которого последняя упала на землю. Продолжая действовать в осуществление задуманного для устрашения потерпевшей и подавления ее сопротивления, Гвоздев сел на потерпевшую, прижимая ее к земле и тем самым сковывая ее действия, и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, нанес ей не менее десяти ударов рукой в голову, после чего поднял Потерпевший №1 и отвел ее к строящемуся дому по адресу: АДРЕС 1, где, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, нанес потерпевшей два удара рукой в голову и одновременно с этим незаконно потребовал передать ему ценное имущество. Потерпевший №1 подчинилась незаконному требованию Гвоздева, вынула из карманов своей куртки, принадлежащие ей сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей с наушниками стоимостью 950 рублей к нему и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами «...», деньги в сумме 650 рублей и положила их на панель из пенопласта от строительной конструкции у дома по указанному адресу. Затем, действуя во исполнение задуманного, Гвоздев незаконно потребовал от потерпевшей снять куртку. Потерпевший №1 подчинилась и, сняв с себя куртку, передала Гвоздеву, который осмотрел куртку и, обнаружив в кармане куртки потерпевшей не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выложил ее на ту же строительную конструкцию возле указанного дома, при этом узнал от потерпевшей пин-код карты. Увидев у потерпевшей на пальцах правой руки ювелирные украшения из золота, а именно кольцо стоимостью 1000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, ювелирные украшения из серебра, а именно кольцо стоимостью 500 рублей, кольцо стоимостью 500 рублей, Гвоздев незаконно потребовал от Потерпевший №1 снять кольца. В подтверждение своих преступных намерений, Гвоздев, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, нанес удар рукой в голову Потерпевший №1. Препятствуя хищению, Потерпевший №1 сообщила Гвоздеву ложную информацию якобы о том, что кольца являются не представляющей материальной ценности бижутерией, и у нее не получается их снять с пальцев. Продолжая применять к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, Гвоздев нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов ногами и руками в голову, и забрал, то есть из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество с панели из пенопласта от строительной конструкции у дома по указанному адресу. После этого, Гвоздев скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Гвоздев причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 600 рублей. В результате умышленных преступных действий Гвоздева потерпевшей Потерпевший №1 причинены: ссадины в лобной области по средней линии, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, кровоподтеки на веках левого глаза, на коже верхней губы справа в проекции 3-го зуба, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья верхней трети, ссадина на фоне кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Гвоздев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 30 минут, находясь на дороге у дома АДРЕС 2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к Потерпевший №2, с целью хищения из корыстных побуждений схватился руками за ремень сумки, висевшей на правом плече Потерпевший №2, попытался сорвать сумку с плеча Потерпевший №2, которая, препятствуя преступным действиям Гвоздева, стала удерживать сумку обеими руками. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гвоздев толкнул руками в грудь Потерпевший №2, которая упала на землю, не выпуская из рук сумку. Тогда, Гвоздев с целью подавления сопротивления потерпевшей нанес множественные удары ногами не менее трех ударов в голову и не менее двух ударов по рукам лежавшей на земле потерпевшей, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив потерпевшей физическую боль. Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, Гвоздев из корыстных побуждений вырвал, то есть открыто похитил из рук Потерпевший №2 принадлежащую ей сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 4 340 рублей и 1 евро стоимостью 69 рублей 36 копеек согласно курсу Центрального банка РФ, не представляющие материальной ценности сотовый телефон «...» с сим-картой «...», визитница, записная книжка, банковская карта ПАО «Совкомбанк», банковская карта ПАО «Альфа-Банк», банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», банковская карта ПАО «Тинькофф-Банк», документы на имя потерпевшей - паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, трудовая книжка с вкладышем к трудовой книжке, личная медицинская книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. После этого Гвоздев скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Гвоздев причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4709 рублей 36 копеек. В результате умышленных преступных действий Гвоздева потерпевшей Потерпевший №2 причинены по одному кровоподтеку: в подбородочной области справа, на тыльной поверхности левой кисти в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца; по одной ссадине: на волосистой части головы в левой теменной области, в проекции правой височной области, на лбу слева, в проекции наружного угла левого глаза с переходом в левую скуловую область, на левой щеке в нижней трети, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Подсудимый Гвоздев вину признал в полном объеме, показал, что по эпизоду с Потерпевший №1 - нанес потерпевшей много ударов по голове, чтобы завладеть ее имуществом, взял у нее деньги 600 рублей, по второму эпизоду с Потерпевший №2 - завладел ее деньгами в сумме 4000 рублей, ущерб ей полностью возмещен. Сотрудничал со следствием, давал всегда правдивые показания, участвовал при проверке показаний на месте. У ...

В судебном заседании оглашались показания Гвоздева на предварительном следствии (...), где показал, что вину признал полностью, вечером около 22 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходил по АДРЕС 3 и увидел Потерпевший №1, подошел к ней с целью грабежа и нанес по ней удары руками, Потерпевший №1 упала на землю, нанес по ней множественные удары руками по голове. Проезжала ФИО1. Усадил на земле Потерпевший №1, ответил ФИО1, что Потерпевший №1 его девушка, разберутся самостоятельно. Фураева уехала. Отвел Потерпевший №1 в сторону к строящемуся дому, где нанес множественные удары руками по Потерпевший №1, в голову, потребовал от Потерпевший №1 передать деньги и телефон. Отдала ему деньги в сумме около 700 рублей и сотовый телефон «Lenovo» белого цвета, обыскал ее куртку. Снова подъехала ФИО1, ответил ФИО1, чтобы не лезла не в свое дело, она уехала. Скрылся с похищенным, деньги потратил, телефон передал малознакомому ... в АДРЕС 4. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 30 минут проходил по АДРЕС 2 увидел Потерпевший №2 и решил ограбить, подошел сзади и попытался сорвать с правого плеча сумку, схватился рукой за ремень сумки, стал тянуть, она не отдавала, толкнул женщину в грудь на землю, отчего упала, нанес по женщине несколько ударов ногой в голову и по рукам, когда лежала на земле. Удары множественные, количество не менее 5. Женщина ослабила хватку, смог вырвать сумку и убежал. В общежитии АДРЕС 5 осмотрел сумку, нашел документы на имя потерпевшей, несколько банковских карт, деньги в сумме от 4000 рублей до 5000 рублей, номиналом 1 000, 100, 40 рублей, 1 евро монетовй, телефон «Motorоla» черного цвета. Сумку выбросил в мусорные баки, документы, банковские карты сохранил в комнате общежития, деньги потратил, телефон при нем. Деньги потратил.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА шла домой около 21 часов 45 минут по АДРЕС 1, увидела мужчину, который у дома АДРЕС 1 подошел к ней и нанес удар рукой в лицо, она упала на землю. Мужчина встал над ней так, что оказалась у него между ног, мужчина присел на нее, прижав к земле ее руки голенями своих ног, его колени были на уровни ее шеи. Она не могла сопротивляться, испугалась действий мужчины, который стал наносить правой рукой множественные удары, не менее 10-ти ударов, ей в голову. В это время с АДРЕС 3 повернул на АДРЕС 1 автомобиль АВТОМОБИЛЬ, за рулем находилась незнакомая женщина. Мужчина сказал, что у него нож и, чтоб она молчала. Женщина из автомобиля спросила, все ли в порядке. Она промолчала, так как боялась мужчину. Мужчина ответил, что якобы является мужем и пытается проучить ее. Женщина уехала. Мужчина поднял ее с земли, отвел к строящемуся дому АДРЕС 1, где нанес два удара рукой в голову и потребовал передать ценное имущество. Она вынула из карманов куртки сотовый телефон «...» стоимостью 5 000 рублей с наушниками стоимостью 950 рублей, с двумя сим-картами «...», деньги в сумме 650 рублей, положила на панель дома, мужчина потребовал снять куртку. Она сняла куртку, мужчина осмотрел куртку, откуда забрал банковскую карту Сбербанка, узнал от нее пин-код карты, потребовал снять кольца. Она сказала мужчине, что кольца являются бижутерией, мужчина нанес удар рукой ей в голову. Снова повернул автомобиль АВТОМОБИЛЬ с той же женщиной-водителем, мужчина сказал ей, чтобы не поднимала голову, ответил женщине-водителю, что нормально все. Женщина уехала. Мужчина нанес ногой два удара ей в лицо, затем нанес ей в область головы множественные удары руками и ногами, не менее пяти, мужчина потребовал от нее не поднимать голову и не подниматься в течение 10 минут. Забрав ее имущество, мужчина ушел в сторону АДРЕС 6. Ей причинен ущерб на общую сумму 6 600 рублей. От всех ударов испытывала физическую боль, образовались на лице гематома в области левого глаза и ссадины на лице, ссадины и гематомы на обеих руках.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались аналогичные показания потерпевшей на предварительном следствии (...), правильность которых Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, показала, что в ходе следствия узнала, что фамилия мужчины, который совершил грабеж в отношении нее – Гвоздев.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером возвращалась домой около 22 часов 30 минут, проходила около дома АДРЕС 2, увидела незнакомого парня, который попытался вырвать у нее сумку, схватившись за ручку. Сумка висела на ее правом плече. Она держала сумку обеими руками, не давала парню завладеть сумкой, тогда парень толкнул ее в грудь, отчего упала на землю, где парень нанес ей множественные удары сверху вниз ногами, не менее трех ударов в голову и не менее двух ударов по рукам, ей было больно, поэтому ослабила хватку, парень вырвал сумку, которую оценивает 300 рублей, в сумке были деньги в сумме 4 340 рублей и 1 евро стоимостью 69 рублей 36 копеек, сотовый телефон «...» с сим-картой «...», визитница, записная книжка, банковская карта «Совкомбанк», банковская карта «Альфа-Банк», банковская карта «Промсвязьбанк», банковская карта «Тинькофф-Банк», паспорт, полис обязательного медицинского страхования, трудовая книжка с вкладышем, медицинская книжка, свидетельство обязательного пенсионного страхования. Забрав сумку, парень скрылся. Причинен материальный ущерб в размере 4 709 рублей 36 копеек, который в ходе следствия ей полностью возмещен родственниками подсудимого, фамилия которого Гвоздев, о чем узнала на следствии. Ударами парня причинены - ссадины слева на лбу, виске, щеке, кровоподтеки на подбородке и среднем пальце левой кисти.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались аналогичные показания потерпевшей на предварительном следствии (...), правильность которых Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, показала, что мать подсудимого еще в ходе следствия вернула документы, банковские карты, сказал, что нашла в кладовке общежития, где проживает с сыном.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 (...) на предварительном следствии, где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часов 50 минут проезжала на автомобиле АВТОМОБИЛЬ по АДРЕС 3, на перекрестке расположен дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС 3, где находится строительный объект, там у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с противоположной стороны находились мужчина и женщина, которая сидела на проезжей части в луже на ягодицах, голову опустив вниз и закрыв лицо руками, мужчина стоял рядом с женщиной, через открытое окно двери автомобиля спросила, что происходит, мужчина сказал, что женщина является его девушкой и наркоманкой, ругает ее за употребление наркотиков. Она обратилась к женщине и спросила, все ли в порядке. Женщина ответила «Да», увидела под носом на лице у женщины кровь. Прошло около 10 минут, увидела тех же мужчину и женщину, через открытое окно спросила, почему не уходят. Мужчина сказал, что их проблемы и попросил не вмешиваться. На следующий день ее нашли сотрудники полиции, от которых узнала об ограблении женщины на АДРЕС 1.

Свидетель ФИО2 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 – 23 часов узнал от внуков, что его дочь Потерпевший №1 избили. Увидел, что у дочери в области нижней челюсти и под носом размазана кровь. Дочь жаловалась на боли от побоев. От дочери узнал, что вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неизвестный мужчина нанес ей побои руками и ногами, отобрал сотовый телефон, деньги.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.234) на предварительном следствии, где показала, что после 22 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внуки сообщили, что их маму избили. Узнала от дочери, что избил неизвестный мужчина и похитил у нее деньги, телефон и банковскую карту в районе перекрестка улиц АДРЕС 1.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 (...) на предварительном следствии, где показал, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 вернулась домой около 22 часов 30 минут в состоянии стресса. У нее на лице видел следы крови, в области левого глаза гематома. На одежде видны следы грязи. Сообщила в районе перекрестка улиц АДРЕС 1 к ней подошел молодой человек, нанес ей удар рукой в лицо, она упала. От молодого человека последовали удары, в область головы. В это время проезжала девушка на автомобиле АВТОМОБИЛЬ, местная жительница, которая интересовалась происходившим. Преступник ответил девушке, что якобы является сожителем Потерпевший №1 и проучивает ее. Девушка уехала, преступник отвел Потерпевший №1 к строящемуся дому напротив, продолжил наносить удары Потерпевший №1 руками и ногами, обыскал куртку и похитил деньги в сумме 650 рублей, сотовый телефон «...» с наушниками белого цвета и банковскую карту«Сбербанк России». Во второй раз проехала та же девушка на автомобиле АВТОМОБИЛЬ, Потерпевший №1 не смогла попросить девушку о помощи, испугалась.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 (...) на предварительном следствии, где показала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером Потерпевший №1 пришла к ней домой, на лице у Потерпевший №1 видела гематому и кровь. Потерпевший №1 пояснила, что в районе перекрестка улиц АДРЕС 1 неизвестный молодой человек нанес ей побои, похитил мобильный телефон и банковскую карту.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 (...) на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов супруга находилась дома, пребывала в подавленном состоянии, ее одежда – куртка и джинсы, сапоги испачканы грязью, на голове в затылочной части опухоль, ссадина на левом виске и гематома под левым глазом, на среднем пальце левой руке опухоль с гематомой, палец не сгибался, пояснила, что около 22часов 30 минут -23 часов на нее напал незнакомый молодой человек напротив дома АДРЕС 2, стал вырывать сумку, оказала сопротивление, толкнул руками в грудь, упала на землю, не выпустила сумку, нанес множественные удары ногами в голову по лежавшей на земле, удары пришлись и по рукам, смог вырвать из рук сумку, в которой находились деньги в сумме не менее 4 000 рублей, сотовый телефон «...» с сим-картой «...», записная книжка, банковские карты, паспорт, полис медицинского страхования, трудовая книжка с вкладышем, медицинская книжка, свидетельство пенсионного страхования. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жена уверенно опознала преступника, узнала фамилию – Гвоздев.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 (...) на предварительном следствии, где показала, что от матери узнала, что около 22 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мать возвращалась с работы по АДРЕС 2, подбежал ранее незнакомый молодой человек, попытался отобрать сумку, оказала сопротивление, тогда уронил ее на землю и нанес удары ногами в голову, ослабила хватку, вырвал у нее из рук сумку, убежал по АДРЕС 6 в сторону АДРЕС 7. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 23 часов до 24 часов через социальные сети мать ответила, что ограбили, в сумке находились сотовый телефон «MOTOROLA», документы, деньги в сумме не менее 4 000 рублей. Впоследствии от матери узнала, что та уверенно опознала, им оказался Гвоздев.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 (...) на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 50 минут поступил заказ на перевозку пассажира по адресам: АДРЕС 7, АДРЕС 5, АДРЕС 8. Из калитки забора вышел молодой человек, предложил проехать к дому АДРЕС 5, потом назвал адрес: АДРЕС 8, по пути вышел около ТЦ «...», купил цветы, отвез к дому АДРЕС 8, зашел в подъезд дома с цветами, вышел спустя около 10 минут без цветов и попросил отвезти в ОРГАНИЗАЦИЯ на АДРЕС 9.

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый ее сын, который после освобождения из мест лишения свободы проживал с ней на АДРЕС 5 с сожительницей. ... характеризует сына с положительной стороны. Ущерб по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО10 показала, что Гвоздев ее сожитель, с которым собирается зарегистрировать брак. Гвоздева характеризует с положительной стороны. ....

Из заключения (...) следует, что у Потерпевший №1 имелись: ссадины в лобной области по средней линии, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, кровоподтеки на веках левого глаза, на коже верхней губы справа в проекции 3-го зуба, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья верхней трети, ссадина на фоне кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью); повреждения могли возникнуть не менее чем от 10 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), за 3-6 суток до момента освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Из протокола (...) следует, что Потерпевший №1 указала на место совершения преступления - около дома АДРЕС 1, а в коридоре квартиры в доме АДРЕС 10 на полу обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1: блузка со следами вещества бурого цвета, джинсы и джинсовая куртка со следами грязи, которые наряду с изъятой коробкой от сотового телефона «Lenovo» A1000 IMEI осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (...)

Из протокола (...) следует, что ФИО1 опознала Гвоздева, как лицо, которого видела вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на месте происшествия.

Из заключения (...) усматривается, что Потерпевший №2 причинены по одному кровоподтеку: в подбородочной области справа, на тыльной поверхности левой кисти в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца; по одной ссадине: на волосистой части головы в левой теменной области, в проекции правой височной области, на лбу слева, в проекции наружного угла левого глаза с переходом в левую скуловую область, на левой щеке в нижней трети, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью); с учетом характера, локализации и морфологических особенностей повреждений кровоподтеки в подбородочной области и левой руке, ссадины на волосистой части головы и лице могли возникнуть от семи травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Согласно протокола (...) Потерпевший №2 опознала Гвоздева, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Согласно протокола (...) ФИО8 опознал Гвоздева, как лицо, которого подвозил в такси по адресам.

Из протокола (...) следует, что Потерпевший №2 указала - на место совершения в отношении нее преступления около дома АДРЕС 2, - на АДРЕС 6, куда скрылся преступник, в ходе осмотра обнаружена на земле и изъята ручка сумки потерпевшей.

Согласно протокола (...) в комнате дома АДРЕС 6 на полу обнаружена одежда со следами грязи: брюки, водолазка (кофта), куртка, которые наряду с банковскими картами, документами, а также изъятым у Гвоздева сотовым телефоном «...», осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (...).

В протоколах проверки (...) зафиксированы рассказы Гвоздева о грабежах в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, его действия на месте преступлений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Гвоздева Е.О.:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов на дороге у строящегося дома АДРЕС 1 Гвоздев, имея умысел на хищение, в присутствии владельца – Потерпевший №1 открыто завладел ее имуществом – сотовым телефоном «Lenovo A 1000» стоимостью 5000 рублей, наушниками -950 рублей и двумя сим-картами, деньгами в сумме 650 рублей, банковской картой «Сбербанк России», на общую сумму 6600 рублей. Гвоздев осознавал, что потерпевшая понимает его противоправный характер действий, но безразлично к этому относился. Для достижении своей цели Гвоздев, подойдя к потерпевшей, нанес удар в голову, отчего Потерпевший №1 упала, сел на лежащую потерпевшую, нанес не менее 10 ударов в голову, затем уже непосредственно у строящегося дома АДРЕС 1 нанес потерпевшей 2 удара рукой в голову, потребовал передать имущество, снять куртку и кольца, вновь ударил в голову, нанес не менее 7 ударов ногами и руками. Забрав ценное имущество, Гвоздев скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, имело место в отношении Потерпевший №1 со стороны Гвоздева, выразилось в том, что Гвоздев нанес на дороге у дома АДРЕС 1 потерпевшей удар рукой в голову, лежащей на земле не менее 10 ударов рукой в голову, затем уже у дома АДРЕС 1 еще удар рукой в голову, потом не менее 7 ударов ногами и руками по голове, причинив потерпевшей, как следует из ее показаний в судебном заседании, физическую боль. Данный факт и количество ударов не оспаривал в судебном заседании сам подсудимый, показав в судебном заседании о нанесении Потерпевший №1 множественных ударов по голове руками и ногами.

Признавая вину Гвоздева установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшей, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания потерпевшей о действиях Гвоздева, который, подойдя к ней, нанес удар в лицо, лежащей на земле наносил множественные удары в голову, оттащил с проезжей части дороги к дому АДРЕС 1, где требовал передачи ценного имущества, вновь нанес множественные удары в голову и по лицу, отчего испытала физическую боль, забрал ее имущество и ушел, являются полными и правдивыми, достоверными, аналогичными ее показаниям на следствии. Причин для оговора у Потерпевший №1 подсудимого не имеется. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.

Подробные, с детализацией имевших место событий, показания потерпевшей об обстоятельствах грабежа согласуются с показаниями свидетеля-очевидца – ФИО1, которая вначале на дороге напротив строящегося объекта – дома АДРЕС 1 видела женщину, у которой под носом на лице была кровь, сидевшую в джинсовой куртке на проезжей части опустив голову и закрыв лицо руками, и мужчину, стоявшего рядом с ней, спустя 10 минут, но уже у строящегося дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вновь увидела того же мужчину, который просил не вмешиваться в их дела, и ту же женщину, но уже без джинсовой куртки; - с аналогичными между собой показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 на следствии, узнавших от дочери, что ее избил неизвестный мужчина и похитил у нее деньги, банковскую карту и телефон; - свидетеля ФИО4, который видел у Потерпевший №1, находившейся в состоянии стресса, следы крови, в области левого глаза гематому, грязную одежду от действий молодого человека, который со слов Потерпевший №1 наносил ей удары руками и ногами, обыскал одежду, похитил деньги, сотовый телефон с наушниками и банковскую карту; - свидетеля ФИО5, которая видела гематому и кровь на лице Потерпевший №1, со слов которой известно, что неизвестный молодой человек нанес побои и похитил мобильный телефон и банковскую карту, а также с исследованными письменными доказательствами по данному эпизоду.

Анализ и оценка показаний подсудимого по данному эпизоду свидетельствует о правдивости. Гвоздев в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, подтвердил свои показания на следствии, протокол проверки показаний на месте преступления, полностью согласился с показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспаривал письменные доказательства по эпизоду. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 30 минут у дома АДРЕС 2 Гвоздев, имея умысел на хищение, в присутствии владельца Потерпевший №2 открыто завладел ее имуществом – сумкой стоимостью 300 рублей с содержимым в ней – деньгами 4340 рублей, 1 евро стоимостью 69 рублей 36 копеек, сотовым телефоном Моторола с сим-картой и личными документами, на общую сумму 4709 рублей 36 копеек. Гвоздев осознавал, что Потерпевший №2 понимает его противоправный характер действий, но безразлично к этому относился. Для достижения цели Гвоздев подбежал к потерпевшей, схватился руками за ремень сумки, толкнул в грудь Потерпевший №2, лежащей на земле потерпевшей нанес ногами не менее 3 ударов по голове, не менее 2 ударов по рукам, причинив физическую боль. Вырвав сумку с содержимым в ней, Гвоздев скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, имело место в отношении Потерпевший №2 со стороны Гвоздева, выразилось в том, что Гвоздев, пытаясь вырвать сумку, толкнул Потерпевший №2 в грудь, отчего она упала, лежащей на земле нанес множественные удары ногами в голову и по рукам, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Данный факт не оспаривал Гвоздев в судебном заседании.

Признавая вину Гвоздева установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшей, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания потерпевшей о действиях Гвоздева, который, подбежав, схватился за ручку сумки, толкнул потерпевшую в грудь, лежащей на земле нанес множественные удары ногами в голову и по рукам, отчего испытала физическую боль, забрал сумку и скрылся, являются полными и правдивыми, достоверными, аналогичными ее показаниям на следствии. Причин для оговора у Потерпевший №2 подсудимого не имеется. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.

Подробные, с детализацией имевших место событий, показания потерпевшей об обстоятельствах грабежа согласуются с аналогичными между собой показаниями свидетелей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым потерпевшая, находясь в подавленном состоянии, с ссадиной на левом виске, гематомой под левым глазом, опухолью на среднем пальце, рассказала о действиях молодого человека, который вырвал у нее сумку, при этом, толкнул в грудь, на земле нанес множественные удары ногами в голову и по рукам; - свидетеля ФИО8, подвозившего молодого человека около 22 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресам с АДРЕС 7-АДРЕС 5 –АДРЕС 8, а также с исследованными письменными доказательствами по данному эпизоду.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, необходимо отметить, что их показания не свидетельствуют об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, однако сообщенные ими положительные сведения о Гвоздеве учитываются судом при оценке его личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду являются: - ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., принесение публичных извинений потерпевшим, а по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения Гвоздева, когда он, правдиво рассказывая о своих действиях в преступлениях, оказывал помощь следствию в сборе доказательств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по вмененным эпизодам, нет.

...

Таким образом, тяжесть, характер, количество совершенных преступлений, их общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказании обстоятельствах, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

.... При таких обстоятельствах, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, то есть отвечать целям наказания. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет. Назначение ему другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

Обсуждая вопрос о назначении по вменным эпизодам дополнительных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать по вмененным эпизодам данные дополнительные наказания Гвоздеву.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: - ...

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Гвоздева Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Гвоздеву Е.О. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Гвоздеву Е.О. без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Гвоздева Е.О. под стражей с момента задержания - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова