Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-470/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5

подсудимых:

- Семина М.А. <данные изъяты>,

- Ширзада А.М., <данные изъяты>,

защитников - адвокатов ФИО6, регистрационный № и ордер №; ФИО9, регистрационный № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ширзада А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семин М.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с Ширзада А.М., с применением насилия не опасного для здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 13 минут по 21 час 15 минут, находясь в салоне автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес> в <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применили к нему насилие не опасное для здоровья, а именно Семин М.А. и Ширзада А.М., нанесли ему удары руками по голове и туловищу, отчего он испытал физическую боль и утратил волю к сопротивлению, после чего Семин М.А. открыто похитил, из подстаканника расположенного в автомобиле денежные средства в общей сумме 500 рублей, а Ширзада А.М. открыто похитил сотовый телефон Irbis SP-56 стоимостью 7 000 рублей, а всего Семин М.А., Ширзада А.М. открыто похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7 500 рублей, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Семин М.А. и Ширзада А.М. просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаиваются, просят назначить минимально возможное наказание.

Защитники так же поддержали заявленное подсудимыми Семиным М.А. и Ширзада А.М. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые Семин М.А. и Ширзада А.М. консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении Семина М.А. и Ширзада А.М. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), суду пояснил, что подсудимыми вред причинный преступлением ему полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых, мнения потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Семина М.А. и Ширзада А.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми Семиным М.А., Ширзада А.М. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых Семина М.А. и Ширзада А.М. доказана.

Содеянное подсудимым Семиным М.А. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Содеянное подсудимым Ширзада А.М. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Семину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семина А.М. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семина А.М. судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Семину А.М. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Семина А.М., суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Семину А.М. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому Семину А.М. наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ширзада А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ширзада А.М. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширзада А.М. судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Ширзада А.М. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Ширзада А.М., суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ширзада А.М. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому Ширзада А.М. наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Семина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Семину М.А оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ширзада А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Ширзада А.М. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: