Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-468/2017 | Грабеж

КОПИЯ

1-468/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Губайдуллина А.Е.

его защитника - адвоката Герасимова И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Губайдуллина Артёма Евгеньевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных наград не имеющего, в боевых действиях не участвовавшего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин А.Е. открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 23 часов 38 минут Губайдуллин А.Е., находясь за остановкой общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по ..., по направлению движения транспорта в центр города, недалеко от ..., распивал спиртные напитки с малознакомым Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 продемонстрировал Губайдуллину А.Е. принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQM-1831», в этот момент у Губайдуллина А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, -Дата- не позднее 23 часов 38 минут Губайдуллин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, действуя умышленно, подошёл со спины к Потерпевший №1 и с целью сломления воли потерпевшего к оказанию сопротивления противоправному посягательству, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов кулаком в область головы, отчего последний испытал физическую боль, нравственные страдания, потерял равновесие и упал на спину на землю. После чего, Губайдуллин А.Е., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по голове, а также не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания. Убедившись в том, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, Губайдуллин А.Е. -Дата- не позднее 23 часов 38 минут находясь в непосредственной близости от потерпевшего, лежащего на земле, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «BQM-1831», стоимостью 900 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, достав его из кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем.

С похищенным имуществом Губайдуллин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Губайдуллин А.Е. причинил Потерпевший №1 моральный и физический вред, имущественный вред в размере 900 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Губайдуллиным А.Е. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Губайдуллин А.Е. заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Данные о личности подсудимого Губайдуллина А.Е., его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указывают на то, что он вменяемый.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Губайдуллин А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Губайдуллина А.Е. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе очных ставок, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, беременность сожительницы подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также с учётом личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.163), его объяснений, данных в судебном заседании о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый Губайдуллин А.Е. не судим (л.д.162), совершил тяжкое преступление, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.165, 167), при этом ранее госпитализировался в стационар с диагнозом «Алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2 ст.зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.197).

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерения подсудимого вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не применяет в отношении Губайдуллина А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде условного лишения свободы повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно пункту 10 статьи 316 УПК РФ, о чём судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Губайдуллина Артёма Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на Губайдуллина А.Е. следующие обязанности:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и три раза в месяц в установленный день и время являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания;

- в течении 7 суток с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции получить консультацию врача - нарколога, а при рекомендации врача-нарколога, пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения Губайдуллину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты скотч со следами рук, уничтожить;

- картонную коробку, гарантийный талон, руководство использования, паспорт на имя Потерпевший №1, считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Г.Р. Замилова