Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-464/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва        19 сентября 2015г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Е.А., при секретаре Болдыревой В.Ш., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Новикова К.С., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова имя отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Он, в неустановленное время и месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 23 минуты, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с соучастником преступления похитил со стеллажа по продажам колбас и слабосоленой рыбы 16 штук семги с/с 300 гр «Меридиан», стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> и 2,6 кг колбасы в/к Московская Малаховский мясокомбинат, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, а всего похитил на общую сумму <данные изъяты>. После чего, действуя по заранее распределенным преступным ролям, Новиков К.С. вышел через турникет из торгового зала вышеуказанного супермаркета с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае обнаружения их действий, подал сигнал рукой для выхода соучастника преступления из торгового зала, у которого находилась сумка с похищенными продуктами питания, попытался с места преступления скрыться. Однако, после того, как на месте совершения хищения продуктов питания, принадлежащих супермаркету <данные изъяты> № ООО <данные изъяты> Новиков К.С. совместно с соучастником преступления был замечен работником вышеуказанного супермаркета, который предложил им остановиться и вернуть похищенное, осознав, что за его преступными действиями наблюдали другие лица, в связи с чем он совместно с соучастником может быть задержан, в продолжение своего преступного умысла, желая удержать и скрыться с похищенными продуктами питания, проигнорировав все требования сотрудника супермаркета, совместно с соучастником, с места преступления скрылся, причинив супермаркету «<данные изъяты> № ООО <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Новиков К.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего имя отчество в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Новикова К.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Новиков К.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Новиков К.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая, что диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Новикова имя отчество признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новикову К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Новикова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: