Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-455/2017 | Грабеж

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Т.И.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г.Челябинска – Шумкиной О.В., помощников прокурора Ленинского района города Челябинска Ковязиной А.О., Цыбизовой Н.И.

подсудимых Рубцов К.А., Шмелев В.О.

защитников – адвокатов Бобро Т.В., Крамлих М.В., Кураковой С.В.

потерпевшего Б.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении:

Рубцов К.А., <данные изъяты>

Шмелев В.О., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 139, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору со Шмелев В.О. открыто похитил имущество Б.Р.Р. при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> Рубцов К.А. и Шмелев В.О., находясь в <адрес>, увидев магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих Б.Р.Р. из указанного магазина, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: Шмелев В.О. после того, как они сложат продукты питания в пакет должен был выйти из магазина с похищенными продуктами и скрыться, а Рубцов К.А. должен был остаться в магазине, якобы для оплаты товара безналичным расчетом, отвлекая тем самым кассира и дав возможность Шмелев В.О. скрыться с похищенными продуктами питания. Во исполнение своих совместных преступных намерений, Шмелев В.О. и Рубцов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу и прошли в торговый зал, где совместно сложили в корзину продукты питания. После чего, Шмелев В.О. и Рубцов К.А., продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества Б.Р.Р. подошли к кассе, где кассир - Н.С.Н. провела через кассу продукты питания, а именно: полиэтиленовый пакет «Давыдов», напиток «Фруктайм», батон «Нарезной», 0,350 кг. в количестве 2 шт., подсолнечное масло «Кубаночка», 0,5 л., 2 тушки цыпленка бройлера, общей массой 0,486 кг., 2 упаковки сарделек «Докторские», массой 400 гр., каждая, 2 упаковки шпикачек «Говяжьи Ромкор», массой 400 гр., 2 упаковки сарделек «Баварские», массой 400 гр., 2 трубочки со сгущенкой, полиэтиленовый пакет- майка, сигареты «Винстон» в количестве 5 шт., 2 бутылки водки «Талка», 0,7 л. После чего, Шмелев В.О., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рубцов К.А., согласно отведенной ему роли, вышел из магазина с пакетом, в котором находилось вышеперечисленное похищенное имущество, принадлежащее Б.Р.Р. Рубцов К.А., во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, остался в магазине, около кассы, якобы, для оплаты товара по безналичному расчету, заранее зная, что у него на счете банковской карты отсутствуют денежные средства. Рубцов К.А., действуя по предварительному сговору со Шмелев В.О., отвлекая внимание кассира и дожидаясь того, чтобы Шмелев В.О. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, стал прикладывать свою банковскую карту к терминалу для оплаты товара. После чего, Рубцов К.А., осознавая, что они не оплатили товар и что его совместные преступные действия со Шмелев В.О. очевидны для кассира - Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выбежал из магазина. Кассир Н.С.Н., пытаясь пресечь преступные действия Шмелев В.О. и Рубцов К.А. и остановить их, окрикивая последних, выбежала на улицу. Однако, Шмелев В.О. и Рубцов К.А. с места совершения преступления скрылись, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее Б.Р.Р. а именно: полиэтиленовый пакет «Давыдов», стоимостью 4 рубля 20 копеек, напиток «Фруктайм», 2 л., стоимостью 40 рублей, батон «Нарезной», 0,350 кг. в количестве 2 шт., стоимостью 17 рублей 64 копеек, каждый, на общую сумму 35 рублей 28 копеек, подсолнечное масло «Кубаночка», 0,5 л., стоимостью 31 рубль 73 копейки, 2 тушки цыпленка бройлера, общей массой 0,486 кг., стоимостью 58 рублей 12 копеек, 2 упаковки сарделек «Докторские», массой 400 гр., каждая, стоимостью 69 рублей 09 копеек, каждая, на общую сумму 138 рублей 18 копеек, 2 упаковки шпикачек «Говяжьи Ромкор», массой 400 гр. каждая, стоимостью 108 рублей 28 копеек каждая, на общую сумму 216 рублей 56 копеек, 2 упаковки сарделек «Баварские», массой 400 гр. каждая, стоимостью 100 рублей 55 копеек, каждая, на общую сумму 201 рубль 10 копеек, 2 трубочки со сгущенкой, стоимостью 23 рубля, каждая, на общую сумму 46 рублей, полиэтиленовый пакет- майка, стоимостью 1 рубль 95 копеек, сигареты «Винстон» в количестве 5 шт., стоимостью 91 рубль 34 копейки, каждый, на общую сумму 456 рублей 70 копеек, 2 бутылки водки «Талка», 0,7 л., стоимостью 319 рублей 78 копеек, каждая, на общую сумму 639 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 1869 рублей 38 копеек. Похищенным имуществом Рубцов К.А. и Шмелев В.О. распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Шмелев В.О. и Рубцов К.А. причинили потерпевшему Б.Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 1869 рублей 38 копеек.

Обвиняемый Рубцов К.А., Шмелев В.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое они подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Рубцов К.А., Шмелев В.О. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им органами расследования преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали заявленное ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевший, согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники – адвокаты Бобро Т.В., Крамлих М.В. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Б.Р.Р. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд действия Шмелев В.О. и Рубцов К.А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение Рубцов К.А., Шмелев В.О. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания Рубцов К.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубцов К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубцов К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Рубцов К.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке.

Рубцов К.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного конкретные обстоятельства дела, полагает, что исправление Рубцов К.А. возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Рубцов К.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного Рубцов К.А. на менее тяжкую.

При назначении наказания Шмелев В.О. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелев В.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в добровольном обращении в правоохранительные органы (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шмелев В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Шмелев В.О. трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.

Суд принимает во внимание, что Шмелев В.О. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить Шмелев В.О. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив Шмелев В.О. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Шмелев В.О. определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Шмелев В.О. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного Шмелев В.О. на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рубцов К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Рубцов К.А., считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Рубцов К.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически – по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Рубцов К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Шмелев В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Шмелев В.О. условное осуждение, назначенное ему по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить Шмелев В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмелев В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- кофта, возвращенная Шмелев В.О.оставить в распоряжении последнего;

- куртка, спортивный костюм и банковская карта, возвращенные Рубцов К.А. – оставить в распоряжении последнего;

- 2 тушки цыпленка бройлера, 1 трубочка со сгущенкой, 2 упаковки сарделек «Докторские классические», 2 упаковки шпикачек «Говяжьи Ромкор», 2 упаковки сарделек «Баварские», возвращенные владельцу Б.Р.Р., - оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                              Сипок Р.П.