Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-454/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого Зверева А.И., защитника – адвоката Белокопытова А.К., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 30.08.2017 г., подсудимого Уварова А.В., защитника – адвоката Малышевой Л.Д., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 29.08.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Зверева А.И., <...>, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Уварова А.В., <...>, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.И. и Уваров А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Зверев А.И. 12 июня 2017, около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, <...>, следуя совместно с Уваровым А.В., в районе дома *** по ул. *** г. Иркутска, заметил, что у идущего впереди И. имеются при себе выполненные из золота браслет и цепь с кулоном в виде креста, в результате чего, у Зверева А.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. С целью реализации своего преступного умысла Зверев А.И. предложил находящемуся с ним Уварову А.В. совместное совершение грабежа, на что Уваров А.В., будучи в состоянии опьянения, дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор.

После чего, Уваров А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Зверевым А.И., реализуя общий преступный умысел, догнав И., с целью сломить волю к сопротивлению И. для последующего беспрепятственного хищения его имущества, нанес последнему кулаком правой руки удар в район виска, слева, причинив физическую боль и не причинив вреда здоровью И., применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. В результате нанесенного Уваровым А.В. удара И. упал на землю, на правый бок и закрыл лицо и голову своими руками.

Зверев А.И., действия группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Уваровым А.В., реализуя общий преступный умысел, с целью сломить волю к сопротивлению И. для последующего беспрепятственного хищения его имущества, подбежав к лежащему на земле И., нанес последнему правой ногой не менее трех ударов по телу, слева, причинив физическую боль и не причинив вреда здоровью И., применив тем самым насилие, не опасное для здоровья.

Далее, Уваров А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Зверевым А.И., реализуя преступный умысел, осознавая, что его со Зверевым А.И. действия очевидны для И., сдернул с запястья правой руки и шеи последнего браслет и цепь с кулоном в виде креста.

Таким образом, Уваров А.В. и Зверев А.И. открыто похитили имущество, принадлежащее И., а именно:

-браслет из золота 585 пробы, весом 24,91 грамм, стоимостью 80000 рублей;

-цепь из золота 585 пробы, весом 19,7 грамм, стоимостью 30000 рублей;

-кулон из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом Зверев А.И. и Уваров А.В. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его часть, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Зверев А.И., Уваров А.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зверев А.И., Уваров А.В. понимают и осознают.

Государственный обвинитель Черных Л.Б., защитники Белокопытов А.К., Малышева Л.Д. не возражали против постановления приговора в отношении Зверева А.И., Уварова А.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Зверев А.И., Уваров А.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны. Наказание за инкриминированное Звереву А.И., Уварову А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые Зверев А.И., Уваров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Зверева А.И. Уварова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку Зверев А.И. и Уваров А.В., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для здоровья И. для подавления сопротивления последнего, открыто похитили имущество потерпевшего И. на общую сумму 118000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Согласно справке врача-психиатра Зверев А.И. и Уваров А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоят *** Наличие психических заболеваний подсудимые отрицают, в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Зверева А.И., Уварова А.В., поэтому суд признает их вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное Зверевым А.И., Уваровым А.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Звереву А.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю Зверев А.И. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в результате чего часть имущества возвращена потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы Зверева А.И., его молодой возраст и отсутствие судимостей.

Заявление Зверева А.И. на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент его написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Уваров А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю Уваров А.В. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в результате чего часть имущества возвращена потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст и отсутствие судимостей.

Заявление Уварова А.В. на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент его написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении обоих подсудимых отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснили подсудимые в судебном заседании, состояние сильного алкогольного опьянения спровоцировало их на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Звереву А.И. и Уварову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуются положительно *** неофициально трудоустроены, Зверев А.И. по месту работы характеризуется положительно, имеют на иждивении малолетних детей. Учитывает суд и отношение подсудимых к совершенному преступлению, их раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимых - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимых от общества, а наказание им может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И. в счет возмещения материального вреда в сумме 88 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: цепь из металла темно-желтого цвета, 585 пробы, весом 19,7 грамма, длиной 66 см., хранящаяся у потерпевшего И., по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению потерпевшему И.; квитанция на скупку ювелирных изделий *** от 12.06.2017, хранящаяся у свидетеля Н., по адресу: г. Иркутск, ул. ***, *** по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у свидетеля Н.; лом из золота 585 пробы, общим весом 24,91 грамма, бывшего в употреблении, хранящийся у свидетеля Н. по адресу: г. Иркутск, ул. *** ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшему И.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Зверева А.И. и Уварова А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Зверева А.И. и Уварова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Звереву А.И. и Уварову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года каждому, с возложением на каждого дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, и отчитываться о своем поведении; ежемесячно принимать меры к погашению ущерба, причиненного потерпевшему, о чем отчитываться перед указанным выше органом.

Меру пресечения Звереву А.И. и Уварову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зверева А.И. и Уварова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И. на общую сумму 88 000 рублей 00 копеек удовлетворить, взыскать со Зверева А.И. и Уварова А.В. в пользу И. 88000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: цепь из металла темно-желтого цвета, 585 пробы, весом 19,7 грамма, длиной 66 см., хранящуюся у потерпевшего И., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему И.; квитанцию на скупку ювелирных изделий *** от 12.06.2017, хранящуюся у свидетеля Н. по адресу: г. Иркутск, ул. *** ***, по вступлении приговора в законную силу оставить у свидетеля Н. по адресу: г. Иркутск, ул. ***, *** лом из золота 585 пробы, общим весом 24,91 грамма, бывший в употреблении, хранящийся у свидетеля Н. по адресу: г. Иркутск, ул. ***, *** по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов