Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-453/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Мугиновой Л.И., с участием:

государственного обвинителя Гнездиловой Т.В,

подсудимого – Колесникова В.А.,

защитника – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колесникова В.А., родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

22 мая 2017 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Колесников В.А. 28 апреля 2017 года в период времени с 09.00 часов до 09.30 часов, находясь в одной из квартир ..., предложил другому лицу совершить совместное хищение пиццы, заказанной в службе доставки «...», и, получив от него согласие на совершение хищения, вступил с ним в предварительный сговор на совершение данного преступления. После чего Колесников В.А. и другое лицо 28.04.2017 года в период с 10.35 часов до 11.00 часов спустились на 1-й этаж ..., где реализуя совместный преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно дождались прибытия доставщика пиццы ФИО1 и потребовали у него передать им пиццу без оплаты, а когда последний попросил оплатить доставленный заказ, Колесников В.А. нанес ФИО1 удар рукой в левую часть лица в районе челюсти, а другое лицо стало душить потерпевшего руками за шею, причинив ФИО1 физическую боль, тем самым применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО1 был лишен возможности сопротивляться, после чего открыто похитили у последнего термосумку-переноску, стоимостью 3 350 рублей, с тремя пиццами: «Императорская» 1,5 кг., стоимостью 750 рублей, «Итальянская» 1,7 кг., стоимостью 650 рублей, «Ассорти» 1,5 кг., стоимостью 550 рублей, двухлитровую бутылку напитка «Кока-кола», стоимостью 69 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2», с похищенным скрылись, причинив имущественный ущерб на общую сумму 5 369 рублей, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Личное участие Колесникова В.А. в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он предложил другому лицу совершить хищение чужого имущества, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, совместно с другим лицом применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, лично ударив последнего рукой в лицо, непосредственно открыто похитил термосумку-переноску с тремя пиццами и двухлитровой бутылкой напитка «Кока-кола».

Колесников В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Колесниковым В.А. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Колесниковым В.А. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Колесникова В.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Колесников В.А. совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работал, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, награды дипломами и грамотами, состояние здоровья членов семьи и их заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не предствалено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия Колесникова В.А. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что исправление Колесникова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 22 мая 2017 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность реального исполнения, его личность, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и назначает в виде ограничения свободы.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО2, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, суд удовлетворяет их в полном объеме, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 5369 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Колесникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2017 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга окончательно Колесникову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Колесникову В.А. установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на Колесникова В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Колесникову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Колесникову В.А. исчислять с 20 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с 18 мая 2017 года по 19 июля 2017 года включительно, а так же отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от 22 мая 2017 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга с 22.05.2017 года по 19.07.2017 года.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесникова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5369 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- товарную накладную, копию свидетельства о регистрации физического лица ФИО2, копию свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица, прйс-лист товаров, бумажный конверт с тампоном, детализации телефонных номеров, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.235-247, т.2 л.д.2-5), оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Колесников В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: А.В.Артамонов