Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-444/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В., подсудимого Дьякова Н.Б. и его защитника в лице адвоката Кузнецовой Н.И., потерпевшего Б. при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ДЬЯКОВА Н.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков Н.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дьяков Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая мимо дома № по <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Х. в которой находились В. А.., Т. где увидел проходящего мимо ранее незнакомого ему Б. попросил Х. остановить автомашину. После чего Дьяков Н.Б. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вышел из вышеуказанной автомашины совместно с Т. который не подозревал о преступных намерения Дьякова В.Д., подошли к Б. Дьяков Н.Б. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал Б. требование о передаче ему сотового телефона и набрать на нем названный им абонентский номер, на что последний согласился и достал из левого кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, набрал продиктованный Дьяковым Н.Б. абонентский номер №. После чего Дьяков Н.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу выхватил из руки Б. сотовый телефон <данные изъяты> и направился в сторону вышеуказанной автомашины. Затем Б. высказал Дьякову Н.Б. просьбу вернуть его сотовый телефон, на что последний применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес Б. 1 удар кулаком в область нижней челюсти с правой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего Дьяков Н.Б., завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Дьяков Н.Б. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дьяковым Н.Б. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – Блинкова М.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова Н.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Б. не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение Дьякова Н.Б. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия Дьякова Н.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с учетом собранных по делу доказательств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Дьякова Н.Б. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дьяковым Н.Б. преступления, которое относится к категории тяжкого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого Дьякова Н.Б., который <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание Дьяковым Н.Б. вины в совершённом преступлении и его чистосердечное признание, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в денежном выражении.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного Дьякова Н.Б. возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определённых обязанностей на период испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок наказания Дьякову Н.Б. определяется в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДЬЯКОВА Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ДЬЯКОВУ Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Дьякова Н.Б. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, находиться в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня дома, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Дьякову Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. – оставить в его распоряжении; детализация, копии документов на телефон, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             подпись          Д.А.Лазарев