Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-444/2014

Дело № 1-444/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Алехиной С.Р., подсудимых Ажибекова Ж.А. и Сатыбалдиева А.Т., их защитников – адвокатов Поленичка Л.П. и Быкова А.К., переводчика Кудайбердиевой К.Ы. и потерпевшего Ибрахимова У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка № года рождения, несудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2006, 2008, 2016 года рождения, несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ажибеков Ж.А. и Сатыбалдиев А.Т. виновны в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступили, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. С этой целью они, Ажибеков Ж.А. и Сатыбалдиев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, прибыли по адресу: <адрес> где увидели ранее не знакомого Ибрахимова У.Р. с которым стали распивать спиртные напитки. После чего, действуя во исполнении общего преступного умысла, совместно и согласованно, согласно заранее распределённым ролям они, Ажибеков Ж.А. и Сатыбалдиев А.Т. стали поочередно наносить удары Ибрахимову У.Р. в область головы и туловища, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению и причинив последнему повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека левой ушной раковины и заушной области, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины верхней губы слева, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева и справа, ссадины левого коленного сустава, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы, не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшему. После чего Ажибеков Ж.А. в продолжение общего преступного умысла, действуя в интересах соучастника Сатыбалдиева А.Т. своей рукой, без согласия потерпевшего Ибрахимова У.Р., из правого кармана шорт, надетых на потерпевшем вытащил, принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для Ибрахимова У.Р. В это время Сатыбалдиев А.Т. действуя во исполнении совместного преступного умысла, в поддержание противоправных действий Ажибекова Ж.А. из левого кармана шорт, надетых на Ибрахимове У.Р. вытащил, принадлежащую последнему пачку сигарет фирмы «<данные изъяты>» не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего они, Ажибеков Ж.А. и Сатыбалдиев А.Т. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Ибрахимову У.Р. материальный ущерб на сумму № рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ажибекову Ж.А. и Сатыбалдиеву А.Т. обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласны в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству, Ибрахимов У.Р. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимых в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренному УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Ажибекову Ж.А. и Сатыбалдиеву А.Т. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимые согласились, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Ажибекова Ж.А. и Сатыбалдиева А.Т. квалифицируются по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы, на учете в НД и ПНД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, при этом Ажибеков Ж.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка № года рождения и родственников нуждающихся в его материальной помощи, в т.ч. отца, который является инвалидом №-й группы, между тем Сатыбалдиев А.Т. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей №, № и № года рождения и родственников нуждающихся в его материальной поддержке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, применяя положения п.п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимых малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 67 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимых, в частности их возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил подсудимых строго не наказывать.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое каждому надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, находя возможным с учетом личности, семейного и материального положения подсудимых не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания подсудимых и содержания их под стражей до дня постановления приговора.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимых, судом каждому для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку Ажибеков Ж.А. и Сатыбалдиев А.Т. осуждены к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 и ФИО4 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ажибекова Ж.А. и Сатыбалдиева А.Т. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> – оставить потерпевшему Ибрахимову У.Р. по принадлежности, а товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.