Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-44/2017 | Грабеж

дело № 1 – 44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             16 февраля 2017 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО14.

    подсудимых ФИО1, ФИО2,

    защитника в лице адвоката ФИО3 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    защитника в лице адвоката ФИО15 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законных представителей лице ФИО4 и ФИО5

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан г. <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. <адрес>, ранее не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.07.2016г. около 19 часов, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории пляжа «Солнечный», расположенного на левом берегу <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Школьная» Кировского района г.Уфы, встретили ранее им незнакомых несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего у них возник преступный умысел на направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетних. Для реализации возникшего преступного умыла ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на территории пляжа «Солнечный» Кировского района г. Уфы, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях открытого хищения чужого имущества подошли к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, от которых ФИО2 потребовал передать им телефон, находившийся у Потерпевший №2 Получив отказ на свое требование, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, применяя насилие, не опасного для здоровья, нанес удар ладонью в область лица Потерпевший №2, тем самым подавив волю ФИО18, выхватил из его сумки сотовый телефон марки «М№» стоимостью 390 руб., со вставленной флеш-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев сотовым телефоном ФИО2 передал его ФИО1, после чего они скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №2 причинена физическая боль, ФИО7 причинен имущественный вред на сумму 390 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, признали себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находился на территории пляжа «Солнечный», где совместно с ранее знакомыми Свидетель №2 и его девушкой Сахновой, а также друзьями последних Свидетель №4 и Свидетель №3, отдыхали, употребляли спиртное. Собираясь покинуть пляж, по предложению ФИО2, решили совершить кражу сотового телефона, у находившихся неподалеку, ранее им не знакомых, двух несовершеннолетних парней. Подойдя к парням, под предлогом позвонить, ФИО2 попросил передать ему телефон. Получив отрицательный ответ, выразив свое недовольство в виде нецензурной брани, ФИО2 нанес ФИО18 удар рукой в область лица, после чего вытащил из сумки находившейся при ФИО18, сотовый телефон в корпусе черного цвета. Завладев телефоном, они покинули территорию пляжа, который в последствие обменяли на спиртное.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО1 решили проехать на пляж С»Солнечный» у <адрес>, где ФИО1 познакомил с Свидетель №2, который был в компании двух девушек и ранее им не знакомого парня. Совместно они стали распивать спиртное. Неподалеку находились двое парней, на вид 16-17 лет, у которых он заметил сотовый телефон, в связи, чем возник умысел на его хищение. Совместно с ФИО1 подошел к данным парням, попросил телефон позвонить, на что получил отказ. Предъявив претензию, что его обманывают, нанес удар рукой по лицу ФИО18, после чего достал из сумки ФИО18 телефон и передал его ФИО1. Взяв телефон они ушли с пляжа, в последствии обменяв телефон на спиртное.

Не смотря на полное признание вины подсудимыми, их вина в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 находился на пляже «Солнечный» <адрес>, где встретили ранее им не знакомых парней, которыми в последствие оказались ФИО1 и ФИО2. Подойдя к ним, ФИО2 попросил сотовый телефон, позвонить. Получив от них ответ об отсутствии телефона, ФИО2 со словами, что он врет, нанес ему удар рукой в область лица – левой щеки и выхватив телефон из сумки, стали уходить с пляжа. Телефон принадлежал ФИО17, который передал ему на хранение, т.к. у самого не было сумки. Просит подсудимых строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал,, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 находился на пляже «Солнечный» <адрес>, где встретили ранее им не знакомых парней, которыми в последствие оказались ФИО1 и ФИО2. Подойдя к ним, ФИО2 попросил сотовый телефон, позвонить. Получив от ФИО18 ответ об отсутствии телефона, ФИО2 со словами, что он врет, нанес ему удар рукой в область лица – левой щеки и выхватив телефон из сумки, стали уходить с пляжа. Телефон принадлежал ему, а у ФИО18 находился на хранение. Стоявший рядом с ФИО2 ФИО1, всем своим видом показывал свою решительность.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель Свидетель №1 показала, что о случившемся узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает возможным подсудимых не лишать свободы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её внук ФИО17 вместе с Потерпевший №2, во второй половине дня ушли на речку. Вернулся домой поздно, был расстроен. О случившемся узнала со слов внука, после чего сразу же обратились в полицию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, просит подсудимых не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей девушкой Сахновой, а также товарищем Свидетель №4 и его девушкой Свидетель №3, находились на пляже «Солнечный» <адрес>, где купались загорали, употребляли спиртное. Во второй половине дня к ним присоединились ранее ему знакомый ФИО1, с ранее ему не знакомым ФИО2. Неподалеку отдыхали два парня. По предложению ФИО2, ФИО1 с ФИО2 подошли к парням, у которых как в последствие оказалось, отобрали сотовый телефон, который в дальнейшем передали ему в обмен на спиртное, которое он приобрел на свои деньги. В дальнейшем телефон был приведен в негодность и выброшен.

Свидетель Сахнова в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2, его товарищем Свидетель №4 и девушкой Свидетель №3, находились на пляже «Солнечный» <адрес>, где купались загорали, употребляли спиртное. Позднее к ним присоединился ФИО1 со своим товарищем, как оказалось в последствие ФИО2. Вместе употребляли спиртное. Позднее увидела, как ФИО1 со своим другом подошли парням, отдыхавшим неподалеку, между которыми произошел конфликт. После этого они всей компанией покинули пляж и вернулись в город, где продолжили употребление спиртного, когда ФИО1 передал Свидетель №2 сотовый телефон, в обмен на дисконтную карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 193-197, т.1), в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по причине его не явки в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей девушкой Свидетель №3, другом Свидетель №2 и его девушкорй Сахновой, находились на пляже «Солнечный» <адрес>, где купались, отдыхали и употребляли спиртное. Во второе половине дня к ним присоединились ранее ему знакомый ФИО1 со своим другом, которым в последствие оказался ФИО2. В ходе совместного употребления спиртного ФИО1 со своим другом куда то уходили, а вернувшись в руках ФИО1 он увидел сотовый телефон, который в последствие ФИО1 возмездно передал Свидетель №2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.190-192, т.1) в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №4, его другом Свидетель №2 и девушкой последнего Сахновой, находились на пляже «Солнечный» <адрес>, где к ним присоединились два парня. Вместе отдыхали, употребляли спиртное. В последствие, около 19 часов, эти два парня подошли к двум ребятам, отдыхавшим неподалеку, диалог с которыми она не слышала, но по обрывкам фраз поняла, что они просили сотовый телефон позвонить. В последствие, она поняла, что у ребят отобрали сотовый телефон.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 1, т.1); Протоколами очной ставки между потерпевшим ФИО17 и ФИО2 (л.д.42-44, т.1), между ФИО17 и ФИО1 (л.д.9-11, т.2) установлено, что подозреваемые ФИО2 и ФИО1 в полном объеме подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах совершения ими преступления. Согласно справки (л.д. 82, т.1) стоимость похищенного сотового телефона, по состоянию на день его кражи, составляет 360 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с применением насилия не опасного для здоровья. При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «Опасности для жизни», за отсутствием доказательств.

Таким образом, суд умышленные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в результате которых они, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия на опасного для здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества, квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначение наказания ФИО1 суд учитывает, что как личность он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаянье, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено, что употребление алкоголя способствовало и спровоцировало совершение подсудимым ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит возможным исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При назначение наказания ФИО2 суд учитывает, что как личность он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаянье, добровольное возмещение ущерба от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено, что употребление алкоголя способствовало и спровоцировало совершение подсудимым ФИО2 данного преступления.

С учетом изложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, а также влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит возможным исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимого ФИО1 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подвергнуть наказанию в виде 2 лет лишения, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Подсудимого ФИО2 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подвергнуть наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 9196002326 за период с 08.07.2016 по 18.08.2016 на 7 листах, CD- диск с детализацией по абонентскому устройству с IMEI 86200802155354 за период с 07.07.2016 г. по 03.10.2016 – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                             Р.Р. Усманов