Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-436/2017 | Грабеж

Дело № 1-436/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кульпето Д.В.,

подсудимого Гуляева С.И.,

его защитника – Рачеевой Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28.09.2017г.,

при секретаре Попова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуляева С. И., <данные изъяты>, по настоящему делу содержащегося под стражей с 30.08.2017 года, ранее судимого:

- 26.04.2001 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 119 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 15.06.2007 г. ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

-                   08.05.2001 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 115 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 15.06.2007 г. ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2001 г. Свердловского районного суда г. Перми) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц,

-                   29.05.2001 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 15.06.2007 г. ) по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Перми от 08.05.2001г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года,

-                   27.06.2001 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 15.06.2007 г. ) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2001 г.) и окончательно назначено к отбытию 13 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освободился 31.05.2010 года на неотбытый срок 4 года 4 месяца 25 дней на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2010г.,

-                    12.08.2011 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (3 преступления) в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2001г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 09.02.2016г. неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2011г. в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 21 день заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2017г. неотбытое наказание в виде 2 месяцев 21 дня исправительных работ сроком с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства заменено на лишение свободы на срок 27 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.03.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев С.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, зашли в кабину лифта, находящегося в подъезде <адрес>, после чего у Гуляева С.И. возникли преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, непосредственно после его возникновения, он нажал в кабине лифта на кнопку 6 этажа, далее, когда лифт остановился на 6 этаже, Гуляев С.И., осознавая, что его действия носят открытый характер и известны Потерпевший №1, в целях подавления воли последней к возможному оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль и, осознавая противоправность действий Гуляева С.И., стала кричать, звать на помощь. Гуляев С.И., продолжая свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, тем самым причинив ей физическую боль, после чего, потребовал передать ему сотовой телефон, который находился при ней. Потерпевший №1, продолжала оказывать сопротивление, кричала и звала на помощь. Затем, Гуляев С.И., продолжая свои преступные намерения, желая наступления преступного результата, схватил Потерпевший №1 левой рукой за джинсовую куртку, одновременно, правой рукой достал из внутреннего кармана джинсовой куртки, надетой на Потерпевший №1 и, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно, связку ключей в количестве 4 штук, общей стоимостью -СУММА1-, мобильный телефон марки -МАРКА-, стоимостью -СУММА2-, с сим-картой оператора связи МТС, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму -СУММА3-. После чего, с места совершения преступления, Гуляев С.И. скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Гуляева С.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-, а также причинены ссадины на лице, ушибленные раны на слизистой нижней губы, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Гуляев С.И. свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против особого порядка.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Гуляевым С.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуляев С.И. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Гуляева С.И., квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание суд признает признание вины, раскаяние.

Учитывая, что обстоятельством, способствующим совершению Гуляевым С.И. преступления, явилось алкогольное опьянение, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал Гуляев С.И. в судебном заседании, если бы трезв, то не совершил бы преступление, а также рецидив преступлений, который является особо опасным.

При определении вида и размера наказания Гуляеву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства уполномоченным органом характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, иной вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применяя положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания Гуляеву С.И. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Гуляева С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Гуляеву С.И. в виде лишения свободы исчислять с 18.10.2017 года, с отбыванием наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть Гуляеву С.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 30.08.2017 года по 17.10.2017 года.

Меру пресечения в отношении Гуляева С. И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья