Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-436/2015

г. Москва 29 сентября 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Князеве И.М., с участием госу­дарственного обвинителя - старшего помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Забатуриной Ю.В., за­щит­ника - адво­ката Гайдамака А.С., представившего удо­сто­верение и ордер, подсудимого ФИО, потерпевшего ФИО2, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образо­вание, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 4000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение хищения чужого имущества. С этой целью он (ФИО) совместно с неустановленным лицом, точное время следствием не установлено, но не ранее 02 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под его (ФИО) управлением, к дому № по <адрес>, где неустановленный следствием соучастник заказал в интернет магазине ООО «ЮБИкон» три набора «ИксЭль10» для надувания шариков закисью азота «Смехошарики», стоимостью 3500 руб. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласно распределенным заранее ролям, он (ФИО) находился за рулем вышеуказанного автомобиля, в то время как неустановленный следствием соучастник, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, схватился рукой за пакет, в котором находились три набора «ИксЭль10» для надувания шариков закисью азота «Смехошарики», стоимостью 3500 руб., находящийся в руках у подошедшего к вышеуказанному автомобилю потерпевшего ФИО2 В этом момент он (ФИО), действуя согласно отведенной роли, начал движение на управляемом им автомобиле. Потерпевший ФИО2 с целью сохранить свое имущество, продолжал держаться рукой за пакет, в связи с чем ФИО2 протащило за автомобилем по ходу его движения, причинив последнему несколько ушибов о кузов автомобиля, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. После чего он (ФИО) совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 руб.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвине­ния, подсудимый ФИО свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и указал на отсутствие претензий к ФИО, пояснил также, что причиненный преступлением ущерб ФИО ему возмещен.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, заявила о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 4000 руб., штраф не оплачен, на учетах в НД, ПНД не состоит.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает возмещение ФИО причиненного вреда потерпевшему, признание ФИО вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого ФИО, его молодой возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные в частности санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из личности подсудимого, придя к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ФИО и содержания его под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Х710УК77, один ключ от данного автомобиля - оставить по принадлежности законному владельцу;

письменные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья А.Ю. Абрамова