Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-428/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 30 мая 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы Титуниной ТВ, подсудимого Калашова АК, защитника в лице адвоката Николаева ИН, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калашова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161ч2п. «а,г», 161ч2п. «г», 161ч2п. «а,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Калашов АК совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Он, Калашов А.К., в неустановленные следствием время и месте, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил впредварительный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного Калашов АК совместно со своим соучастником ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошли к ранее незнакомому ФИО2 и нанесли ему несколько ударов по голове и телу, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, а именно: сумку от компьютера, стоимостью 1500 рублей, сумку марки «Боллини», стоимостью 6000 рублей, портмоне, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 4500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг GT-B7722», стоимостью 8000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, на счету которой денежных средств не было, ключи от дачи, квартиры и квартиры родителей, материальной ценности не представляющие, складной перочинный нож, стоимостью 500 рублей, 3 флеш-карты, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму общую сумму 24 500 рублей и физическую боль.

Таким образом Калашов АК совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Он же, Калашов АК, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Он, Калашов А.К., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомой гр. ФИО3, нанес ей несколько ударов по голове и телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшей ФИО3, мобильный телефон марки Iphone 4S 16 Gb, стоимостью 23 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора МТС, абонентский номер №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей и физическую боль.

Таким образом Калашов АК совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Он же, Калашов АК, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Он, Калашов А.К., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником на совершение открытого хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного соучастники ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошли к ранее незнакомой гр. ФИО4, нанесли ей несколько ударов по голове и телу, причинив ей ссадину и подкожную гематому лобной области и.гематому теменной области, которые образовались не менее чем от двух травмирующих воздействий и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Применив таким образом в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, соучастники открыто похитили принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество, а именно: золотое кольцо с фианитами в форме тюльпана, стоимостью 2000 рублей, сумку марки «Оджи», материальной ценности не представляющую, паспорт, материальной ценности не представляющий, кошелек марки «Аксесорайс», материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере 2500 рублей, банковскую карту «Сбербанка России», материальной ценности не представляющую, мобильный телефон марки «Айфон 4», стоимостью 10000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, на счету которой не было денежных средств, золотое кольцо с фианитами в форме бабочек, лепестков и цветочка, стоимостью 2000 рублей, сумку, материальной ценности не представляющую, ноутбук, марки «Тошиба», стоимостью 19 000 рублей, а всего на общую сумму 35500 рублей, после чего Калашов А.К. совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей и физическую боль.

Таким образом Калашов АК совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

Подсудимый Калашов АК просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с ходатайством Калашова АК о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Калашовым АК по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4 верно квалифицировано по ст. 161ч2 пп «а,г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Содеянное Калашовым АК по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО3 также верно квалифицировано по ст. 161ч2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, родственниками подсудимого Калашова АК потерпевшим ФИО4 и ФИО3 частично, а потерпевшему Павлову полностью возмещен материальный ущерб, принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия Калашову АК была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой он, Калашов АК, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает смешанноерасстройство личности. Однако отмеченные особенности психики не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта и критических способностей. Калашов А.К.мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими... в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Калашов А.К. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Калашов А.К. не нуждается. С данным заключением суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Калашову АК в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей ФИО3 суд оставляет без рассмотрения, поскольку она в судебное заседание не явилась и не подтвердила свои исковые требования. Вместе с тем, суд оставляет за ней право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Калашова ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161ч2п. «а,г», 161ч2п. «г», 161ч2п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений по ст. 161ч2 пп «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

По ст. 161ч2 п «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69ч3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калашову АК наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Калашову АК исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Калашову АК до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; компакт- диск, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья