Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-422/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июня 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимых: Г.А. Сухова, Н.А. Трушина,

защитников: адвоката Н.Ф.Коршуновой (в защиту Сухова Г.А.),

адвоката Т.В. Черепенниковой (в защиту Трушина Н.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-422/15 в отношении

Сухов Г.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Трушин Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Г.А., Трушин Н.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (каждый).

Так, Сухов Г.А., Трушин Н.А., в неустановленные следствием месте и времени, но не позднее <данные изъяты>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор друг с другом, распределив при этом роли в преступной группе. После этого, <данные изъяты>, действуя во исполнение общей преступной договоренности Сухов Г.А. и Трушин Н.А. прибыли в салон сотовой связи <данные изъяты>, после чего, действуя во исполнение достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Сухов Г.А. и Трушин Н.А., в целях реализации общего преступного умысла, подошли к открытому прилавку, на котором представлена продукция фирмы «<данные изъяты>», после чего, согласно распределению ролей в преступной группе Сухов Г.А. создал необходимые условия для совершения преступления, а именно: взял в руки с подставки вышеуказанного прилавка мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>» и оттянул шнур-держатель, а Трушин Н.А., в свою очередь, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, перекусил вышеуказанный шнур-держатель неустановленными следствием кусачками, после чего, Сухов Г.А. забрал, то есть похитил вышеуказанный мобильный телефон. В этот момент сработала сигнализация, и их действия стали открытыми для сотрудника салона сотовой связи <данные изъяты>», С, который в свою очередь начал кричать в сторону Сухова Г.А. и Трушина Н.А., чтобы те прекратили свои преступные действия, однако Сухов Г.А. и Трушин Н.А., осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, не обращая внимания на требования сотрудника данного салона сотовой связи <данные изъяты> о прекращении их преступных действий, удерживая похищенный мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», стоимостью 21 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ЗАО «Связной Логистика» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Сухов Г.А., Трушин Н.А. (каждый) согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимых участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняются Сухов Г.А., Трушин Н.А. (каждый), не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сухов Г.А., Трушин Н.А. (каждый), обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сухова Г.А., Трушина Н.А. (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> <данные изъяты>

При назначении подсудимому Сухов Г.А. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, имеется чистосердечное признание (л.д.20 т.1).

Признание Суховым Г.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и чистосердечного признания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные по личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, чистосердечного признания, суд не находит оснований для применения при назначении Сухову Г.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Сухова Г.А. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Суд, с учетом имеющегося чистосердечного признания, считает возможным применить в отношении Сухова Г.А. ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> <данные изъяты>

При назначении подсудимому Трушину Н.А. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, имеется чистосердечное признание (л.д.17 т.1).

Признание Трушиным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и чистосердечного признания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные по личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, чистосердечного признании, суд не находит оснований для применения при назначении Трушину Н.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Трушина Н.А. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Суд, с учетом имеющегося чистосердечного признания, считает возможным применить в отношении Трушина Н.А. ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.106, 115).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы Сухову Г.А. и Трушину Н.А. (каждому), принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, данные по личности, материальное положение подсудимых, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.26-28; 82-83).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Сухов Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ, в течение которого Сухов Г.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.

Меру пресечения Сухову Г.А. в виде домашнего ареста - отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания его содержание его под домашним арестом в период с 09 февраля 2016 года по 11 июня 2016 года.

Признать Трушин Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ, в течение которого Трушин Н.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Трушину Н.А. в виде домашнего ареста - отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания его содержание его под домашним арестом в период с 09 февраля 2016 года по 11 июня 2016 года.

Вещественные доказательства:

- СД-R диск – приобщенный к материалам данного уголовного дела - хранить в материалах данного уголовного дела;

- мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» – выданный на хранение потерпевшему С – оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева