Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-421/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Романовой С.В., с участием прокурора Дончевской А.И., подсудимого Соколова А.Т., защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Соколова А.Т., ........ ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут, Соколов находился возле автопарковки по адресу: Адрес где увидел проходящего мимо ранее незнакомого ........ З., в руках которого находился телефон. В этот момент у Соколова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона, принадлежащего З., в связи с чем, Соколов реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, обратился к З. с просьбой дать ему телефон для осуществления звонка, на что З., не подозревая о преступных намерениях Соколова, передал последнему свой телефон.

После чего, Соколов с целью облегчения совершения преступления и доведения до конца преступного умысла, направленного на открытое хищение телефона, принадлежащего З., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, отвёл З. в малолюдное место, а именно к Адрес, где З. потребовал у Соколова вернуть обратно телефон, однако Соколов убедившись, что его преступным действиям никто не сможет помешать, осознавая, что его действия являются открытыми для З., доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, для облегчения совершения преступления, достал металлический кастет, который надел на кулак левой руки, продемонстрировав данный кастет, высказал в адрес З. угрозы применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно если З. продолжить требовать возврата телефона.

На указанные противоправные действия Соколова, З., испугавшись за своё здоровье, дальнейшие требования, направленные на возвращение его имущества, высказывать перестал.

После чего Соколов открыто, завладев с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащим З. телефоном марки "Самсунг Гэлэкси Эс-4", стоимостью 16 990 рублей, с надетым на него защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. ущерб на общую сумму 17 480 рублей.

Подсудимый Соколов, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Соколов поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Рябинина поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя и потерпевшего З., ........ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Соколов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Соколова следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ........

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Соколов, является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Деяние Соколова суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Соколову, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, а также явку с повинной, в качестве которой признаёт объяснения Соколова (л.д. 30) об обстоятельствах совершённого преступления, данные Соколовым до его допроса в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у Соколова, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначая Соколову наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая, что нахождение Соколова в исправительном учреждении, для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Соколову за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Соколову наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не посещать предприятия общественного питания (бары, рестораны и т.д.), реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации и т.д.) и не участвовать в указанных мероприятиях; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены у Соколова обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении Соколову наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Соколову наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соколова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Соколову А.Т. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Соколова А.Т. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не посещать предприятия общественного питания (бары, рестораны и т.д.), реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации и т.д.) и не участвовать в указанных мероприятиях; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский