Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-420/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск          25 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска /________/

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Юсупова Д.Д.у.,

защитника – адвоката Недавней И.С.,

переводчика Ганиева А.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Юсупова Д.Д.у., /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Д.Д.у. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО2у. в период времени с 18 час. 00 мин. /________/ до 04 час. 59 мин. /________/, находясь около бар-клуба PLAN «B», расположенного по /________/ в г. /________/, с целью открытого хищения имущества у ранее незнакомого ему ФИО10, применил к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы ФИО10, от которого последний испытав сильную физическую боль, упал на землю лицом вниз. После этого Юсупов Д.Д.у. вновь применил к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес множественные удары ногами по телу, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО10 к сопротивлению, он, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, перевернув последнего на спину, с целью пресечения возможного сопротивления ФИО10 его преступным действиям, прижал своей рукой голову потерпевшего к земле, а коленом своей ноги руку потерпевшего к земле, от чего потерпевший ФИО10 испытал сильную физическую боль, после чего осмотрел карманы куртки ФИО10, и, обнаружив во внутреннем кармане куртки ФИО10 денежные средства в сумме 10000 рублей, похитил их, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, обвиняемый Юсупов Д.Д.у. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Юсупов Д.Д.у. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Юсупова Д.Д.у., поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство Юсуповым Д.Д.у. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Юсупов Д.Д.у. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Юсупова Д.Д.у. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначение наказания Юсупову Д.Д.у. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку данная явка подсудимым была написана добровольно, согласно материалам дела, заявлению потерпевшего о преступлении, пояснениям в судебном заседании подсудимого, сотрудникам правоохранительных органом достоверно не было известно, что именно Юсупов Д.Д.у. совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО10

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства послужившие совершению преступления, данные о личности подсудимого, а также, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания Юсупову Д.Д.у. в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд в полной мере учитывает, что Юсупов Д.Д.у. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, молод, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, извинения потерпевшим приняты, потерпевший просил строго не наказывать Юсупова Д.Д.у., в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание Юсупову Д.Д.у. близкое к минимальным размерам, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Юсупову Д.Д.у. следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Поскольку Юсуповым Д.Д.у. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Юсупову Д.Д.у. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Юсупова Д.Д.у., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.08.2017.

Зачесть в срок наказания время задержания и время содержания под стражей с 22.06.2017 по 24.08.2017 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юсупова Д.Д.у. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в здании /________/ по /________/, в г. /________/ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Судья