Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-418/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург                                                                «30» мая 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А., Прониной О.А., Байдовской О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валеева М.С.,

представившего удостоверение № и ордер Н070072 от 28.02.2017г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, 29.05.1972 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шахтерская наб., <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее техническое образование, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом Рспублики Коми по ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2, 64 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он (ФИО2), имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>.1 по ул. Ильюшина в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, подошел к ФИО8, которая держала в правой руке сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней: сотовым телефоном «Флай» стоимостью 1000 рублей, сотовым телефоном «БК» стоимостью 2000 рублей, косметичкой материальной стоимости не имеющей, в которой находился тональный крем «Буржуа» стоимостью 250 рублей, губная помада «Фаберлик» стоимостью 250 рублей, тени для глаз «Дживанши» стоимостью 500 рублей и попытался выхватить сумку из рук потерпевшей ФИО8, однако последняя, крепко держа сумку в руках, смогла ее удержать, при этом он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - грабеж, пытаясь вырывать сумку из правой руки потерпевшей, держа сумку своими руками стал выкручивать ее, от чего ФИО8 почувствовала физическую боль в правой кисти, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к. потерпевшей, после чего, вырвав сумку из рук потерпевшей, он (ФИО9) попытался с места: преступления скрыться и похитить имущество потерпевшей на сумму 6000 рублей, однако преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам полиции у <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в18 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшей ФИО10 поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, являться в суд не желает по состоянию здоровья, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом Рспублики Коми по ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2, 64 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.113-115), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.110), вину признал, в содеянном раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, то есть имеет постоянный источник дохода, его сожительница находится в состоянии беременности, добровольно явился с повинной (т.1 л.д.24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, то, что преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, а потому не находит основания для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 является неоконченным, имущественного ущерба и физического вреда здоровью потерпевшей причинено не было, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Исходя из наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, при том, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ полагает необходимым назначить наказание к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «БК», косметичку тональный крем «Буржуа», губную помаду «Фаберлик», тени для глаз «Дживанши», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, сняв обязанности по ответственному хранению.

    Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья.                                    Ю.Е. Комаров