Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-413/2017 | Грабеж

Дело № 1-413/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Саратов                        

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

подсудимого Фролова А.Е.,

защитника Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № 604 и ордер № 228 от 13 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>«А», <адрес>, ком. 3, не работающего, с образованием 2 класса, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находились в помещении кладовщика-приемщика, расположенном на территории автостоянки ООО «Белый ключ» по адресу: <адрес>, где у Фролов А.Е., не имеющего постоянного источника дохода, увидевшего у Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие ООО «Белый ключ», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время Фролов А.Е. из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что его действия носят открытый характер, на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению и хищения находящихся при нем денежных средств ООО «Белый ключ», нанес последнему со значительной силой не менее одного удара рукой в область головы, причинив физическую боль, после чего одной рукой стал удерживать его за туловище, а другой рукой открыто похитил из одежды Потерпевший №1 принадлежащие ООО «Белый ключ» денежные средства на общую сумму 6000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Фролов А.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Фролов А.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Фролов А.Е., не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его волеизъявлению, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии лица, осознававшего противоправный характер его действий, изъял чужие денежные средства, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия Фролов А.Е. по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что в целях завладения денежными средствами подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар рукой в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л.д. 198-199), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Фролов А.Е. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Фролов А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролов А.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Фролов А.Е. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Фролов А.Е., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что преступление Фролов А.Е. совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать правопослушную линию своего поведения.

Одновременно суд принимает во внимание, что Фролов А.Е. ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Фролов А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя Фролов А.Е. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Фролов А.Е. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что Фролов А.Е. в период испытательного срока по предыдущим приговорам совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд отменяет ему условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Фролов А.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фролов А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Фролов А.Е. условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фролов А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фролов А.Е. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Фролов А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Фролов А.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - книгу учета автостоянки ООО «Белый ключ», находящуюся под сохранной распиской у ФИО5, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья