Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-412/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Кузнецовой, с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Поздняковой И.С., подсудимого Трикоза А.Л., защитника адвоката Арифулова Ш.Н., с участием потерпевшего Всеволодова В.И., при секретарях Гаджиеве Я.А., Ершовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/13 по обвинению

Трикоза А.Л., <дата изъята> г.р., уроженца г. <адрес изъят>, гражданина Р. Украина, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка 1998 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.»г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Трикоз А.Л. совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, Трикоз А.Л., <дата изъята> примерно в 23 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес изъят>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к гражданину В. и увидев у последнего в руках кожаный кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, предполагая наличие в нем денежных средств, попытался вырвать из рук потерпевшего кошелек, для чего, удерживая своей рукой кошелек, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул В. в область груди, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль, и он, Трикоз А.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, высказывая с целью подавления воли В. к сопротивлению, требования сидеть тихо, которые потерпевший В. воспринял, как угрозу и не оказывал сопротивление указанным противоправным действиям, обыскал одежду потерпевшего, производя похлопывания карманов куртки последнего, и не найдя ничего ценного, опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов, в виду того, что потерпевший активно стал требовать возврата похищенного по его мнению имущества, он, Трикоз А.Л., снова толкнул в область груди В., применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, и с места совершения преступления попытался скрыться, но свой преступный умысел до конца не довел, по обстоятельствам от него независящим, так как был задержан сотрудниками полиции,

Допрошенный в качестве подсудимого Трикоз А.Л. вину не признал, пояснил что, в указанный день <дата изъята> он, Трикоз, должне был встретится со своим работодателем, у которого он работал неофициально, с ним был Значение и еще один малознакомый мужчина, с которыми он распивал спиртное. Мимо них проходил ранее незнакомый В. и присел возле них, ему предложил с ним выпить водки, тот выпил, после чего, толкнул ящик, на котором стояла бутылка водки и бутылка пива, которые упали и разбились, в связи с чем, у них с Всеволодовым произошел конфликт, всех обстоятельств которого он, Трикоз, не помнит, так как был пьян, но в ходе конфликта он велел Всеволодову уйти, и допускает, что мог оттолкнуть потерпевшего, и тот, будучи нетрезвым, не устоял на ногах, после чего он, Трикоз вместе со Станиславом Значение пошли навстречу с его работодателем, и вскоре были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра у него были изъяты принадлежащие лично ему деньги в сумме <данные изъяты> никаких более денежных средств у него не изымалось. Он, Трикоз, никаких действий, направленных на хищение имущества потерпевшего не предпринимал, физической силы к нему не применял.

Суд, выслушав показания подсудимого Трикоза А.Л., допросив в судебном заседании потерпевшего В., огласив в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей М., Л., исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Трикоза А.Л. подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего В., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ранее подсудимого он не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований для их оговора не имеет. <дата изъята> примерно в 23 час. 50 мин. он находился по адресу: <адрес изъят>, он был нетрезв, к нему подошел Трикоз А.Л., и попросил у него денег, он достал кошелек вынул купюры в 50 рублей и две купюры по 10 рублей, который передал Трикозу А.Л., после чего тот толкнул его рукой в область груди, и схватился за кошелек, а он упал на землю - снег, при этом, кошелек остался у него, Всеволодова, в руке, так как он удерживал его со всей силой, после чего Трикоз А.Л., прохлопал руками по карманам его куртки и боковые карманы его джинс, там денег и каких-либо материальных ценностей не было. Затем Трикоз А.Л. развернулся и стал уходить, а он, Всеволодов, подумав, что он из кошелька у него забрали деньги, кинулся за ним вслед, и на его требования вернуть деньги, Трикоз А.Л. снова сильно толкнул его, он облокотился о забор. После чего Трикоз А.Л.и другой мужчина начали быстрым шагом уходить в <адрес изъят> В этот момент он услышал крик женщины, которая кричала, что она сейчас вызовет полицию. Далее он поднялся на ноги и пошел за вышеуказанными мужчинами и, дойдя до <адрес изъят>, увидел служебную автомашину сотрудников полиции, подойдя к которой, указал на мужчин, и пояснил, что они его ограбили, сотрудники полиции задержали вышеуказанных мужчин, их всех доставили в отдел МВД России по р. Царицыно г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также Всеволодов пояснил, что сначала он предполагал, что Трикоз А.Л. похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> сознательно заблуждаясь по месту нахождения его денежных средств, которые, как впоследствии выяснилось, оказались в заднем кармане его джинс. Также в судебном заседании потерпевший просил суд о снисхождении к подсудимому, указав, что не имеет к нему материальных и иных претензий.

- Показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что <дата изъята> в 21 час. 00 мин. он заступил на службу в составе экипажа ГНР ОР ППСП ОМВД России по району Царицыно г. Москвы совместно с инспектором Зуевым и полицейским водителем Юхаревым. Примерно в 00 час. 10 мин. <дата изъята> от оперативного дежурного ОМВД Царицыно г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, неизвестные грабят мужчину, так же им были переданы приметы. Прибыв по указанному адресу и обследовав близлежащую территорию к ним обратился гражданин, который представился как В. и сообщил, что некоторое время назад у него похитили деньги <данные изъяты> и показал на двух мужчин, которые находились неподалеку. После чего им было проведено задержание указанных лиц, задержанные представились как Трикоз <дата изъята> года рождения и Значение <дата изъята> года рождения. При этом заявитель В. указал на Трикоза и сообщил, что именно он похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> и применил в отношении него физическую силу. Для дальнейшего разбирательства задержанные были доставлены в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы. (том 1 л.д. 141-142);

- Показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей на предварительном следствии о том, что она проживает по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 23 час. 30 мин. она находилась дома по вышеуказанному адресу, выйдя на балкон и увидела на противоположной улице по указанному адресу за выступ забора заходит какой-то мужчина и за ним еще кто-то проследовал, но она не обратила внимание, и проследовала в комнату. Спустя несколько минут она вновь вышла на балкон и увидела, что неизвестный мужчина, прижавшись спиной к бетонному забору сидит на снегу, напротив него на корточках сидит второй неизвестный мужчина спортивного телосложения, который осматривал содержимое карманов, она подумала, что мужчине у забора плохо со здоровьем, но потом поняла, что в отношении него совершается преступление. Двое других мужчин стояли по разные стороны на расстоянии 1,5 метра и смотрели в разные стороны. Спустя некоторое время трое неизвестных стали уходить от пострадавшего, но он вскочил на ноги и шатающееся походкой, так как было видно, что он пьян и стал им что-то говорить вслед и скорее всего, требовал, то, что у него отняли, это было видно по жестам и его поведению, этот момент наблюдал ее муж, которого она позвала на балкон. А в это время мужчина, которого она описала, повернулся к потерпевшему и пригрозил ему кулаком, но потерпевший подошел к ним и возле ворот, где они остановились и спрятались за углом. Один из мужчин опять на требование толкнул его рукой, а тот, в свою очередь, сел в сугроб, после чего снова попытался встать и потребовать что-то, но она крикнула мужу пошла вызывать полиции. Все трое задержанных через 7-8 минут когда они ушли из зоны ее видимости в сопровождении сотрудников полиции, прошли мимо ее окна, т.к. она была на связи с дежурным ОМВД и он попросил сказать, эти лица задержаны, на что она ответила утвердительно. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанным, который обыскивал карманы потерпевшего оказался Трикоз А.Л. <дата изъята> г.р. (том 1 л.д. 58-63);

Помимо указанных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- Заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые по адресу: <адрес изъят> открыто похитили у него из кошелька денежные средства в размере 3 500 рублей после чего нанесли ему телесные повреждения. ( том 1 л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: <адрес изъят>, в ход которого установлено точное место совершения преступления. (том 1 л.д. 6-13);

- Рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России З. о том, что <дата изъята> в 00 час. 15 мин. им совместно с Ю. и М. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ задержаны Значение и Трикоз. ( том 1 л.д. 22).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего В., свидетелей Л., М., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей установлено не было.

Суд критически относится к доводам подсудимого и защитника о непричастности Трикоза А.Л. к совершении преступления, поскольку данные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего В. об активных действиях, которые совершались Трикозом А.Л., указанные показания также подтверждаются показаниями свидетелей М. согласно которым В. изначально указывал на Трикоза А.Л. как на лицо, причастное к совершению данного преступления, и который были практически одновременно задержан недалеко от места совершения преступления, также данные показания согласуются с показаниями свидетеля Л., являвшейся очевидцем произошедшего, в том числе, указав на Трикоза А.Л., как на человека, обыскивавшего карманы потерпевшего.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимых полностью доказанной.

Действия подсудимого Трикоза А.Л. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд усматривает из показаний потерпевшего о примененном к нему насилии. Преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об его личности, условия жизни семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенное Трикозом А.Л. преступление относится к категории тяжких.

Трикоз А.Л. ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 г.р., потерпевший просил о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата изъята> мнение потерпевшего о назначении наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимых наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ, Трикозу А.Л. для отбытия наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять к дополнительного наказания в виде штрафа, также, с учетом обстоятельств дел, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Трикоза А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключения под стражей Трикозу А.Л. оставить прежней.

Срок отбытия наказания Трикозу А.Л. исчислять с <дата изъята> с зачетом нахождения под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено ему право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.А. Кузнецова