Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-407/2017 | Грабеж

Уг. дело № 1-407    /2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       12 декабря 2017г                                                             в г.Волгограде

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя- прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Ивлиевой Я.А.

защитника- адвоката Жемчужнова В.А., представившего ордер №002356    от 30.11.2017 года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

     ФИО1

     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

     гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в

     гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего

     ребенка, работающего неофициально в ООО « Базис»,

     зарегистрированного    по адресу: <адрес>,

     <адрес>, проживающего

     по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. « г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут находился возле подъезда № <адрес>, где увидел сидящего на лавочке напротив входа в указанный подъезд ранее малознакомого ему Потерпевший №1. Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «НТС» в корпусе синего цвета в <адрес>, где фактически проживает Потерпевший №1, к которому ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался с просьбой найти принадлежащий ему сотовый телефон и вернуть. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ему возвращен не был.

В этой связи ФИО1 решил подойти к Потерпевший №1, чтобы вновь задать вопрос о месте нахождении своего сотового телефона. В ходе разговора с Потерпевший №1, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «НТС» в корпусе синего цвета или передать какое-либо другое ценное имущество вместо вышеуказанного сотового телефона, однако Потерпевший №1 отказал ФИО1 в       выполнении данного требования.

В этот момент ФИО1 заметил в руках Потерпевший №1 кошелек, с находившимися в нем денежными средствами. В связи с тем, что у ФИО1 нет постоянного источника дохода, и он нуждался в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, у него внезапно возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся при нем, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

            Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осознавая, что сотовый телефон марки «НТС» Потерпевший №1 не брал, и каких либо законных оснований требовать возврата указанного имущества, а также выдвигать какие – либо требования имущественного характера к Потерпевший №1 у него нет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, подошел вплотную к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, своей правой рукой выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему кошелек, из которого достал находящиеся внутри денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего увидев, что Потерпевший №1 подходит к ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область нижней челюсти слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого ФИО1 вернул Потерпевший №1 принадлежащий ему кошелек и, удерживая при себе открыто похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения      преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном,    поддержал заявленное    при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав заявление потерпевшего, изложенное в протоколе допроса,    не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного    им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное    ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее    тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии    со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание    подсудимого суд является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

В судебном заседании подсудимый показал, что он состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, у которой от другого брака имеется малолетний ребенок, проживающий вместе с ними. Он содержит материально данного ребенка, занимается его воспитанием.

Данный факт подтверждается характеристикой,    выданной участковым уполномоченным.

Кроме того, подсудимый пояснил    в судебном заседании, что       супруга беременна, срок беременности составляет 32 недели, находится в предродовом отпуске. Он является единственным кормильцем в семье.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ     обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учетах    в психоневрологическом и наркологическом диспансерах    не состоит, по месту жительства характеризуется    положительно, ранее не судим, работает неофициально, имеет семью.

При таких обстоятельствах, суд полагает назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 62 ч. 1,5, ст. 73 УК РФ.

С учетом материального, семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия    потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении    ущерба на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку действиями подсудимого    ему причинен материальный ущерб, который подтверждается материалами    уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание    считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2000 ( две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья:                    И.Н. Лимякина