Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-405/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Серёжичева М.П.,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Руслан» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серёжичева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> корпус В, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серёжичев М.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Серёжичев М.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения зашел в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, корпус 3, где, действуя открыто для окружающих, взял с магазинной полки бутылку водки «Пять Озер» стоимостью 400 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Руслан», и направился к выходу из магазина. Продавщица указанного магазина ФИО6 потребовала от Серёжичева М.П. оплаты товара, однако последний отказался и продолжил движение к выходу из магазина. ФИО6 догнала Серёжичева М.П. и схватила за руку, в которой находилась бутылка водки. Серёжичев М.П., удерживая при себе похищенное имущество, схватил руку ФИО6, оттолкнул от себя, в результате чего последняя ударила себя рукой в грудь и попятилась, ударившись о шкафчик, испытав физическую боль. Далее Серёжичев М.П. вышел из магазина на улицу, где его снова догнала ФИО6 и схватила рукой за одежду. Серёжичев М.П., продолжая удерживать похищенное имущество, нанес удар рукой по руке ФИО6, тем самым применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Серёжичев М.П. с похищенным имуществом ООО «Руслан» с места преступления скрылся, причинив ООО ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Серёжичев М.П. в судебном заседании виновность в инкриминированном преступлении признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки по поводу своего дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин за водкой, при этом с собой у него было 150 рублей, т.к. рассчитывал, что в магазине ему продадут водку в долг, поскольку ранее он таким же образом неоднократно приобретал в этом магазине продукты и напитки. Он вошел в магазин, где в этот момент работала ранее не знакомая ему продавец ФИО6, и, ничего не говоря и не спрашивая разрешения, взял бутылку водки «Пять озер». На весы, расположенные рядом с кассой он положил 150 рублей и сказал продавщице, что больше денег у него нет, и направился к выходу. На это ФИО6 потребовала полностью оплатить стоимость бутылки водки, после этого ФИО6 подбежала к нему и попыталась отнять бутылку, хватала его за руки и одежду и он отмахивался от нее. Он точно не помнит, но не исключает, что мог оттолкнуть ФИО6 Затем он вышел на улицу, и ФИО6 последовала за ним, пытаясь выхватить из его рук бутылку водку и хватая его за одежду. И хотя он точно не помнит, но признает, что в ответ мог ее оттолкнуть. После этого он ушел вместе с бутылкой водки, которая по дороге разбилась, а через некоторое время его задержали. Он доверяет показаниям ФИО6 и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, которые не имели оснований для его оговора. Виновность признает полностью и раскаивается в содеянном.

Виновность Серёжичева М.П. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Продукты» (ООО «Руслан»), расположенный по адресу: г. осква, <адрес>, где работает в должности продавца и приступила к своим обязанностям. Примерно в 10 часов 30 минут в помещение магазина зашли двое неизвестных мужчин, впоследствии оказавшиеся Серёжичевым М.П. и ФИО7 Серёжичев М.П. сразу направился в отдел с алкогольной продукцией. ФИО7 зашел в магазин и встал около кассы (недалеко от выхода). В этот момент она стояла за кассой, откуда хорошо просматривается часть отдела с алкогольной продукцией, и видела, как Серёжичев М.П. взял с полки литровую бутылку водки «Пять Озер». ФИО7 продолжал стоять около кассы, за действиями Серёжичева М.П. он не наблюдал. Серёжичев М.П., держа в руке бутылку водки, вышел из отдела алкогольной продукции и направился к выходу из магазина. Из его действий она сделала вывод о том, что Серёжичев М.П. не собирается оплачивать водку и попросила его оплатить ее. Серёжичев М.П. её не послушал и продолжал подходить к выходу из магазина, при этом Серёжичев М.П. сказал «Денег нет». Она еще раз потребовала оплатить товар, но Серёжичев М.П. на это никак не отреагировал. Одновременно с этим она стала обходить прилавок с продукцией и направилась к Серёжичеву М.П. В районе входной двери она догнала Серёжичева М.П. и схватила его за руку, в которой находилась бутылка водки. При этом Серёжичев М.П. другой рукой схватил её за руки и оттолкнул назад, в результате этого она своими руками ударила себе в грудь, отшатнулась назад и спиной ударилась о стоящий сзади шкафчик для ручной клади посетителей, от чего испытала физическую боль. Далее Серёжичев М.П. вышел на улицу, она догнала его, схватила за одежду, но Серёжичев М.П. рукой ударил по её руке, в результате чего она убрала руки и Серёжичев М.П. ушел. Она вызвала наряд полиции, приехавшим сотрудникам полиции она сообщила о случившемся и назвала приметы преступника. Через некоторое время, наряд полиции вернулся с задержанными Серёжичевым Х.Ф. и ФИО7, она опознала Серёжичева М.П. о чем сообщила полицейским. После этого она написала заявление (т.1, л.д. 47-51).

В ходе очной ставки с Серёжичевым М.П. потерпевшая ФИО6 подтвердила свои показания, изобличая Серёжичева М.П. в совершении грабежа, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья (т.1, л.д. 75-76).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показал, что он работает в магазине «Продукты» (ООО «Руслан»), расположенном по адресу: <адрес>, в должности генерального директора. По возвращении в Россию ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ Серёжичев М.П. пришел в магазин и взял бутылку водки стоимостью 400 рублей 90 копеек, не оплатив ее. Продавец ФИО6 попросила его оплатить товар, на что он не отреагировал и вышел из магазина, далее продавец попыталась его остановить, и Серёжичев М.П. оттолкнул её от себя и ушел с похищенной бутылкой водки. Ранее Серёжичев М.П. неоднократно приобретал в долг продукты и напитки в его магазине, после чего всегда возвращал деньги. Однако разрешить приобрести в долг продукты и напитки Серёжичеву М.П. мог только он. Продавец ФИО6 не могла самостоятельно разрешить Серёжичеву М.П. взять бутылку водки с возможностью оплатить ее впоследствии. Сам он (ФИО8) такого разрешения Серёжичеву дать не мог, т.к. находился за пределами РФ. В настоящее время Серёжичев М.П. ущерб полностью возместил и он просит не наказывать подсудимого строго.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты. В магазине он увидел, как Серёжичев М.П. направляется к выходу из магазина, а следом за ним бежит продавщица магазина и что-то кричит, что конкретно он не помнит. Когда Серёжичев М.П. вышел на улицу, продавщица также побежала за ним. Он также вышел из магазина и увидел, как продавщица хватает Серёжичева М.П. за одежду, а тот отмахивается от нее руками, отстраняя от себя. Он видел в руках Серёжичева М.П. бутылку водки, но не помнит, применял ли Серёжичев М.П. насилие к потерпевшей. После этого Серёжичев М.П. ушел в сторону Канатчиковского пр-да, туда же направился и он. Через какое-то время его и Серёжичева М.П. задержали сотрудники полиции (т.1, т.1, л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОМВД России по <адрес> в составе отдельного взвода ППСП ОМВД вместе с ФИО10 и ФИО13 Примерно в 10 часов 45 минут оперативный дежурный по рации сообщил, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> совершен грабеж. Их экипаж незамедлительно проследовал по данному адресу. По прибытию к ним обратилась ФИО6, со слов которой им стало известно, что она работает в магазине «Продукты» на должности продавца и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин, впоследствии оказавшиеся Серёжичевым М.П. и ФИО7 Серёжичев М.П. взял с витрины бутылку водки «Пять Озер» объемом 1 литр и хотел вынести ее, не оплатив. ФИО6 стала останавливать Сережичева М.П., но последний оттолкнул ее от себя и скрылся из магазина, не оплатив похищенное. Со слов ФИО6, она опять попыталась остановить Сережичева М.П. на улице, недалеко от магазина, но последний вырвался и ушел в сторону Канатчиковского пр-да <адрес>. ФИО7 во время вышеуказанных событий просто стоял около входной двери, а потом вышел. ФИО12 сообщила приметы этих мужчин, по которым они, спустя несколько минут после общения с Мамедовой задержали Сережичева М.П. и ФИО7 Задержанных они привезли обратно к магазину, где их опознала ФИО6 Никакой бутылки водки при задержанных не было. Со слов Сережичева М.П., она выпала и у него из рук и разбилась. По поводу задержания Серёжичев М.П., находившийся в состоянии опьянения, пояснил, что действительно взял бутылку водки в магазине, а ФИО7 пояснял, что просто зашел в магазин, чтобы что-то купить одновременно с Серёжичевым М.П. (т.1, л.д. 90-91).

Показания ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Серёжичева М.П. и пояснений ФИО6 о совершении им преступления по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (т.1, л.д. 92-93).

Виновность Серёжичева М.П. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 о совершенном преступлении (т.1, л.д. 4);

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Серёжичев М.П. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена пропажа одной бутылки водки (т.1, л.д. 38-41);

- протоколом осмотра товарно-транспортной накладной на похищенное имущество, согласно которой закупочная стоимость бутылки водки «Пять озер» (1л.) составляет 400 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 65-66);

В судебном заседания в качестве были исследованы документы, признанные вещественными доказательствами:

товарно-транспортная накладная, согласно которой закупочная стоимость бутылки водки «Пять озер» (1л.) составляет 400 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 35-37).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Серёжичева М.П. в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО13 суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), а также данными в товарно-транспортной накладной о стоимости бутылки водки «Пять озер».

У потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора Серёжичева М.П., что не оспаривалось подсудимым. Установлено, что до событий настоящего дела ФИО6 и свидетели обвинения подсудимого не знали, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. Представитель потерпевшего ФИО8 знал Серёжичева М.П. как постоянного покупателя и никаких неприязненных отношений с ним не имел. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО6, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО13, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Оценивая показания подсудимого Серёжичева М.П. и свидетеля ФИО7, суд полагает, что в части описания отдельных фактических обстоятельств дела и действий подсудимого, связанных с хищением бутылки водки, они существенно не противоречат и в целом соответствуют другим достоверным доказательствам по делу. Вместе с тем, ссылаясь на запамятование факта применения Серёжичевым М.П. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО6, они стремятся представить обстоятельства дела в благоприятном для подсудимого свете, что не согласуется с другими собранными по делу доказательствами. Сам Серёжичев М.П. в судебном заседании признал, что показаниям ФИО6 он доверяет, поскольку у нее отсутствовали основания давать недостоверные показания против него. С учетом изложенного, показаниям подсудимого Серёжичева М.П. и свидетеля ФИО7 суд доверяет частично, в той части, в которой они соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО8, потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения и другим достоверным доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Серёжичева М.П. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установлено, что Серёжичев М.П. похитил бутылку водки из магазина в присутствии продавца ФИО6, для которой преступные действия подсудимого были очевидны и которая потребовала произвести оплату указанного товара. Однако Серёжичев М.П. не выполнил законные требования продавца и в целях удержания похищенного применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, что выразилось в отталкивании ФИО6 и нанесении удара рукой по руке потерпевшей, в результате чего последняя испытала физическую боль. Исходя из изложенного, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» Серёжичеву М.П. вменен обоснованно.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Серёжичева М.П., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Серёжичева М.П. и на условия жизни его семьи.

Серёжичев М.П. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Серёжичева М.П., суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, не женат, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по последнему месту работы, является председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>«В».

Анализируя влияние назначенного наказания на исправление Серёжичева М.П. и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что подсудимый проживает вместе с родителями Серёжичевым П.М. и Серёжичевой Н.Е., являющимися пенсионерами, а также с племянницей Софией Сальми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опека над которой установлена Серёжичевой Н.Е. При этом Сальми София является ребенком-инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Серёжичевым М.П. виновности и раскаяние в содеянном, наличие у него награды за активное участие в охране общественного порядка, многочисленные грамоты и дипломы в связи с занятием призовых мест в спортивных состязаниях, состояние здоровья Серёжичева М.П., являющегося инвали<адрес> гр., и его матери Серёжичевой Н.Е., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и мнение представителя потерпевшего о нецелесообразности лишения Серёжичева М.П. свободы. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности и состоянии здоровья Серёжичева М.П., сведения о составе его семьи, а также то обстоятельство, что Серёжичев М.П. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественное положение и семейное положение Серёжичева М.П., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Серёжичева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Серёжичева М.П. обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания Серёжичева М.П.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Серёжичеву М.П. наказания время его задержания в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рапортом о фактическом задержании (т.1, л.д.3).

Вещественные доказательства:

товарно-транспортную накладную - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.